Интересы и действия кредиторов во внешнем управлении.

Так, можно сделать вывод, что среди основных целей фирмы ОАО «Макфа» на рынке можно выделить следующие:
добиться лидирующего положения на рынке;
расширение деятельности, освоение новых регионов;
увеличение прибыли путем привлечения новых клиентов, чего можно добиться проведением рекламных и PR-компаний, а также повышением качества продукции и обслуживания;
недопустимость вытеснения компании с места одной из ведущих.
В целом компания ОАО «МАКФА» является преуспевающим предприятием. Однако, в данной работе будет рассмотрен суббрэнд ОАО «МАКФА» - «Смак», занимающий шаткие позиции на рынке.

Исследование возможного прогноза банкротства брэнда «Смак» на основе двух-факторной модели

Среди суббрэндов ОАО «Макфа» можно выделить следующие наиболее яркие:
бренд Grand di Pasta:
Данный брэнд внедрен на рынок в конце 2008 года. Компания «МАКФА» намерена отвоевать не менее 20% рынка у итальянских и французских производителей в этом сегменте. Так, Grand di Pasta можно отнести к «Знакам вопроса» по матрице БКГ, поскольку данный брэнд характеризуется Низкой долей рынка, но высокими темпами роста. «Знаки вопроса» необходимо изучать. В перспективе они могут стать как «Звездами», так и «Собаками». Если существует возможность перевода в звезды, то инвестировать, иначе избавляться.
Брэнд «Смак»:
Сегодня продукция "Макфы" представлена в эконом-сегменте брендом «СМАК», который можно отнести к «Дойным коровам», поскольку они характеризуются высокой долей на рынке, но низким ростом темпа объёма продаж.
Брэнд «Макфа»:
Основные макаронные изделия производятся под одноименным брэндом «Макфа», который можно отнести к «Звездам», поскольку они характеризуются высоким ростом объёма продаж и высокой долей рынка. Однако, долю рынка необходимо сохранять или увеличивать.
Также суббрэнды компании можно рассматривать и по роли брендов в портфеле компании. Так, роли брэндов можно определить следующим образом:
стратегический бренд (мегабренд);
«серебряная пуля»;
запускающий бренд;
«дойная корова».
Так, стратегическим брэндом для ОАО «МАКФА», конечно, является суббрэнд «Макфа», т.к. на него приходится основной объем продаж и основная прибыль.
«Дойными коровами» является брэнд «СМАК», поскольку он обладает низкой долей роста и требует стимулирования и инвестиций для развития.
Бренд Grand di Pasta относится к типу «запускающий бренд», поскольку он является новым и роль его для компании ОАО «МАКФА» не определена.
Необходимо оценить возможность банкротства брэнда «Смак». Для этого можно воспользоваться двухфакторной моделью.
Двух-факторная модель позволяет определить надежность, степень отдаленности предприятия от банкротства на основе данных коэффициента текущей ликвидности и удельного веса заемных средств в пассивах.
Z= - 0,3877+(-1,0736)*К1+0,579*К2, где:
К1- коэффициент текущей ликвидности;
К2- удельный вес заемных средств в пассивах,
Z-надежность, степень отдаленности от банкротства.
Так, ликвидность оценивается на основе способности превращать свои активы в денежные средства или другие платёжные средства для оплаты предъявляемых обязательств в случае, если имеющихся в наличии платёжных средств для этого не хватает.
Норматив общей ликвидности рассчитывается как отношение общих активов (А) к общим обязательствам банка (З) по формуле:
Н= * 100 %.
Таблица 1.
Оценка норматива общей ликвидности Брэнда «Смак» в 2007-2009 годах
Год Общие активы, руб. Общие обязательства, руб. Норматив общей ликвидности банка, % 2007 7 861 832 6 821 514 115,25 2008 13 260 781 13 852 506 97,0 2009 7 677 029 18 984 425 40,4
Коэффициент текущей ликвидности К1 в 2009 году составил 0,62.
По способу образования все ресурсы предприятия подразделяются на собственные и заемные (привлеченные).
Сумма заемных средств для обеспечения торговой деятельности «Смак» в 2009 году равна 18 984 425 рублей, а собственных средств- 7 677 029 рублей. Таким образом, удельный вес заемных средств составил 0,64.
Таким образом, Z= - 0,3877+(-1,0736)*0,4 +0,579*0,71= -0,4.
Поскольку Z приближено к 0, вероятность банкротства брэнда СМАК существует.
Итак, перспективы развития брэнда «Смак» на рынке малы, он является проблемным и убыточным. Для его стимулирования и развития необходим выбор новой стратегии и инвестирование.

3 ВНЕШНЕЕ УПРАВЛЕНИЕ ОТДЕЛА «СМАК» И ЕГО ОСОБЕННОСТИ

В мае 2010 года Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании дело (№ А33 - 17620/2008) по заявлению брэнда «СМАК» о признании себя банкротом, при участии в судебном заседании:
временного управляющего;
представителя должника;
представителей кредиторов: ООО «1-й Сервис»; ООО «Юридическая практика «Сашенькин и Райт»; ООО «Проммаркет»; ООО «Новый город»; ОАО «Альфа-Банк»; ООО «Прототип-ЛК».
Определением Арбитражного суда от 29.12.2009 в отношении должника брэнда «СМАК» была введена процедура наблюдения сроком до 29.04.2010, временным управляющим должника утвержден Савин Николай Евгеньевич.
Временным управляющим был проведен анализ финансового состояния должника, на основании которого сделаны выводы:
причиной ухудшения финансового состояния должника явился мировой финансовый кризис;
произведенные расчеты показывают недостаточность средств у должника для единомоментного расчета с кредиторами;
возможно восстановить платежеспособность должника в ходе внешнего управления и рассчитаться с кредиторами при условии заключения мирового соглашения;
имущества должника недостаточно для покрытия требований кредиторов;
имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.
Временный управляющий пояснил, что должник может восстановить свою платежеспособность при применении процедуры банкротства - внешнее управление с последующим заключением мирового соглашения.
У должника в собственности находится недвижимое имущество в г. Москва.
Балансовая стоимость имущества должника составляет 556 776 руб., рыночная стоимость имущества должника составляет примерно 400 000 руб. Транспортных средств у должника нет.
По состоянию на 01.06.2010 численность персонала должника составляет 123 человека.
Должник имеет возможность вернуть незаконно снятые с его расчетных счетов кредиторами денежные средства в сумме 6 000 000 рублей (Банк Союз) и 2 500 000 рублей (Альфа Банк), которые могут быть направлены как на развитие деятельности, так и на частичные расчеты с кредиторами должника в рамках внешнего управления. В настоящее время дела по возврату компании денежных средств находятся на рассмотрении в Арбитражном суде.
Признаки фиктивного или преднамеренного банкротства у должника отсутствуют.
В установленный Законом месячный срок с даты публикации сообщения о введении наблюдения поступило восемь требований кредиторов. Семь из них включены в реестр требований кредиторов должника.
Первым собранием кредиторов от 01.06.2010 принято решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления с последующим заключением мирового соглашения.
Представитель должника и присутствующие в судебном заседании кредиторы высказались за введение в отношении отделения «Смак» процедуры внешнего управления с последующим заключением мирового соглашения.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд определил ввести внешнее управление в отношении отделения «СМАК» сроком до 22.06.2010.
В данной работе были рассмотрены особенности внешнего управления на примере отдела «СМАК».
Финансовая стабилизация на «СМАК» осуществлялась по трем этапам:
Устранение неплатежеспособности;
Восстановление финансовой устойчивости;
Обеспечение финансового равновесия в длительном периоде.
Вообще, применение банкротства организации эффективно тогда, когда учредители должника заинтересованы в сохранении юридического лица-должника и продолжении его деятельности. При таких обстоятельствах, должник заинтересован в урегулировании вопроса об оплате, с целью продолжения ведения хозяйственной деятельности по юридическому лицу.
Вообще, можно констатировать, что кризис предприятия вызывается несоответствием его финансово-хозяйственных параметров параметрам окружающей среды. В глубинных причинах разразившегося кризиса лежит много различных факторов.
Именно неэффективность управления следует отнести к наиболее характерной для современных предприятий проблеме, препятствующей их эффективному функционированию в условиях сложившихся рыночных отношений.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В условиях современной экономики любое, самое незначительное на первый взгляд, событие оказывает серьезное влияние на экономическую систему в целом. Именно сейчас возрастает значение арбитражного управления. Структура сил такова, что уже нельзя просто продать имущество крупной настоятельной корпорации и распределить вырученные средства среди кредиторов. Сохранение в целостности технологического комплекса должника выгодно не только кредиторам, но и всей экономической системе.
В ходе написания данной работы было выяснено, что банкротство в наиболее привычном понимании этого слова - правовой институт, направленный на исключение юридических лиц, не исполняющих своих обязательств, из гражданского оборота. На самом деле это только одна из целей института банкротства. Вторая цель - недопущение признания должника банкротом, восстановление его платежеспособности.
Процедуры банкротства, вводимые в отношении должника:
наблюдение,
финансовое оздоровление,
внешнее управление,
конкурсное производство,
мировое соглашение.
Итак, внешнее управление - это процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности с передачей полномочий по управлению должником внешнему управляющему.
Данная работа посвящена изучению компании ОАО «МАКФА», ее деятельности и особенностям внешнего управления отдела «СМАК».
Так, ОАО «Макфа» - это компания, завоевавшая популярность благодаря высокому качеству своей продукции.
Среди основных суббрэндов компании можно выделить:
суббрэнд «Макфа», на долю которого приходится наибольший объем продаж и выручки (это стратегический бренд (мегабренд) для компании);
суббрэнд «СМАК», который обладает низкой долей роста и требует стимулирования и инвестиций для развития, т.е. относится к типу «Дойные коровы»;
суббрэнд Grand di Pasta, который относится к типу «запускающий бренд», поскольку он является новым и роль его для компании ОАО «МАКФА» не определена.
В данной работе была рассмотрена вероятность банкротства брэнда «Смак» как наиболее проблемной части деятельности компании в целом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Федеральный Закон № 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 // СПС «Гарант»
Быстрых А. Синьор Помидор // Секрет фирмы.- 2008. - № 17.
Державин К.Г. Антикризисное управление на предприятии. М.: «Москва-М», 2010.- 379 с.
Дротикова Р.З. Банкротство предприятий. СПб.- «Дрозд», 2010.-371 c.
Еремин Р.Ю. Антикризисное управление. М.: «ЭКСМО-ПРЕСС», 2007.- 426 с.,
Каховских В.А. Антикризисное управление на предприятии. Учебник. Кн.2.-М.: АСТ, 2008.-512 с.
Парфенов И.А. Проблемные вопросы арбитражного управления // «ЮрКлуб».-2006.- 6 июня
Российский рынок макаронных изделий // Интернет-каталог промышленных товаров «Балт-Промкомплект».- 2009
Семин Б.А. Антикризисное управление. М.: «Лотос-Профф», 2008.- 399 с.
Телюкина М.В. Способы предупреждения банкротства юридического лица // ЮристЛиб.- 2007.- №63
Ульянов С.С. Антикризисное управление. М.: «АСТ», 2006.- 370 с.
Федорчук Н.Г. Антикризисное управление.М.: «Изд-во Москва», 2007.-510 с.
Официальный сацт электронной библиотеки:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BD%D0%B5%D1%88%D0%BD%D0%B5%D0%B5_%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Официальный сайт: http://www.makfa.ru/

Ульянов С.С. Антикризисное управление. М.: «АСТ», 2006.- с .31
Федеральный Закон № 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 // СПС «Гарант»
Федорчук Н.Г. Антикризисное управление.М.: «Изд-во Москва», 2007.-с.241
Парфенов И.А. Проблемные вопросы арбитражного управления // «ЮрКлуб».-2006.- 6 июня
Телюкина М.В. Способы предупреждения банкротства юридического лица // ЮристЛиб.- 2007.- №63
Еремин Р.Ю. Антикризисное управление. М.: «ЭКСМО-ПРЕСС», 2007.- с .65-68
Официальный сацт электронной библиотеки: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BD%D0%B5%D1%88%D0%BD%D0%B5%D0%B5_%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Дротикова Р.З. Банкротство предприятий. СПб.- «Дрозд», 2010.-с.84
Каховских В.А. Антикризисное управление на предприятии. Учебник. Кн.2.-М.: АСТ, 2008.-с.104
Каховских В.А. Антикризисное управление на предприятии. Учебник. Кн.2.-М.: АСТ, 2008.-с.108
Семин Б.А. Антикризисное управление. М.: «Лотос-Профф», 2008.- с.216
Державин К.Г. Антикризисное управление на предприятии. М.: «Москва-М», 2010.- с.291
Официальный сайт: http://www.makfa.ru/
Российский рынок макаронных изделий // Интернет-каталог промышленных товаров «Балт-Промкомплект».- 2009
Быстрых А. Синьор Помидор // Секрет фирмы.- 2008. - № 17. – С. 16.
Официальный сайт: http://www.makfa.ru/












3