подготовка судьи к судебному заседанию

Первый - изучить обвинительное заключение и сравнить его с решением о возбуждении уголовного дела и привлечь в качестве обвиняемого, чтобы описание уголовного деяния в обвинительном заключении не выходило за рамки обвинения - это, во-первых, и, во-вторых, изучение этих процессуальных документов позволяет судье составить представление о характере уголовного деяния и доказательств, на которых оно основывается. Затем проводится анализ остальных материалов дела, который, в свою очередь, может быть начат на первой странице уголовного дела либо на основании показаний отдельных лиц в хронологическом порядке, либо на основании эпизодов обвинения, если дело состоит из нескольких частей.Второй способ: судья начинает с первой страницы материалов дела и продолжает следовать порядку, в котором они сшиты в материалах дела. Этот метод наиболее подходит для изучения небольшого количества одноэпизодных уголовных дел. Это позволяет проследить динамику расследования дела.Разумеется, на практике судьи не придерживаются ни одного метода изучения материалов уголовного дела в «чистом виде». В процессе освоения профессии каждый судья разрабатывает свою собственную комбинированную методологию. Однако основой для этого являются вышеупомянутые методы специального познания, условно разделенные нами в воспитательных целях, которые позволяют судье сформировать индивидуальную методологию.В целях систематизации информации, полученной при изучении уголовного дела, рекомендуется составлять рабочие записки. Их форма, объем и содержание также определяются самим судьей с учетом тех же факторов, что и при выборе метода изучения материалов дела.Рекомендуется, чтобы материалы уголовного дела изучались сотрудниками суда: секретарем судебного заседания и помощником судьи. При этом секретарь судебного заседания в процессе ознакомления с материалами дела должен понимать обстоятельства дела, «ключевые моменты», важные для подготовки к судебному разбирательству, с той же целью полезно ознакомиться с соответствующей терминологией, характерной для дела, и материальным законодательством, касающимся обвинения, что позволит секретарю судебного заседания в дальнейшем полно и четко отразить ход подготовки соответствующих материалов дела в проекте постановления, а также помощнику судьиКак правило, на сотрудников судьи возлагаются и другие организационные обязанности: уведомление о времени и месте судебного разбирательства, вызов свидетелей, переводчика, выбор помещения, подготовка зала суда, технические средства, заказ пропусков в здание суда, решение вопросов, связанных с обеспечением порядка в зале суда, внесение необходимой информации в электронный документооборот « Правосудие « и другие.Кроме того, изучение уголовных дел в отношении несовершеннолетних обвиняемых имеет свои особенности в связи с наличием специального предмета доказывания (ст. 421 УПК РФ). Согласно этому правилу, предварительное расследование и рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних должно, в том числе, определять условия жизни и воспитания несовершеннолетних подсудимых, уровень их психического развития и личности, а также их влияние на несовершеннолетних старшего возраста. При изучении уголовного дела по этим обстоятельствам необходимо обратить особое внимание и, при необходимости, предусмотреть запрос новых доказательств по данному делу. На данном этапе особое внимание уделяется установлению личности обвиняемого несовершеннолетнего. Часто на досудебных стадиях уголовного дела в материалы уголовного дела включаются только свидетельство о рождении, копия паспорта, характеристики по месту учебы, жительства, работы и справка о постановке несовершеннолетнего на учет. Один из родителей допрашивается поверхностно на основании его личности. Для дополнения этой информации судами республики Бурятия введена практика, в соответствии с которой до начала судебного заседания помощник судьи должен более полно определить социальное положение подростка, в котором он находился, и выявить его личные качества. Для этого помощник судьи при необходимости требует характеристики подростка, выясняет, зарегистрирован ли он в органах внутренних дел, как проводит свободное время, учится или работает, есть ли склонность к употреблению алкогольных напитков, наркотиков и токсичных веществ, а также занимаются ли законные представители воспитанием несовершеннолетнего и т.д. Кроме того, запрашиваемая информация передается судье, ведущему уголовное дело.В заключение следует отметить, что качество производства напрямую зависит от качества работы судьи и его сотрудников по подготовке уголовного дела к производству по уголовному делу.2.3. Порядок и содержание предварительного слушанияПредварительное слушание в российском уголовном процессевпервые введенно Законом Российской Федерации от 16.07.1993 № 5451-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и кодекс РСФСР об административных правонарушениях». Указанным законом в текст Уголовно – процессуального кодекса РСФСР был включен раздел десять «Производство в суде присяжных», предусматривающий проведение предварительного слушания. После принятия Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации предварительное слушание было введено для всех категорий дел, независимо о того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей. В основу создания института предварительного слушания исторически была положена стадия «предания суду», аналогичная английской судебной процедуре arraignment – привлечение к суду. В отечественной юридической литературе первые упоминания о стадии предания суду, связывают с проведенной Петром I судебной реформой в 1719 году. Вместе с тем, следует отметить, что на данном этапе не были раскрыты полномочия суда, не было определено в каком процессуальном порядке дела принимались к производству, а также была ли предусмотрена процедура предварительной подготовки уголовного дела к судебному разбирательству. Несмотря на то, что с момента принятия Закона Российской Федерации от 16.07.1993 № 5451-1 прошло уже несколько лет, институт предварительного слушания в российском уголовном процессе нуждается в детальной доработке. На сегодняшний день в юридической литературе нет единообразного определения понятию «предварительное слушание в российском уголовном процессе». Разные ученые – процессуалисты рассматривают предварительное слушание как особую форму предания суду, как самостоятельную стадию уголовного процесса, как этап рассмотрения дела по существу или как форму подготовки дела к судебному разбирательству. Представляется, что наиболее точным возможно определить предварительное слушание как стадию подготовки уголовного дела к судебному заседанию. Это связано с тем, что основными целями, которые стоят перед судом на данном этапе уголовного процесса, является выявление нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и устранение препятствий для дальнейшего рассмотрения уголовного дела по существу. Для достижения указанных целей суд должен решить следующие задачи: - оценить законность произведенных следственных и процессуальных действий;- выявить нарушения, препятствующие рассмотрению уголовного дела;- исключить использование в судебном разбирательстве недопустимых доказательств;- обеспечить реализацию прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.Исходя из вышеизложенного, при подготовке уголовного дела к судебному заседанию разрешаются две группы вопросов: первая связана с проверкой материалов проведенного расследования; вторая - с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании. Стадия подготовки уголовного дела к судебному заседанию - это своеобразный «фильтр» между досудебным и судебным производством, в процессе которого ставится под сомнение возможность рассмотрения уголовного дела по существу в судебном заседании. Эти выводы прямо соотносятся с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовнопроцессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», в соответствии с которым: «…суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению уголовных дел только после выполнения всех необходимых процессуальных действий и принятия процессуальных решений по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главами 33 и 34 УПК РФ». Однако вышеизложенное не означает обязательное назначение предварительного слушания по каждому поступившему в суд уголовному делу. Судья оценивает собранные доказательства и выводы, сделанные по итогам предварительного расследования, с точки зрения наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для рассмотрения дела в судебном заседании и в соответствии со статьей 228 УПК РФ устанавливает: 1) подсудно ли уголовное дело данному суду; 2) вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта; 3) подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок домашнего ареста или срок содержания под стражей; 4) подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы; 4.1) приняты ли меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа; 5) приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества, а также подлежит ли продлению срок ареста, наложенного на имущество; 6) имеются ли основания проведения предварительного слушания. По результатам выяснения указанных вопросов в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд, а если обвиняемый содержится под стражей, - не позднее 14 суток, судья должен принять одно из следующих решений в соответствии с частью 1 статьи 227 УПК РФ: «1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания». Кроме того, по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора судья может вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, или конфискации имущества. Таким образом, предварительное слушание является своего рода гарантом соблюдения прав участников процесса, а также проверочной инстанцией по отношению к досудебному производству по уголовному делу. Вместе с тем, в процессе реализации института предварительного слушания на практике возникает ряд проблем, связанных с наличием пробелов в действующем УПК РФ. Первая проблема возникает непосредственно перед подачей ходатайства стороны о проведении предварительного слушания. Она связана с тем, как грамотно и аргументировано подготовить указанный документ. Как показывает практика, ходатайство о проведении предварительного слушания, готовит и подает суду защитник, который в соответствии с частью 2 статьи 49 УПК РФ является адвокатом, то есть лицом, получившим в установленном Федеральным законом от 31.05.2002 № 6-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Однако ходатайство о проведении предварительного слушания защитник может заявить не всегда. В некоторых случаях, предусмотренных УПК РФ, адвоката привлекают к участию в деле не с момента возбуждения уголовного дела, а на более поздних стадиях. В связи с чем, в случае, если защитник не был привлечен к участию в деле, и предварительное слушание назначено не было, то отсутствие у обвиняемого возможности самостоятельно заявить такое ходатайство впоследствии может привести к нарушению его прав и законных интересов, которые могут выражаться, например, в исключении доказательств. На практике также часто встречаются случаи, когда защитник участвует в деле с начала возбуждения уголовного дела и своевременно заявляет ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу, но не аргументирует необходимость его проведения, что в свою очередь приводит к затягиванию дела. Тем не менее, суды, как правило, удовлетворяют ходатайство, заявленное без аргументации, и назначают предварительное слушание по делу для того, чтобы право обвиняемого на заявление указанного ходатайства было реализовано. Необходимость проведения предварительного слушания в таком случае выясняется непосредственно в судебном заседании при проведении предварительного слушания. Помимо этого, в соответствии со статьей 228 УПК РФ судья должен установить в отношении каждого из обвиняемых были ли вручены копии обвинительного заключения или копии обвинительного акта. В случае если судья не может это выяснить, то возникает препятствие для рассмотрения дела. Данные сведения устанавливаются из представленных в суд документов, их наличия и содержания. Устанавливается где были получены обвинительное заключение или обвинительный акт, а также время их вручения. Данные факты подтверждаются личной подписью обвиняемого. Время получения копии обвинительного заключения или обвинительного акта влияет не только на реализацию прав обвиняемого, но и на решение ряда других вопросов, связанных с назначением судебного заседания. Например, в случае если судье не будет известно время получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта, то он не сможет назначить судебное заседание, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 265 УПК РФ: «судебное разбирательство не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта». При этом следует учесть, что подсудимый может и не помнить, когда ему была вручена копия обвинительного заключения, или же помнит, но называет иную дату ее получения. Нередки также случаи, когда подсудимый отказывается давать показания суду, в том числе и по вопросам, связанным с получением им обвинительного заключения. Обвиняемому может быть и вовсе не вручена копия обвинительного заключения или обвинительного акта по каким-либо причинам, или он может отказаться от получения по собственной инициативе. В соответствии с частью 4 статьи 222 УПК РФ: «если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения, либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому». Наряду с обозначенными выше неурегулированными вопросами следует обратить внимание на следующее. В соответствии со статьей 229 УПК РФ: «суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 УПК РФ». При этом понятие «сторона» не раскрыто ни в указанной статье, ни в целом в УПК РФ. В главах 6 - 8 УПК РФ употребляется термин «участники уголовного судопроизводства». Они могут быть как со стороны обвинения, так и со стороны зашиты. Также предусмотрена возможность участия иных участников уголовного судопроизводства, перечень которых определен в главе 8 УПК РФ. Здесь надо отметить, что исходя из предоставленного объема прав и обязанностей, иные участники уголовного судопроизводства не обладают правом на подачу ходатайства о проведении предварительного слушания. Таким образом, для устранения указанного пробела представляется необходимым законодательно раскрыть понятие «сторона». Как усматривается из всего вышеизложенного, на сегодняшний день потенциал института предварительного слушания не использован законодателем в полном объеме, правовые нормы, регулирующие предварительное слушание, имеют существенные недостатки. Институт предварительного слушания в уголовном процессе России нуждается в комплексной доработке для восполнения пробелов и указанных неточностей.Прошение подаётся, по окончании ознакомления с делом либо после передачи в суд, в трехсуточный период с момента, когда копия обвинительного документа получена обвиняемым. Материал дела может быть объёмным, состоять из десяток томов, каждое из которых по 5-7 сантиметров. Соответственно, ознакомление с делом может длиться долго. Также при вручении обвинительного документа, обязательно делается отметка во сколько и какого числа это произошло.Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 № 4-П утверждает, что указанные выше обстоятельства не противоречат Конституции РФ, т.к. направив дело в суд, не разрешается содержать под стражей обвиняемого без соответствующего решения.Информация о том, что будет проходить судебная процедура, направляется сторонам минимум за трое суток до его проведения.В заседании судья правит единолично. Оно проходит закрыто и проводится при участии сторон.При этом обвиняемый может отсутствовать на разбирательстве, если он подал на это прошение либо прошение подано одной из сторон, а этот обвиняемый находится заграницей и/или уклоняется от явки на заседание и не привлечён к ответственности по данному делу. Неявка остальных участников процесса не препятствует рассмотрению дела.Так, на предварительное слушание по делу № 1-42/18 в Ногайский районный суд обвиняемая Д. не явилась, а обратилась к суду с просьбой провести заседание без её участия. В связи с тем, что ст. 234 УПК РФ предусматривает такое право, разбирательство осуществлено при отсутствии Д.Следует отметить, что суд вправе оставить без рассмотрения гражданский иск, если гражданский истец или его представитель отсутствуют на заседании. Однако гражданский истец может подать иск согласно гражданско-процессуальному законодательству.Во время разбирательства секретарь заседания ведёт протокол. Можно получить разрешение на фотографирование, видео- и/или аудиозапись, киносъёмка, трансляция по телевидению, радио, в интернете, о чём отмечается в протоколе.Если сторона заявила об исключении доказательства, то копия прошения направляется противоположной стороне в тот день как поступило в суд.В заявлении должно быть указано:-аргумент, который необходимо исключить;-какое основание исключает доказательство;-подтверждающие обстоятельства.Итак, ходатайствующий должен обосновать свою просьбу. Если в заявлении просят допросить свидетеля и приобщить к делу документы, суд может её удовлетворить. Ст. 234 УПК РФ указывает на то, что допускается допрос свидетелей по заявлению стороны. Это требование не распространяется на граждан, имеющим свидетельский иммунитет. Однако не исключается вероятность допроса указанных лиц с их согласия, что не противоречит Конституции РФ.Во время разбирательства судья узнаёт у противоположной стороны об имеющемся несогласии исключить доказательство. Если нет возражений и других причин для подготовительного рассмотрения, то заявление подлежит удовлетворению и назначается заседание.Когда сторона имеет возражения, чтобы исключить аргументы, то судом могут оглашаться документы, присутствующие в материалах и/или поданные сторонами. Если сторона зашиты просит исключить доказательство, полученное с нарушением УПК РФ, то данный аргумент опровергает прокурор. В других случаях обязанность обоснования возлагается на заявившую сторону.Если доказательство исключается, оно уже не имеет законную силу, не берётся в учёт в судебном решении, не исследуется и не используется в деле. Также судебные заседатели не должны знать о данном аргументе. При рассмотрении дела по существу сторона может просить признать это доказательство допустимым. Этой позиции уделяет значение Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 05.03.2004 № 1.Например, Борисоглебский городской суд своим постановлением по итогам предварительного заседания удовлетворил просьбу адвоката признать недопустимыми и исключить заключение эксперта из перечня доказательств обвинения. Прокурор, не согласившись с данным постановлением, подал апелляционное представление в Воронежский областной суд. Последний в своём решении вернул на новое судебное рассмотрение материалы дела, прокурору разъяснил право подать ходатайство о признании ранее исключённого аргумента допустимым.Подготовительное рассмотрение дела заканчивается при вынесении решения:1.Передать материалы по другой подсудности.2.Вернуть материалы прокурору.3.Приостановить судебную процедуру.4.Прекратить уголовный процесс.5.Назначить заседание.6.Отложить заседание, если в отношении подсудимого за другое деяние вынесен приговор, предусматривающее условное осуждение и не вступившее в законную силу.7.Выделить дело в отдельное судопроизводство либо о таковой невозможности, назначить заседание.8.Соединить дела в единое судопроизводство либо о таковой невозможности, назначить заседание.Как видно, итог зависит от основания проведения предварительного слушания в уголовном процессе.Составляется решение в виде постановления, где отражаются результаты всех обращений.Когда дело прекращается в связи с назначением обвиняемому судебного штрафа, то в решении указываются его размер, срок, порядок исполнения. В случае исключения доказательства указывается какой именно аргумент исключается, какие именно материалы дела не исследуются, не оглашаются и не используются в деле. Когда обвинение изменяется прокурором, это отражается в постановлении и при необходимости направляется дело по подсудности. Если выяснится, что материалы оконченного расследования не предъявлены обвиняемому в положенный период, а срок его нахождение под стражей истёк, суд выносит решение изменить меру пресечения и определяет срок для ознакомления с документами.Постановление судьи может быть обжаловано.Дело возвращается прокурору при таких обстоятельствах:-обвинительный документ оформлен с нарушением уголовно-процессуального законодательства;-не была вручена обвиняемому копия обвинительного документа, за исключением, когда это признано законным;-необходимо составить постановление о мерах медицинского характера;-возможно соединение дел;-не пояснены права обвиняемому;-необходимость изменить квалификацию деяния на более тяжкое деяние. При этом судья указывает только основание для квалификации действий как более тяжкого посягательства без комментария статей Особенной части УК РФ;-наличие обстоятельств, исключающих ведение уголовного дела в сокращённой форме;-наличие новых опасных последствий деяния, по причине которых появились основания предъявить обвинения в более тяжком посягательстве;-наличие отменённого постановления суда, основанием которого стали обстоятельства, явившиеся причиной обвинения в более тяжком деянии.Таким образом, устраняются препятствия для дальнейшего рассмотрения дела. Возможно осуществление меры в отношении обвиняемого, включая увеличение срока содержания под стражей.риостанавливается дело, если:1.Подсудимый скрывается, его местонахождение является неизвестным.2.Подсудимый тяжело болен, что подтверждает медицинское заключение.3.В Конституционный суд РФ послано обращение либо им получена жалоба о соблюдении конституционного законодательства.4.Невозможно обеспечить участие в судебном деле обвиняемого, хотя его местоположение известно.5.Обвиняемый, находящийся под стражей, скрылся от суда.Судебный процесс не имеет продолжения при наличии на то причины.Основания прекращения дела или преследования указаны в ч. ч. 1, 2 ст. 239 УПК РФ. К ним относится истечение сроков давности преследования, существование акта амнистии, раскаяние подсудимого, примирение обеих сторон, отказ прокурора от обвинения и другое. Суд постановляет о прекращении уголовного дела, копию документа направить прокурору и сторонам в пятисуточный период с Как известно, законодательство не идеально, существуют пробелы и противоречия. Это касается и предварительного слушания, закреплённого в УПК РФ.Необходимо кратко рассмотреть некоторые проблемы:- несмотря на то, что в интернете можно найти образец оформления документа, ходатайство о предварительном рассмотрении дела должно быть грамотным и аргументированным. Как правило, такое заявление может составить защитник обвиняемого. Но бывают обстоятельства, что он включается в дело значительно позже. Например, если защитник не принимал участия в расследовании, подготовительное судебное разбирательство не было назначено, то он не сможет заявить о проведении данной процедуры;-невозможность оспорить в разбирательстве доказательство, отсутствующее в обвинительном акте. В соответствии с УПК РФ, в процессе предварительного слушания по уголовному делу сторонам даётся право заявить об исключении материалов дела. Это не совсем так. Подавать заявление возможно в отношении тех аргументов, которые перечислены в обвинительном акте. При этом не запрещается следователю представить в ходе судебной процедуры доказательства, не включённые в обвинительный документ. То есть сторона защиты не может оспорить аргументы на этапе подготовки к судебной процедуре, которой изначально нет;-отказ в исключении доказательства. Несмотря на то, что в УПК РФ подробно закреплена процедура рассмотрения заявления об исключении материалов в процессе подготовительного рассмотрения дела, на практике суд часто отказывает в его удовлетворении. При этом судьи ссылаются на следующее: по ходу рассмотрения дела по существу будет возможность заявить данное ходатайство. Но и в дальнейшем они отклоняют его, утверждая, что дадут правовую оценку аргументам при вынесении приговора. В подобных действиях присутствует нарушение УПК РФ.Существование проблем в процессе предварительного слушания говорит о том, что следует проводить работу над усовершенствованием уголовно-процессуального законодательства.Проведенное в данном разделе работы исследование позволило сделать ряд выводов.Таким образом, предварительное слушание в уголовном процессе представляет собой закрытое судебное заседание, являющейся подготовительной стадией разбирательства по существу. Данное рассмотрение судья проводит единолично с участием сторон и в соответствии с гл. гл. 33-36 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На этой стадии разрешаются только те вопросы, послужившие основанием для её осуществления.Указанное мероприятие возможно, если на это есть одно из приведённых оснований:1.Заявление об исключении доказательства.2.Имеются основания для того, чтобы прокурору вернуть материалы дела.3.Имеются основания, чтобы приостановить или прекратить дело.4.Заявление стороны о том, чтобы провести разбирательство без обвиняемого, находящегося заграницей и/или уклоняющегося от явки в суд и не привлечённого к ответственности за преступление.5.Обвиняемый подал прошение провести судебное разбирательство при участии присяжных заседателей.6.Имеется приговор, не ставший действующим и предусматривающий условное осуждение обвиняемого за другое деяние.7.Имеется основание, чтобы выделить дело.8.Прошение стороны о соединении дел.Как видно, предварительное слушание по уголовному делу возможно по заявлению стороны, либо по инициативе суда, если имеются основания.ЗаключениеНа основании проделанного нами исследования, можно сделать следующие выводы.В основе производства по уголовным делам частного обвинения лежит принцип диспозитивности. Решение вопроса о возбуждении уголовного дела частного обвинения зависит от усмотрения лица, которому в результате совершенного преступления был причинен вред, или его законного представителя. Это выражается, в частности, в установлении уголовно-процессуальным законом (ч. 1 ст. 318 УПК) правила, согласно которому уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 1281 УК, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем мировому судье заявления.Подаваемое судье заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в соответствии с ч. 5 ст. 318 УПК должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 4) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 5) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 6) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 7) подпись лица, подавшего заявление.Уголовно-процессуальный закон не возлагает на заявителя обязанность указывать в подаваемом заявлении квалификацию преступления. В связи с этим в юридической литературе высказывается мнение о том, что обязанность квалификации преступления возложена на мирового судью. Такая позиция представляется ошибочной, поскольку выполнение мировым судьей подобных действий противоречит принципу состязательности сторон. Определяя квалификацию преступления, мировой судья участвует в формулировании обвинения, т. е. по сути выполняет функцию уголовного преследования, и при этом оказывается в итоге «связанным» собственным решением относительно уголовно-правовой оценки содеянного подсудимым.По результатам рассмотрения поступившего заявления й судья выносит постановление: 1) о принятии заявления к своему производству или 2) возвращении заявления лицу, его подавшему.Основанием для возвращения заявления является его несоответствие требованиям, содержащимся в ч. 5 и 6 ст. 318 УПК. При этом лицу, подавшему заявление, предлагается привести заявление в соответствие с требованиями закона и устанавливается для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья своим постановлением отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.Отказ судьи в принятии заявления не препятствует повторному обращению потерпевшего или его законного представителя к мировому судье по тем же основаниям и по тому же эпизоду обвинения с новым заявлением, соответствующим требованиям закона.Уголовно-процессуальный закон не допускает возбуждения уголовных дел в порядке частного обвинения в отношении лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 447 УПК (членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, судей, Председателя Счетной палаты РФ и др.). Согласно ч. I2 ст. 319 УПК если заявление подано в отношении такого лица, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 448 УПК, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.При наличии оснований для назначения судебного заседания мировой судья в течение семи суток со дня поступления заявления вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном заседании (ст. 47 УПК) и выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей зашиты, о чем у него берется подписка. В случае неявки этого лица в суд копия заявления с разъяснением прав подсудимого, а также условий и порядка примирения сторон направляется ему почтой.Список использованных источниковНормативные правовые акты:Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 12.11.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.1.3 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 12.11.2018)// Российская газета, N 249, 22.12.20011.4 Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ((ред. от 06.07.2016))// СЗ РФ. - 1995. - №33. - Ст. 3349.Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» (ред. от 03.08.2018)) // Собрание законодательства РФ. 2011. №7. Ст. 900.Материалы юридической практикиПостановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» // СПС ГарантПостановлений Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3, от 6, от 03.03.2015 N 9// СПС росправосудиеПостановление Конституционного Суда РФ № 16-П3// СПС Гарант2.9 Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 № 4-П// СПС РосправосудиеНаучная литератураБезлепкин, Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б.Т. Безлепкин. - М.: Витрум, 2014. – 884с.3.11 Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России / Б.Т. Безлепкин. - М.: ТК Велби, 2014. – 804с.Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / ЧезареБеккариа. – М.: Стелс, 2015. – 302 с. Бескембиров Р. А., Куряхова Т. В., Седельников П. В. Вручение прокурором обвиняемому копии обвинительного заключения // Законодательство и практика. 2012. № 1(28).Вандышев, В. Уголовный процесс / В. Вандышев. - СПб. Питер, 2013. –652с.Вандышев, В. Уголовный процесс / В. Вандышев. - СПб. Питер, 2013. – 652с.Вандышев.В.В. Уголовный процесс Российской Федерации. М., 2015. 462с. Власова, Н.А. Досудебное производство в уголовном процессе / Н.А. Власова. - М.: ЮРМИС, 2015. – 816с.Власова, Н.А. Досудебное производство в уголовном процессе / Н.А. Власова. - М.: ЮРМИС, 2015. – 816с.Воронов А. Некоторые проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе [Текст] / А. Воронов // Мировой судья. 2007. № 10. С. 30-34.Гуев, А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / А.Н. Гуев. - М.: Инфра-М, 2014. -691 с.Давлетов А.А. Принципы уголовно-процессуальной деятельности [Текст] / А.А. Давлетов // Известия вузов. Правоведение. 2008. № 2. С. 92-102.Давыдов М.В. К вопросу о соотношении проверки показаний на месте и смежных с ней следственных действий (на примере следственного эксперимента и осмотра места происшествия) [Текст] / М.В. Давыдов // Российский следователь. 2009. № 21. С.2-6.Еникеев М.И. Психология проверки показаний на месте и следственного эксперимента [Текст] / М.И. Еникеев // Юридическая психология. 2008. № 3. С. 2-8.Ильяшевич Т.А. Следственный эксперимент, как следственное действие [Текст] / Т.А. Ильяшевич // Гуманитарный вестник. 2012. № 2. С. 3-7.Кальницкий В. В., Куряхова Т. В. Предлагаемая процессуальная форма не соответствует содержанию // Законодательство и практика. 2014. № 1. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). С учетом Федеральных законов № 408-ФЗ, 419-ФЗ, 420-ФЗ.9 изд., перераб. и доп. [Текст] / Башкатов Л.Н., Боровский М.В., Алексеева Л.Б. М.: Проспект, 2013. 992 с.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / О.А. Галустьян. 2-е изд., перераб. и доп. М.: РИОР, Инфра-М, 2010.768 с.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный/ Под ред. Петухова Н.А., Загорского Г.И. - М.: ЭКМОС, 2014. -914 с.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года/ Под ред. Сухарева А.Я. - М.: Инфра-М, 2014. -451 с.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под ред. Смирнова А.В. - СПб. Питер, 2014.-397 с.Леонтьев А.В. Построение состязательного уголовного процесса должно основываться на новом понятии доказывания // Законодательство и экономика. 2014. № 1. С. 55 - 59.Наташев, А.Е. Обязанности и права (правовое положение) подозреваемых, обвиняемых, осужденных. - М.: Юридическая литература, 2015. – 188с.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Лебедева В.М., Божьева В.П. - М.: Спарк, 2014. – 568с.Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / под ред. Председателя Верховного Суда РФ В. М. Лебедева. М., 2004. Постатейный учебный комментарий к Уголовно-исполнительному кодексуРоссийской Федерации: учеб. Пособие / под общ. ред. А. Я. Гришко; науч. ред. С. Я. Лебедев. – М.: Илекса, 2014. – 688 с.Рыжаков, А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Инфра-М, 2013. -617 с.Рыжаков, А.П. Уголовный процесс. - М.: Инфра-М, 2014. – 822с.Ситковская О.Д. Уголовный кодекс Российской Федерации: психологический комментарий (постатейный) / О.Д. Ситковская. – М.: ВолтерсКлувер, 2014. – 562 с.Смирнов А. В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. А. В. Смирнова. – Подгот. для справ. -правовой системы «КонсультантПлюс «, 2015.Смирнов В. О видах решений суда апелляционной инстанции по уголовным делам // Уголовное право. 2013. N 11. - С.94Снаткина Т.Ф. Эволюция российского законодательства и правоприменительной практики в проверке судебных актов по уголовным делам: проблемы и решения // Судья. 2013. N 7. - С.56Уголовное право: Особенная часть: Учебник. Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2014. -914 с.Уголовное право: Учебник для вузов / Под ред. П. А. Ляшко. – М.: Юрист, 2015. – 612с.3.53 Юношев С.В. Обеспечивает ли новый порядок пересмотра приговоров защиту интересов потерпевшего? // Уголовное судопроизводство. 2016.- N 3. -С.64