Германия после объединения в конце 20-начале 21 века

Решение было принято большинством голосов минимум.Сторонники переезда ссылаются на тот факт, что символика переезда в Берлин очень важна для новых федеративных государств, то есть для бывшей ГДР, для общественности для восточных немцев.Но поскольку инфраструктура восточного и западного Берлина на момент слияния города значительно отличалась друг от друга. Для «выравнивания» Западного и Восточного Берлина Германия вложила много денег.В то же время, после решения перенести столицу в Берлин, Бонн столкнулся с серьезными проблемами. В связи с передачей Бонн потерял почти 22 500 рабочих мест. Чтобы компенсировать эту потерю, город предоставил финансирование в размере 2,8 миллиарда долларов.бренды.Бонн сегодня признан административной столицей Германии. Он остается политическим центром и получает статус "федерального города". Это спасло 7 министерств:- образование, наука, исследования и технологии;- здоровье;- продовольствие, сельское и лесное хозяйство;- экономическое сотрудничество и развитие;- защита;- Окружающая среда, охрана природы и ядерная безопасность;- почтовые услуги и телекоммуникации.Другие министерства будут представлены в Бонне. В Бонн будут перемещены из других городов большее число федеральных агентств (в том числе Федеральная канцелярия перенесена из Берлина, Федеральная палата ревизионной палаты - из Франкфурта-на-Майне).В настоящее время бундесрат уже переехал в Берлин. Возможно, за 5-6, максимум - 10 лет, все оставшиеся в министерстве переедут в Бонн и Берлин.Многие наблюдатели считают, что Берлин будет полной и неделимой столицей Германии.Глава 4. Влияние воссоединения Германии на развитие геополитической ситуации в ЕвропеСовременная геополитическая расстановка сил в Европе была прямым следствием распада советского блока и последующего распада Советского Союза. Во время распада объединенной Германии образовалась и формально нейтральная зона Восточной Европы, которая нарушала расстановку сил в Европе, она была создана.После этого перед США как гегемоном Запада встала задача обеспечения лояльности своим европейским спутникам, потому что после поражения России в холодной войне необходимость в союзе европейских государств с США формально отпала.Чтобы сохранить единство Запада под его руководством, Соединенные Штаты пытались создать новый мировой порядок, который заключался в создании неких глобальных корпораций. В западных странах он играет роль холдинга, где контрольный пакет акций оставался у американцев, в которых накопленная прибыль осуществлялась стратегическим планированием, для создания передовых технологий.Другие страны специализировались либо на продаже сырья (Россия, Персидский залив, Африка), либо на производстве товаров для западных корпораций (Китай, Латинская Америка). (На самом деле это пресловутое международное разделение труда, которое либералы решительно рекламировали в форме выхода на мировой рынок). Эта попытка не удалась из-за отсутствия полного контроля над крупными странами западной элиты на капиталистической периферии. В результате начался рост новых центров экономической мощи, что привело к кризису в мировом порядке после окончания холодной войны.Однако, хотя на глобальном уровне Соединенные Штаты не смогли создать стабильный мировой порядок, который устраивает Запад, но в США европейский уровень может даже усилить свое влияние. Это было достигнуто путем углубления европейской интеграции и темпов создания регионального лидера Германии.Создание Европейского Союза с постепенной передачей полномочий на региональный уровень позволило США ослабить национальные государства, которые не смогли защитить интересы народа перед лицом объединенной западной элиты под американским руководством, что привело к полному контролю США над Европой. Это стало результатом нескольких стратегических решений, принятых Соединенными Штатами:1. Создание Европейского Союза как союза равных государств изначально было бы невозможно без поддержки внешней силы, которой могли быть только Соединенные Штаты. Именно их военно-политическая сила стабилизирует союз равных европейских народов. Без этого создание таких искусственных структур было бы невозможным, и это изначально предусматривало зависимость ЕС от воли Соединенных Штатов.2. Создать европейскую бюрократию, без какой-либо поддержки в массах, она стала важным инструментом гегемонистского влияния на страны Европы, так как это США или непосредственно контролируют политическую элиту (особенно в Восточной Европе) или косвенно через сетевую организацию западные элиты могут оказать решающее влияние на карьеру любого чиновника.3. Важнейшим элементом контроля США над ЕС является расширение ассоциации в Восточной Европе. Таким образом, Соединенные Штаты не только включили Восточную Европу в свою зону влияния, но и получили множество рычагов в манипулировании ЕС, полностью используя влияние восточной элиты Соединенных Штатов.В результате созданный при непосредственном участии США Европейский Союз стал надежным проводником гегемона, что значительно усилило влияние США на европейские страны.В этой ситуации единственное, что могло бы поколебать влияние США в Европе, - это восстание против гегемонистского уровня любого национального государства. Именно это и произошло во время вторжения США в Ирак, когда Франция и Германия допустили своего рода восстание на коленях, когда публично критиковали агрессию США. Конечно, такая наглость не могла остаться без ответа. Используя десятилетия господства над Европой, сеть влияния США могла привести к власти лидеров, полностью послушных его воле.Еще одной важной проблемой, которая должна была позволить Соединенным Штатам обеспечить свое продолжающееся господство над Европой, была задача построения иерархии вассалов во главе с крупной державой в Европе, которая была бы под контролем США. Эта проблема стала результатом резких изменений в геополитическом балансе сил в Европе после объединения Германии и присоединения к странам западного блока в Восточной Европе.До распада советского блока ведущую роль в Европе играли дуумвират Франция и Германия под преобладающей политической ролью Франции, которая поставила перед собой цель создания Европейского союза под своей властью. И де Голль задумал новый Европейский Союз как совершенно независимый геополитический центр силы. Именно поэтому он вышел из военной организации НАТО, чтобы изменить политическую ситуацию и полностью освободить Европу от влияния США. Естественно, что Соединенные Штаты не могли допустить такого развития событий, и с помощью так называемой «Парижской весны 1968 года» режим де Голля получил серьезный удар, который в конечном итоге привел к его отставке.После этого политическая роль Франции в Европе неуклонно снижалась, а после объединения Германии и создания Европейского Союза Франция окончательно отошла на второстепенную роль в европейской политике. Это во многом является результатом целенаправленной политики США, которая не хочет, чтобы главой Евросоюза была Франция, которая десятилетиями пыталась занять особую позицию по многим международным вопросам. Даже если США, в конце концов, так и не смогли привести к власти во Франции, ее полно марионеток, но даже тогда полное доверие американской элиты к Франции. Поэтому на роль старшего менеджера вассала Европы Америка выбрала Германию.Необходимость создания таких характерных региональных губернаторов была вызвана постепенным сокращением экономической мощи США и, следовательно, политического влияния. Поэтому для сохранения гегемонистской позиции интеллектуальных центров США была разработана стратегия передачи полномочий контроля над регионами, выбранными вассалами. До сих пор наиболее успешным примером реализации этой стратегии была Европа, где губернатором проведения гегемонистской политики была Германия. (В Азии аналогичную роль США готовит Япония, но ситуация в Азии намного сложнее из-за подъема Китая и отказа от лидерской роли Японии даже союзникам США, таким как Южная Корея и Тайвань.)Выбор Германии в качестве старшего вассала был вызван тем, что Германия является крупнейшей экономикой в ​​еврозоне, но наиболее жестко контролируется США, как в военном, так и в политическом отношении. Это во многом является результатом Второй мировой войны, когда после разрушения Третьего рейха победители делят Германию на зоны оккупации. Именно на основе западных и советских оккупационных зон были созданы два немецких государства, которые принадлежали к противостоящим лагерям по всему миру. Созданные из западных зон оккупации Германия стала верным союзником США, которым удалось полностью покорить немецкую элиту путем ее включения в трансатлантические теневые структуры.После распада советского лагеря и поглощения ГДР объединенная Германия оказалась перед выбором своего будущего пути.Одним из них является уничтожение Атлантического альянса и создание независимой объединенной Европы как независимого центра силы на основе французского союза, Германии и России. Это был лучший путь развития для Германии и всей Европы. Это позволило не только создать действительно объединенную Европу, но и сделать ее мощным центром силы по своему потенциалу, даже превзойдя Соединенные Штаты. Вот почему Соединенные Штаты приложили все свои усилия, чтобы предотвратить развитие Европы таким образом. США могут подтолкнуть европейскую элиту на пути расширения Евросоюза в ущерб интересам России. Таким образом, Соединенные Штаты должны не только укрепить свою власть над Европой, но и в конечном итоге могут разжечь оппозицию внутри Европы.Поэтому немецкая элита выбрала путь возвышения к условиям США. Став старшим вассалом Германии в Европе, он не только получил поддержку гегемона, но и фактически превратил остальную часть Европы в рынок для своей отрасли. Ценой, которую заплатили за должность старшего вассала, было строгое соблюдение Германии в соответствии с политикой США, часто в ущерб себе, не говоря уже о всей Европе. Самый яркий пример - лоббирование Германией присоединения Европы к общему атлантическому рынку, который фактически является экономическим НАТО.Между тем, создание атлантической торговой зоны в условиях полной политической зависимости правительства Европы от США неизбежно приведет к превращению Европы в экономическую полуколонию, поскольку корпорации США при поддержке правительства США постепенно поглощают европейские компании. Понятно, что в сфере внешней политики Германии также приходилось безоговорочно поддерживать все гегемонистские порядки, что было особенно отчетливо видно в украинском кризисе.К сожалению, лидеры России до недавнего времени оба раза с Германией стремились выстроить особые отношения для обеспечения своих интересов в Европе. И попытка создать союз с Германией предпринималась неоднократно. Последующие события показали полную ошибочность этой стратегии, поскольку Германия, выбравшая статус старшего вассала США в Европе, была обязана поддержать новую холодную войну против России. Поэтому в условиях, когда Германия стала основным проводником американской политики в Европе, России необходимо искать союзников, готовых следовать своим национальным интересам, работать вместе с ними для создания новой независимой Европы.Самым лучшим вариантом для заключения такого союза на основе взаимной поддержки национальных интересов был бы союз с Францией. Конечно, пока это невозможно из-за политического господства во Франции атлантистов, но в случае прихода к власти сил, которые будут руководствоваться национальными интересами, альянс между Францией и Россией возникает сразу же из-за геополитической необходимости. Его появление позволяет Франции не только восстановить свое политическое положение в Европе, но и дать ей возможность сформировать новое европейское сообщество в том виде, в каком оно было задумано де Голлем.Пользой от такого альянса была бы Россия, которая станет стратегическим союзником Франции, с помощью которой можно будет освободить Европу от диктата США. Если тем не менее Европа не сможет стряхнуть оковы Атлантики, что Америка в союзе с Германией запутала европейские страны, тогда Европу ждет печальная судьба. Создание экономического НАТО окончательно превратит Европу в полуколонию Соединенных Штатов, которая для того, чтобы сохранить свою власть, превратит Европу в рынок, который в конечном итоге приведет к разрушению европейской промышленности и оттоку активного населения в Америке. Соответственно, такая эмиграция с небольшим ростом населения, а во многих европейских странах происходит сокращение населения Европы, неизбежно превратится к концу 21-го века с точки зрения эмиграции из мусульманских стран в зону нестабильности, которая будут разорваны национальными и религиозными противоречиями.ЗаключениеВо время объединения западногерманское государство было капиталистическим, свободным и действительно демократическим и достигло политического, экономического и духовного восстановления. В свою очередь восточная Германия переживала кризис во всех сферах общественной жизни. Опыт ГДР показал, что социалистическая политическая система не способна на самоопределение.Важным шагом на пути к объединению стала реформа общественно-политической жизни ГДР в 1989 году. В это время была выявлена ​​невозможность дальнейшего развития общества по социалистическим направлениям. Несомненно, одной из главных причин краха ГДР стал экономический фактор. За короткий период революционных преобразований социалистический строй устарел и считается ошибкой.Еще одной причиной, послужившей быстрым объединением, можно назвать исход на запад. Недовольство граждан в первую очередь вызвало нежелание правительства ГДР двигаться в направлении открытости и демократии. За короткий промежуток времени из страны он эмигрировал почти четверть всего населения.Не последнюю роль в решении германского вопроса сыграли победившие державы (США, Франция, Великобритания, Советский Союз). Благодаря ослаблению советского давления на международной арене стало возможным объединение Германии.Разделение немецкой нации рассматривалось как разделение людей на «нас» и «их». Важно отметить, что в Конституции Федеративной Республики Германии 1949 года немецкие юристы считали немецкий народ единым, и объединение Германии считалось неизбежным.Главной особенностью процесса объединения Германии следует выделить его сроки. С исторической точки зрения это была просто вспышка.С конституционной точки зрения необходимо подчеркнуть, что такое состояние ГДР как полностью утраченного конституционного развития и вошедшего в сферу действия Основного закона Германии. В немецком законодательстве не предусмотрено никаких изменений.Объединенная Германия столкнулась с рядом проблем. Подорвать экономику и убыточные и обанкротившиеся предприятия бывшей ГДР требовали больших денежных затрат. Сближение социальных уровней восточных и западных граждан требует больших усилий, как в социальной, так и в экономической сфере. Безработица в беспрецедентных масштабах в бывшей ГДР значительно усложняет процесс сближения Востока и Запада.Среди государственных учреждений в органах местного самоуправления есть серьезные проблемы, они были связаны как с неподготовленным персоналом, так и с его адаптацией к новым демократическим ценностям.Политически сложно решать вопросы в правовом поле. Было проведено множество дискуссий о досье «Штази», собранном за годы существования граждан ГДР и о наказаниях для правящей элиты ГДР, виновных в преступлениях против личности и демократической системе.Однако опыт объединения Германии показал, что даже государства с разным государственным устройством способны объединяться в очень короткие сроки. Государственное федеративное устройство Германии в сочетании с иностранцами для федеральной формы правления смогло сохранить стабильность и целостность федеративного государства.Список используемой литературы1. Алебастрова И. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран в учебнике. Вопросы и ответы. - М., 2013. - 192 с.2. Ахтамзян А. А. Внешняя политика Германской Демократической Республики: Учебник.пособие / А.А. Ахтамзян, Ю.В. Родович. - М .: МГИМО, 1986. - 126 с.3. Ахтамзян А. А. Объединение Германии или присоединение ГДР к ФРГ. V 2 т :. Proc. пособие. Т. 1 / А. А. Ахтамзян; (Университет), Министерство иностранных дел, кафедра им. история и политика Европы и Америки. - М., 1994. - 108 с4. Конституционное право зарубежных стран: Учебник / Под общ. Издание Баглай М. В., Лейбо Ю., Л. Энтин - 4-е изд., Изм. и доп. - М .: Юр.Норма НИЦ ИНФРА-М, 2018. - 976 с.5. Белен. За столом переговоров: обсуждение германских дел на послевоенных международных конференциях и встречах. - М., 1979. - 325 с.6. Висков С.М., Кульбакина В.С. Союзники и «германский вопрос» 1945–1949 гг. - М .: Наука, 1990. - 304 с.7. Власов С.Н. ФРГ на пороге 90-х годов. Общество и проблемы. - Киев: Знание, 2009. - 48 с.8. Вольман Г. Как восточногерманцы перестроили свое местное самоуправление // МП № 14, 19929. Вроблевский М.Ю. Развитие отношений между Восточной и Западной Германией 1980 - М. 1991г.- 286.10. Г. Волман: Чем объясняется стабильность политического и экономического развития Германии // Комбинированный цикл № 11, 1992 г.11. Государственное право ФРГ т.1,2 Московский институт государства и права, 2010-549 гг.12. Граверт Р. Финансовая автономия местных органов власти в Германии // Комбинированный цикл №10, 1992 г.13. Жданов А. А. Административное право // Административное право Германии Глава 4 зарубежных стран, Москва, 1996 г.- 320С.14. Загладин Н.В., Дахин В.Н., Загладин Н.Т., Мунтян М. Мировое политическое развитие: XX век: пособие для учителей старших классов школ, гимназий и лицеев. - М .: ЗАО «Аспект Пресс», 1994. - 366 с 15 Зайффустом Б. Правовые и экономические проблемы после воссоединения Германии // Комбинированный цикл №11, 1993 г.16. Ильинский И.П. Основные тенденции конституционного развития стран Восточной Европы. // Комбинированный цикл № 6, 199217. Кузьмин, И.Н. Крах ГДР. История. Последствия Издательство: М .: Научная книга - 229 с.18. МакАдамс Д.А. Исправительное правосудие в объединенной Германии // Конституционное право: восточноевропейское обозрение 2010 № 2 (35)19. И. Ф. Максимычев Воспоминания о падении Берлинской стены // Современная и новейшая история, 2009. № 420. Максимычев И. В прошлом году ГДР. Wreck. Реквием по ГДР - М .: Международные отношения, 1993. - 288 с.21. И. Ф. Максимычев о российско-германских отношениях // Международные отношения -1996 № 11-1222. Михалева Н. А. Конституция и законодательные акты Российской Федерации (сравнительно-правовое исследование). - "Юркомпани", 2010.- 288 с.23. Новопашин Ю. С. Восточная Европа после 80-х гг. Тенденции и проблемы // Вопросы истории -1995 № 424. Павлова Н. В. Ассоциация или рассказ о решении германского вопроса с комментариями и отступлениями. М .: Полигран, 1992. - 232 с.25. Семиряга М. И. Как мы гнали Германию: политика и жизнь - Санкт-Петербург, 2008г.- 200с.26. Соловьева А. Л. Объединение Германии: предпосылки. Новые реалии, проблемы безопасности России - М., 1992г.- 198с.27. Спасский Е. Н. Политические партии Германии и воссоединение Германии - Санкт-Петербург, Автореф. Дисс. ... Доктор политических наук. - СПб., 2009. - 42 с.28. Терехов, В.П. Как «закрытый» немецкий вопрос / В.П. Терехов // Международные отношения. - 1998. - № 8. - С. 62-95.29. Факторы германского объединения, сборник проблем мировой политики - М., 1992.- 328 с.30. Филлис А. М. Немецкий вопрос: от деления к союзу Издательство: М .: Обязательство :; 1993. -286 с.31. Шевардин Б. Границы Германии в истории // Вопросы истории - 2009 № 432. Эзер А. Ассимиляция уголовного права в процессе объединения двух германий // Комбинированный цикл №9, 2008 г.