Международный коммерческий арбитраж

Указанные проблемы имеют прямую связь с отменой таких решений и свидетельствуют об отсутствии четкой правовой базы для защиты субъектов международной внешнеторговой экономической деятельности. Возможно, такие вопросы, как арбитражное соглашение, правовой статус сторон арбитражного соглашения и другие вопросы материального характераимеют, не менее важное значение, однако, наиболее существенным вопросом, все же, является правовая регламентация судебного разбирательства в международном коммерческом арбитраже. Нормативным правовым актом, регулирующим деятельность международного коммерческого арбитража является Закон РФ от 27.07.1993 «О международном коммерческом арбитраже» (далее – Закон «О международном коммерческом арбитраже»). Учеными выделяется большое количество проблем международного коммерческого арбитража. Одной из значимых, как было указано выше, является правовая регламентация судебного разбирательства. В этой связи, особого внимания заслуживает арбитражное соглашение, как основание для передачи спора в международный коммерческий арбитраж и его взаимосвязь с имеющимися вопросами оспаривания решений международного коммерческого арбитража.Статья 34 Закона «О международном коммерческом арбитраже» закрепляет закрытый перечень оснований для отмены решения международного коммерческого арбитража, в частности, арбитражное решение может быть отменено компетентным судом в случае, если: сторона, заявляющая ходатайство о его отмене, представит доказательства того, что одна из сторон арбитражного соглашения, была в какой-то мере недееспособна или это соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, апри отсутствии такого указания – по закону Российской Федерации, или она не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения, или арбитражное решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения. Представленный перечень является закрытым, исключая право сторон арбитражного разбирательства на оспаривание решений международного коммерческого арбитража по другим основаниям, не предусмотренным нормами ст. 34. Данный факт свидетельствует об ограниченной возможности защиты прав субъектов внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации. Если обратить внимание на содержание указанной нормы, то можно отметить, что приведенныйперечень оснований для отмены решений международного коммерческого арбитража законодатель связывает с действительностью арбитражного соглашения и его условий. В связи с указанным, возникает ряд вопросов материального характера, которые являются определенным препятствием дальнейшего разбирательства в международном коммерческом арбитраже с юридической точки зрения.Все эти вопросы сводятся к правовой регламентации арбитражного соглашения. Иными словами, толкование нормы ст. 34 Закона «О международном коммерческом арбитраже» указывает на вопросы действительности арбитражного соглашения и его условий, а также, позволяет задуматься о возможной незаконности и практической нецелесообразности отмены решения международного коммерческого арбитража без признания факта недействительности арбитражного соглашения и его условий. Однако, важно отметить, что в российском законодательстве какие-либо нормы относительно толкования арбитражных соглашений, отсутствуют. В разделе втором закона «О международном коммерческом арбитраже», посвященному арбитражному соглашению, существуют лишь поверхностные требования к письменной форме арбитражного соглашения, а ряд ученых указывают на аналогию арбитражных соглашений и общих правил относительно толкования договоров, содержащиеся в ст. 431 Гражданского кодекса РФ. Можно предположить, что нормы действующего федерального закона «О международном коммерческом арбитраже» берут свои правовые начала в исторической стороне международного коммерческого арбитража. С точки зрения представителей процессуальной теории арбитражное соглашение имеет процессуальный характер и служит средством, при помощи которого приводится в действие весь механизм арбитражного разбирательства споров [1, с. 215]. Таким образом, судебное разбирательство в международном коммерческом арбитраже характеризуется большим количеством правовых коллизий и свидетельствует о необходимости мониторинга имеющихся правовых норм о судебном разбирательстве в международном коммерческом арбитраже.ЛитератураКонвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (заключена в г. НьюЙорке в 1958 года) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1960. № 46. Ст. 421. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 19 ноября 2002 г. №87/18 «Типовой закон Комиссии ООН по праву международной торговли о международной коммерческой согласительной процедуре» (принята в г. Нью-Йорке 24 июня 2002 г. на 35-ой сессии ЮНСИТРАЛ)Абитов Э. Н. Третейское судопроизводство как элемент системы альтернативного разрешения цивилистических споров // Арбитражный и гражданский процесс. — 2017. — № 8. — С. 33–37. Комаров А. С. Третейское разбирательство (международный арбитраж) как фактор интеграции России в процесс экономической глобализации / под науч. ред. А. И. Муранова, О. Н. Зименковой, А. А. Костина. — М.: Статут, 2017. — С. 612–627. Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 80-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / под ред. А.А. Костина; МКАС при ТПП РФ. — М.: Статут, 2012. — 399 с. Николюкин С. В. Международный гражданский процесс и международный коммерческий арбитраж: учебник / С. В. Николюкин. — Москва: ЮСТИЦИЯ, 2017. Новые горизонты международного арбитража: Сборник статей выступающих на конференции «Российский арбитражный день — 2018» / С. Н. Алехин, А. В. Асосков, А. В. Грищенкова и др.; под науч. ред. А. В. Асоскова, А. И. Муранова, Р. М. Ходыкина. — М.: Ассоциация исследователей международного частного и сравнительного права, 2018. — 349 с. Носырева Е. И. Правовая природа и особенности производства по делам, связанным с выполнением судами функций содействия в отношении третейских судов // Вестник гражданского процесса. — 2017. — № 4. — С. 79–100.