экспертное заключение в рамках судебной землеустроительной экпертизы

То есть недопустима постановка вопросов правового характера, подразумевающих квалификацию преступного деяния, выявление признаков, квалифицирующих некий факт как противоправное деяние, юридическую оценку действий (бездействия) лиц или толкование норм законов. Рассмотрение этих вопросов относится к исключительной компетенции правоприменителя.Что такое «вопросы права и правовых последствий оценки доказательств» применительно к вопросам землеустроительной экспертизы? В поисках ответа обратимся сначала к законодательству, а затем к позициям судов.Согласно ст. 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Судебная экспертиза в соответствии со ст. 9 Закона о судебно-экспертной деятельности представляет собой процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.Как видим, ключевыми в приведенных выше положениях являются «обстоятельства». Стороны доказывают их наличие или отсутствие, ссылаются на них при обосновании требований, возражают против них. Заключение судебного эксперта как одно из доказательств либо подтверждает существование определенных обстоятельств, либо не подтверждает.Можно ли отнести к области установления обстоятельств вопросы о соблюдении исполнителем работ законодательства при производстве межевания или землеустройства, во время подготовки межевого плана или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории? Относится ли все это к установлению фактов, или это вопросы права? Арбитражные суды практически единодушно связывают указанные вопросы с вопросами права. Приведем примеры таких вопросов. Читатель, кстати, вполне может использовать их в качестве справочника.1. Определить возможные нарушения специальных правил, методик и норм в области землеустройства, земельного кадастра, градостроительства, действующих на момент проведения межевания спорного земельного участка с кадастровым N 66:657:0102007:16 площадью 2 782 кв. м. Если имеются нарушения, указать, какие.Определить, имеются ли несоответствия межевого дела N 2046 законодательству в области землеустройства, действующему на момент изготовления таких документов. Если да, указать, в части каких законодательных актов выявлены несоответствия.По мнению суда, эти вопросы связаны с вопросами права и правовой оценки доказательств, такие вопросы не могут быть поставлены на разрешение эксперта и относятся к исключительной компетенции суда (решение АС Свердловской обл. от 09.09.2016 по делу N А60-24958/2016).Ответчиком при рассмотрении дела было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы (т. 3. л. д. 58). В данном ходатайстве ответчик сформулировал вопрос перед экспертом о соответствии межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Ситкевич Е.С., нормам ФЗ«О государственном кадастре недвижимости».Назначение экспертизы с вопросом о соответствии межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Ситкевич Е.С., нормам ФЗ«О государственном кадастре недвижимости» не является возможным (решение АС Тюменской обл. от 28.07.2015 по делу N А70-3894/2015).На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы.Подтверждаются ли выводы заключения ГУП РК «Крымгеология» N 567 от 17.04.2015 об отклонении от специального разрешения на пользование недрами N 4547 от 17.12.2007, выданного ООО «Охотниково»?Соответствуют ли фактическим обстоятельствам выводы инспектора Отдела по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Управления регулирования недропользования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, изложенные в мотивировочной части Постановления о назначении административного наказания N 0158/16 от 07.05.2015 о пользовании ООО «Охотниково» недрами без лицензии на пользование недрами?Поставленные судом на разрешение эксперта вопросы не носят конкретного характера в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, в рамках заявленных требований и входящих в предмет доказывания, а направлены фактически на выяснение правовых последствий оценки доказательств, что относится к компетенции суда.При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что установление обстоятельств доказанности состава правонарушения вмененного обществу административным органом оспариваемым постановлением о привлечении к административной ответственности подлежит исключительно правовой оценке, не требует специальных знаний и назначения экспертизы по делу (Постановление Двадцать первого ААС от 20.07.2015 по делу N А83-1680/2015).Суд считает, что такие предложенные ответчиком вопросы, как: каким образом, на основании каких документов должны определяться границы зон округов санитарной охраны курортов федерального значения, возможно ли на основании актов государственных органов, действовавших на 04.07.2012, определить границы второй зоны округов санитарной охраны курорта Сочи, каким образом, на основании каких документов должна определяться площадь земельного участка, необходимая для его эксплуатации, относятся к вопросам права либо к методике установления соответствующих обстоятельств.Вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом, должны относиться исключительно к его компетенции и требовать применения им специальных познаний в землеустройстве, картографии, топографии или межевании. Таким образом, суд считает необходимым из предложенных ответчиком вопросов оставить следующие: находился или не находился земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Политехническая, 22, с кадастровым номером 23:49:0203005:1003 по состоянию на 04.07.2012 во второй зоне округа санитарной охраны курорта Сочи, а также какая площадь земельного участка является необходимой для эксплуатации строения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Политехническая, 22, с кадастровым номером 23:49:0203005:1691 (Определение АС КК от 22.04.2015 по делу N А32-33339/2014)?Список литератураНормативно-правовые документыФедеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" // Российская газета. № 106. 05.06.2001Литература Арсеньев В.Д. Соотношение понятий предмета и объекта судебной экспертизы. М., 2018.Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. М.: Право и закон; Юрайт-издат, 2018. Савенко Г.В. Исковая защита прав на земельные участки и межевание: проблемы теории и практики. М.: Инфотропик Медиа, 2016.Смирнова С.А. Актуальные вопросы взаимодействия правоприменителя и судебного эксперта // Теория и практика судебной экспертизы. 2019. N 3 (35). Шаламыгина А.С. Определение границ земельных участков при производстве судебных землеустроительных экспертиз. М., 2018. Шляхов А.Р. О предмете судебной экспертизы. М., 1975.