Закономерность и случайность в войне за независимость США

Их интересы соединились с оппозицией демократических сил, что в конечном итоге оказало решающее влияние на развитие революционной ситуации. Роль политического фактора в войне за независимость СШАСреди предпосылок американской революции важная роль принадлежала также политическим факторам. К середине XVIII в. все 13 американских колоний имели практически однотипную политическую организацию. В большинстве из них губернаторы назначались королем из представителей местной аристократии либо из королевских чиновников, присылаемых Лондоном. В колониях, где сохранилась власть собственников, последние назначали и губернаторов. Только две колонии Новой Англии - Коннектикут и Род-Айленд - сами избирали губернаторов, хотя избранное таким образом лицо становилось правомочным, только получив утверждение короля. Каждая колония имела свое законодательное собрание, которое вправе было издавать законы и постановления при условии, что они не будут противоречить законам метрополии. Контроль за деятельностью собраний был возложен на губернаторов. Но и губернаторы зависели от собраний, так как последние вотировали средства на управление колониями, включая жалованье губернаторам. На протяжении всего колониального периода между губернаторами и законодательными собраниями шла борьба, отражавшая обострение обстановки, связанной с ростом политического самосознания американцев. Делегаты законодательных собраний заметно активизировали свою деятельность. К середине XVIII в. они добились того, что их роль в политической жизни стала более значимой.Не случайно и то, что между народом и законодательными собраниями происходили постоянные столкновения по вопросу о гражданских правах.Ко времени начала освободительного движения в колониях их политическая система представляла собой сложное и многообразное явление. В каждой существовали свои особенности и порядки, как п нормы избирательного права. В американской литературе немало написано о «феномене Новой Англии» - политической системе, которая явилась якобы прообразом «свободного мира». Широко известна книга Р. Брауна «Демократия среднего класса и революция в Массачусетсе», заложившая фундамент школы «согласия». На основе выборочных подсчетов Браун пришел к выводу, что еще до революции избирательным правом пользовалось 95% взрослого мужского населения Массачусетса. Однако исследовательские методы Брауна вызвали серьезные сомнения.Между господствовавшей на городских митингах верхушкой и основной массой их участников существовали глубокие противоречия и разногласия. Если они и не приобрели характер остро выраженного конфликта, то в значительной степени благодаря тому, что представители низших слоев не были надлежащим образом организованы и политически подготовлены.«Толпа, - отмечает Д. Хэрдер, - была не в состоянии четко сформулировать свои требования и общие принципы на уровне, соответствующем городским митингам, которые находились в руках более образованных людей». Памфлеты, разъясняющие конституционную теорию и принципы Британского сообщества, по его словам, были «малодоступны» массе участников городских митингов. Этот аргумент звучит достаточно убедительно, в то время как заявление критика Хэрдера - известного американского историка Э. Моргана, представляющего школу «согласия», о том, что «неясно, какие общие принципы, кроме враждебности по отношению к богатым, могли сформулировать массы» совершенно несостоятельно. Если бы среди тех, кто действительно представлял интересы низших слоев населения, нашлись люди, способные организоваться, теоретически обосновать и развить подобного рода принципы, положение могло выглядеть иначе. ЗАКЛЮЧЕНИЕЭто событие подвело черту под сложным, драматическим и героическим периодом американской истории. Множество выделенных причин явились движущей силой для войны за независимость в США. Многие из них закономерны не только для данного события. Вышеприведенные причины можно назвать скорее логичным исходом, закономерной реакцией на деяния властей и господствующих классов.А некоторые из событий стали случайностью, повлекшей за собой изменение развития целой истории.Таким образом, в Северной Америке образовалось и прошло серьезное испытание на прочность первое чисто буржуазное государство. В ходе неотъемлемых закономерностей и случайностей, которыми сопровождалось его становление, закладывались основы политической культуры, формировались нормы функционирования политической системы, образованной на принципиально иной, чем в Старом Свете, основе. Строительство нового государства шло параллельно с развитием нового общества, свободного от наследия прошлого. Это не в последней степени сказалось на том, что в Новом Свете конфликты, как правило, не достигали такой остроты, как в Европе. Перед новым государством стояло немало проблем, по существу начинался эксперимент огромного исторического масштаба. Но уже само его начало серьезнейшим образом отозвалось на развитии событий в Европе.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫДмитриева, О.В. Всеобщая история. Цивилизация. Современ. Концепции. Факты, события / О.В. Дмитриева, А.С. Маныкин, С.В. Новиков. – М.: Филол.о-во «Слово», 2003. – с. 639;Куропятник, Г.П. Земельный вопрос и революционная ситуация в Северной Америке накануне войны за независимость США / Г.П. Куропятник // Вопросы истории. – 1976. – № 8. – с. 154;Самойло, А.С. Английские колонии в Северной Америке в XVII веке. Начальный период истории США / А.С. Самойло. – М., 1963. – с. 205;Фурсенко, А.А. Американская революция и образование США / А.А. Фурсенко. – Ленинград: Наука, 1978.– с.414;Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права / З.М. Черниловский. – М: Юристъ, 2000. – с. 280;Шлепаков, А.Н. США: социальная структура общества и его национальный состав / А.Н. Шлепаков. – Киев, 1976. – с. 96.