Порядок признания и исполнения решений иностранных судов

По другой же, менее распространенной трактовке, исполнение иностранного решения с неизбежностью включает в себя его признание.В АПК РФ, в отличие от ГПК РФ, говорится не о признании и исполнении решений иностранных судов, а о признании и приведении в исполнение. Считается, что такая терминология является наиболее верной, так как суд только признает и приводит в исполнение решение иностранного суда, а само исполнение осуществляется за пределами судебного производства, в рамках исполнительного производства.Следует отметить также сложность в определении содержания понятия «решение иностранного суда». Проблема заключается в том, что возникают следующие вопросы: входят ли мировые соглашения в понятие «решение иностранного суда» и можно ли считать их объектом признания и приведения в исполнения (в арбитражном судопроизводстве, в гражданском – признаются в соответствии с ч. 1 ст. 409 ГПК РФ), а также входят ли в данное понятия судебные приказы.Например, о мировых соглашениях говорится в ст. 51 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам [5, c. 34-47], но ничего не сказано о них в Соглашении стран СНГ «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» [10, c. 21-28]. Также, в некоторых двусторонних договорах РФ о правовой помощи делается оговорка о возможности признания и исполнения мировых соглашений. Следовательно, в тех случаях, когда двусторонним договором предусмотрена возможность исполнения мировых соглашений, они, бесспорно, являются объектом признания и исполнения. Это и касается судебных приказов. Но в ходе реализации попыток практического применения данного правового механизма, стороны сталкиваются с рядом сложностей.Ряд иностранных судов, признавая должника банкротом выносят акты, которые в переводе на русский язык значат приказ (order), однако Российский арбитражный суд не имеет право каким-либо образом изменить данный приказ. Пункт 6, ст. 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» статья говорит о решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, в практике встречались случаи, когда суды отказывали в признании иностранного судебного акта о несостоятельности иностранной организации по формальному основанию, по причине того, что закон распространяется только на судебные решения, которым не является приказ.Еще одной из проблем данного института является неурегулированная процедура признания и приведения в исполнение решений иностранных судов в отсутствие международного договора (в гражданском процессе). Российская Федерация является участницей лишь некоторых соглашений и специальных конвенций по взаимному признанию решений. Следовательно, со значительным числом стран процедура признания и приведения в исполнение решений иностранных судов не урегулирована. В деятельности арбитражных судов сложилась практика применения принципа взаимности. Вместе с тем, учитывая, что применение принципа взаимности ограничено одной категорией дел, процесс признания юридической силы за решениями иностранных судов на территории  Российской Федерации на основе принципа взаимности в отсутствие международного договора является дискуссионным. Неприменение международных принципов взаимности и вежливости при рассмотрении вопроса признания иностранных решений серьезно препятствует защите прав иностранных лиц в России и способно привести к тому, что решения российских судов не будут признаваться за рубежом, а это, в свою очередь, существенно затрагивает права и интересы российских граждан.Кроме того, исходя из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2002 года № 5-ГО2-64, в котором отмечено, что «ходатайство о признании и исполнении иностранного судебного решения может быть удовлетворено компетентным российским судом и при отсутствии соответствующего международного договора, если на основе взаимности судами иностранного государства признаются решения российских судов», можно сделать вывод о несовершенстве закрепленного в законодательстве режима признания и исполнения решений среди судов других государств.Исходя из вышеизложенного было бы целесообразно внести некоторые поправки в ГПК РФ и АПК РФ. В ГПК РФ «исполнение» заменить на «приведение в исполнение»; также дополнить содержание понятия «решения иностранного суда» и включить в него мировые соглашения (в арбитражном процессе) и судебные приказы. Также, для более точного понимания необходимо дать определения на законодательном уровне таким понятиям, как «признание», «приведение в исполнение», «решения иностранного суда».Кроме того, Россия как суверен в законодательной и международной сфере может в данном случае отказаться от необходимости наличия международного договора, законодательно предусмотрев оговорку о возможности признания и обращения к исполнению иностранных судебных решений иным образом, в частности, на основе принципа взаимности.Иной путь решения проблемы - принять специальный закон «О взаимной правовой помощи», регламентирующий процедуру признания и приведения в исполнение решений иностранных судов в отсутствие международного договора, либо закрепить принцип взаимности с некоторыми предпосылками применения. Например, при рассмотрении вопроса о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов по принципу взаимности должно учитываться следующее: что ранее уже были случаи признания и приведения в исполнение решений между государствами, что эти случаи носят систематичный характер,  т.е. имеется хотя бы частичная взаимность, признанные в другом государстве решения российских судов были относительно равноценными (по содержанию) с данным делом. Но даже если такая взаимность будет доказана, не должно быть никаких других юридических препятствий к удовлетворению заявления, включая непротиворечие исполнения решения данного суда публичному порядку Российской Федерации.В настоящее время не существует единой международной системы признания и исполнения решений иностранных судов, подобной той, что действует при обращении в международный арбитраж (третейский суд) и регулируется положениями Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (1958 г.). В 2015 г. рабочая группа по подготовке Гаагской конвенции по признанию и исполнению решений опубликовала проект, который мог бы расширить возможности исполнения решений судов стран, не входящих в Европейский союз, в частности, США и России, представители которых участвуют в рабочей группе. Тем не менее, несмотря на многолетние усилия его авторов, этот проект пока что остаётся только проектом, а сама Конвенция, хотя и отметила в этом году своё 45-летие, не была ратифицирована достаточным количеством государств.Таким образом, необходимость совершенствования законодательной базы по данному вопросу очевидна. Решение существующих проблем будет соответствовать интересам и России, и иностранных государств, а также способствовать повышению авторитета российской судебной системы на международном уровне. Но при внесении изменений в законодательство всегда стоит учитывать, что рассматриваемые проблемы напрямую взаимосвязаны с вопросами государственного суверенитета и отправлением правосудия на территории Российской Федерации. ЗаключениеСледствием рассмотрения гражданско-правовых дел в иностранном суде с участием российских физических и юридических лиц является необходимость обращения в российский суд с заявлением о признании и исполнении вынесенного за рубежом решения. В вопросах признания и исполнения иностранных судебных актов российское законодательство всегда исходило и исходит из принципа экзекватуры, т.е. подчинения иностранных решений контролю государства. Российское процессуальное законодательство предусматривает в качестве основания для признания и исполнения иностранного судебного решения наличие международного договора и (или) федерального закона. Порядок признания и исполнения решений иностранных судов урегулирован нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ одинаково, но практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов по вопросам рассмотрения заявлений о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений далеко не однозначна. В практике судов общей юрисдикции нет случаев исполнения решений иностранных судов в отсутствие соответствующего международного договора; в практике арбитражных судов такие случаи имеются. Основанием для признания и исполнения иностранных судебных актов арбитражные суды называют принципы взаимности и международной вежливости, а также международные договоры об экономическом сотрудничестве и Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 г. В работе обращается внимание на то, что иностранные суды в вопросах признания и исполнения судебных решений, вынесенных в других государствах, исходят из четких указаний норм национального права, при этом принцип взаимности и принцип международной вежливости не интерпретируется как общепризнанная норма международного права, компенсирующая отсутствие соответствующего международного договора. В качестве основания для признания и исполнения иностранного судебного акта применяются только международные договоры, заключенные по данным вопросам. Мы полагаем, что сложившаяся практика арбитражных судов требует серьезного правового анализа и корректирования, в том числе с учетом четко выраженной позиции, основанной на обязательности наличия международного договора для признания и исполнения иностранного судебного акта.Список литературыВсеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) [Электронный ресурс] / URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_120805/Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 года / Венская конвенция о консульских сношениях (заключена в г. Вене 24.04.1963) [Электронный ресурс] / URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121141/Соглашение стран СНГ «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» от 20 марта 1992 г. // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1992. № 4. С. 21-28 Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 N 115-ФЗ (последняя редакция) // «Парламентская газета», N 144, 31.07.2002.Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1 (ред. от 29.12.2015) «О международном коммерческом арбитраже» (вместе с «Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации», «Положением о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации»)Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15.07.1995 N 101-ФЗ (последняя редакция) // «Собрание законодательства РФ», 17.07.1995, N 29, ст. 2757Абашидзе А. Х. Международное право. Мирное разрешение споров : учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / А. Х. Абашидзе, А. М. Солнцев. — 3-е изд., испр. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 221 с.Бирюков П. Н. Международное право в 2 т. Том 1 : учебник для академического бакалавриата / П. Н. Бирюков. — 10-е изд., пер. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 365 с.Бирюков, П. Н. Право международных организаций : учебное пособие для академического бакалавриата / П. Н. Бирюков. — 3-е изд., пер. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 170 с.Гайдаенко Шер Н.И. Конвенция о приведении в исполнение мировых соглашений, достигнутых в результате международной коммерческой согласительной процедуры: в начале пути // Журнал российского права. 2017. №3. С. 162.Гетьман-Павлова, И. В. Международное право : учебник для академического бакалавриата / И. В. Гетьман-Павлова, Е. В. Постникова. — 3-е изд., пер. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2016. — 560 с.Зайцев Р.В. Понятие признания и приведения в исполнение иностранных судебных актов // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 3. С. 15-19Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов. М., 2017.Иванов, А.П. История создания международного коммерческого арбитража при ООН. Анализ Конвенции о признании и приведении исполнений иностранных арбитражных решений / А.П. Иванов // Вестник Международного юридического института. 2017. №4. С. 53-62.Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Т.В. Андреевой). 2013 г. // СПС «Консультант Плюс»Крохалев С.В. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе. СПб, 2016.Светланов А.Г. Международный гражданский процесс: современные тенденции. Монография. М., 2012. С. 88 - 89.