Harberger’s study
Заказать уникальное эссе- 3 3 страницы
- 3 + 3 источника
- Добавлена 11.11.2019
- Содержание
- Часть работы
- Список литературы
- Вопросы/Ответы
However, his that net losses in the US manufacturing industry amounted to about 0.1% of US GNP was criticized. There is a point of view that the value of net losses in this study is underestimated due to incorrect calculations. Moreover, Harberger welfare losses were calculated only for manufacturing industry. But manufacturing products makes up only 25% of GNP, and monopolies exist in other sectors. In addition, Harberger explored period close to Great Depression when a set of factors played a role in the emergence of the economic crisis. That is why other authors subsequently showed that Harberger’s calculations seriously underestimated the effect of monopolization (Posner, 1975 p. 807-827; Worcester, 1973, p. 234-245).
To sum up it should be said that Harberger’s research was based on a number of simplifying assumptions that is his statement that “Our economy emphatically does not seem to be a monopoly capitalism in big red letters” (Harberger, 1954, p. 87) is evaluative, but his attempt was important for further research in this area.
Sources:
1. Harberger Arnold C. Monopoly and Resource Allocation. The American Economic Review, Vol. 44, No. 2, Papers and Proceedings of the Sixty-sixth Annual Meeting of the American Economic Association (May, 1954), pp. 77-87.
2. Posner R. The Social Cost of Monopoly and Regulation. Journal of Political Economy. Vol. 83. August, 1975. pp. 807-827.
3. Worcester D. A. New estimates of welfare loss to monopoly. United States: 1956-69. Southern Economic Journal. 1973. Vol. 40 (2). October, pp. 234-245.
1. Harberger Arnold C. Monopoly and Resource Allocation. The American Economic Review, Vol. 44, No. 2, Papers and Proceedings of the Sixty-sixth Annual Meeting of the American Economic Association (May, 1954), pp. 77-87.
2. Posner R. The Social Cost of Monopoly and Regulation. Journal of Political Economy. Vol. 83. August, 1975. pp. 807-827.
3. Worcester D. A. New estimates of welfare loss to monopoly. United States: 1956-69. Southern Economic Journal. 1973. Vol. 40 (2). October, pp. 234-245.
Вопрос-ответ:
Почему критики считают, что в исследовании Харбергера было недооценено значение чистых убытков в отрасли производства США?
Критики считают, что значение чистых убытков в исследовании Харбергера недооценено из-за неправильных расчетов.
Почему Харбергер оценивал потери только в отрасли производства?
Харбергер оценивал потери только в отрасли производства, потому что этот сектор составляет только 25% ВВП, в то время как в других секторах также существуют монополии.
Почему Харбергер изучал период близкий к Великой Депрессии?
Харбергер изучал период близкий к Великой Депрессии, потому что эта эпоха была характеризована серьезными экономическими потрясениями, и он хотел изучить влияние монополий и чистых убытков на экономическое благосостояние.
Каков процент чистых убытков в отрасли производства США по данным исследования Харбергера?
По данным исследования Харбергера, процент чистых убытков в отрасли производства США составил около 0,1% от ВВП США.
Каково значение чистых убытков в исследовании Харбергера?
В исследовании Харбергера значение чистых убытков недооценено из-за неправильных расчетов.
Какие выводы можно сделать из статьи об исследовании Харбергера?
В статье утверждается, что исследование Харбергера недооценивает объем чистых потерь в промышленности США из-за неправильных расчетов, а также ограничивается только производственной отраслью. Это вызывает сомнения в точности выводов исследования, так как производство составляет лишь 25% ВВП, а в других секторах также существуют монополии. Кроме того, исследование было проведено в период, близкий к Великой депрессии, что может сказаться на его результате.
Почему исследование Харбергера считается недостаточно точным?
Исследование Харбергера считается недостаточно точным по ряду причин. Во-первых, в нем недооцениваются чистые потери в промышленности США из-за неправильных расчетов. Во-вторых, исследование ограничивается только производственной отраслью, в то время как производство составляет всего лишь 25% ВВП, а монополии существуют и в других секторах. Эти факторы вызывают сомнения в точности выводов исследования.
Какие секторы экономики не были учтены в исследовании Харбергера?
Исследование Харбергера ограничивается только производственной отраслью, не учитывая другие секторы экономики. Например, в сфере услуг и торговли также существуют монополии, которые могут оказывать значительное влияние на общую ситуацию и причинять потери. Поэтому, несмотря на то что производственная отрасль составляет только 25% ВВП, возможно, реальные потери в экономике США значительно превышают оценку Харбергера.
Какие выводы были сделаны из исследования Харбергера?
Из исследования Харбергера был сделан вывод о том, что чистые потери в производственной индустрии США составляют около 0,1% от ВНП США. Однако, этот вывод был критикован, так как существует точка зрения, что значение чистых потерь в этом исследовании занижено из-за неправильных расчетов. Кроме того, Харбергер рассматривал только производственную индустрию, которая составляет всего 25% от ВНП, в то время как в других секторах также существуют монополии. Также было отмечено, что исследование Харбергера проводилось в период близкий к Великой депрессии, когда существовал сдерживающий рынок и другие факторы, которые могут повлиять на результаты исследования.
Почему некоторые считают, что значения чистых потерь в исследовании Харбергера недооценены?
Некоторые считают, что значения чистых потерь в исследовании Харбергера недооценены из-за неправильных расчетов. Они считают, что Харбергер недостаточно учел все факторы и особенности экономики. Кроме того, Харбергер рассматривал только производственную индустрию, а долю производственных товаров в ВНП составляет всего 25%, что может привести к недооценке чистых потерь. Также было отмечено, что исследование Харбергера проводилось в период близкий к Великой депрессии, когда существовал сдерживающий рынок и другие факторы, которые могут повлиять на результаты исследования.