Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Также оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, подлежитотмене, если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий не указал присяжным заседателям на неясность и противоречивость вердикта и не предложил им вернуться в совещательную комнатудля внесения уточнений в вопросный лист.Соответствие обвинительного вердиктаприсяжных заседателей позиции председательствующего свидетельствуето его обоснованности, а все процессуальные и правовые несоответствияцелесообразно решать в ходе судебного заседания, не прибегаяк процедуре отмены или изменения приговора вышестоящей судебнойинстанцией. При таком подходе гарантией эффективной защиты личностиот незаконного осуждения будет выступать не количество присяжныхзаседателей, а правовая компетентность профессионального судьи.«Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия» – такое положение закрепляет Конституции Российской Федерации, что подразумевает участие граждан в рассмотрении уголовных дел судом присяжных. Несмотря на то, что вопрос о целесообразности существования суда присяжных и проблемах, которые возникают в процессе осуществления правосудия гражданами, изучался уже многими учеными-правоведами, вопрос остается актуальным. Судебная реформа в Российской Федерации все больше расширяет права присяжных заседателей. С одной стороны – это является воплощением принципов демократического государства, а с другой – проявлением нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с большими полномочиями обычных граждан, и как следствие порождение правовых конфликтов. Мнения по вопросу целесообразности существования суда присяжных достаточно разнообразны. От полной уверенности в прогрессивности данного института до абсолютного непринятия его, несмотря на то, что суд присяжных предусмотрен Конституцией Российской Федерации. По статистическим данным (до судебной реформы 2016 года) процент рассматриваемых дел с участием присяжных заседателей в России уменьшался. Так, в 2016 году количество рассматриваемых дел составило 217, по сравнению с 2010 г., где было рассмотрено 576 дел – это ничтожно мало. Однако после судебной реформы 2016 года, число рассматриваемых дел немного увеличилось, и в 2017 г. составило уже 230 дел. Судебная реформа значительно дополнила полномочия присяжных заседателей, а именно, был принят Федеральный Закон №190-ФЗ от 23.06.2016 г. «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института суда присяжных». Изменения отображены также в Федеральном Законе №113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», где сказано: «Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей федеральных судов общей юрисдикции проводится в Верховном Суде Российской Федерации, верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, автономной области и автономных округов, районных судах, окружных (флотских) военных судах и гарнизонных военных судах, за исключением военных судов, дислоцированных за пределами территории Российской Федерации». По старому законодательству коллегия присяжных заседателей могла рассматривать дела только на региональном уровне, теперь же такая возможность появилась в районных и гарнизонных военных судах. Однако, к подсудности районных судов относятся только не статьи, по которым в качестве наиболее строго вида наказания не может быть применено пожизненное лишение свободы и смертная казнь. Согласно данному федеральному закону №190-ФЗ, в региональных судах коллегии присяжных сокращаются до восьми человек, а в районных будут составлять всего шесть человек. Ведь, как считает государство, количество присяжных заседателей не зависит от качества вынесенного вердикта. Изменения коснулись и Федерального закона «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 5 мая 2014 г. № 91-ФЗ. В частности, статья 7 теперь предусматривает начало функционирования суда присяжных в Крыму. Расширение института суда присяжных является однозначно плюсом судебной системе России. За последнее десятилетие из списка дел подсудных присяжным заседателям, которые рассматривают только тяжкие и особо тяжкие дела, было изъято множество составов преступлений. Что однозначно негативно отразилось на статистике дел рассматриваемых судом. Среди них большое количество статей, связанных с терроризмом, так как считалось, что данные составы слишком сложны для понимания присяжных заседателей (ст.205 «террористический акт», ст.206 «Захват заложника», ст.212 «Массовые беспорядки»). Осталось всего 19 статей Уголовного Кодекса Российской Федерации (из 56 ранее существовавших) по которым обвиняемый может подать ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных заседателей. В связи с вышеизложенным для расширения полномочий судами, законодатель включил в перечень составов преступлений, подсудных присяжным ч.1 ст. 105 «Убийство» и ч.4 ст. 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть». Также законодатель предоставляет право женщинам, обвиняемым в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, ходатайствовать о производстве суда с участием присяжных заседателей. ИЕсли снова обратится к статистическим данным, то можно четко увидеть, что рейтинг суда присяжных упал. Об этом говорит отношение россиян к высказыванию «Суд присяжных не подходит для России»: 32 % участников опроса согласны с таким утверждением; 39 % с этим не согласны и 29 % затрудняются с ответом. Судебная реформа влечет за собой ряд проблем. Во-первых, финансирование, ведь экономическая составляющая имеет большое значение для появления новых судов. Идею расширить институт суда присяжных будет очень сложно воплотить в жизнь для районных и гарнизонных судов, где залы судебных заседаний изначально не оборудованы для размещения присяжных заседателей в помещении. Также стоит учесть, что каждый присяжный заседатель должен быть обеспечен жильем, защитой и компенсацией за время, потраченное на судебное заседание. Вознаграждение присяжных должно составлять половину должностного оклада судьи, но не менее среднего заработка по основному месту работы. То есть, какой смысл платить присяжному заседателю и нести дополнительные расходы, если осуществлять правосудие может и должен профессиональный судья, который получает за это заработную плату. Во-вторых, состав суда. По новой реформе состав суда образуют всего восемь присяжных заседателей, а для принятия оправдательного приговора необходимо всего половина голосов. То есть судьбу подсудимого будут решать всего четыре человека. Так же помимо заседателей в составе суда находится также судья Верховного Суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда. Присяжные заседатели – граждане, которые не просто не имеют специального образования и навыков в ведении уголовного судопроизводства, а даже психологически не всегда ощущают себя судьями, в силу чего обращаются за помощью и советом к председателю суда – профессионалу. Присяжный заседатель – это не юрист. Он не ограничивается буквой закона, а часто исходит из личного отношения к лицу, подвергшемуся суду. Выносить оправдательный или обвинительный приговор исходя из пола, статуса, внешности или национальности – это не тот путь, по которому должно идти общество на пути к демократическому государству. Таким образом, с одной стороны – институт суда присяжных заседателей является формой выражения демократии. Статистические данные указывают на неэффективность его существования. Процедура его формирования является сложной, а его содержание – дорогостоящим. Законодательно принятая реформа, до сих пор в полной мере не работает: в большинстве регионов России районные суды еще не сформированыдолжным образом, а статистика рассмотренных в суде присяжных дел не возросла до показателей десятилетней давности. В целом, я считаю, что существование данного института не целесообразно для Российской Федерации.ЗАКЛЮЧЕНИЕСуд присяжных — одна из новейших и молодых для новой России форм судопроизводства. Такая форма отправления правосудия была введена в 1993 году и до настоящего времени систематически совершенствуется.На данном этапе развитие суда с участием присяжных заседателей далеко не идеально и требует еще значительных законодательных поправок. Многое также зависит от уровня развития гражданского общества и правосознания граждан, которые выступают в роли присяжных заседателей.Расширение компетенции суда с участием присяжных заседателей потребует совершенствования профессионализма следователей, прокуроров, судей и в особенности состязающихся сторон –обвинителей и защитников. Институт присяжных развивается и расширяется, но его содержание и назначение не должны меняться: он должен оставаться гарантом независимого и справедливого суда. Его развитие будет благоприятно влиять на граждан и повысит уровень доверия к судебной власти, что в данный период играет важную роль. Изменения должны продолжаться в направлении расширения списка составов преступлений, по которым дело может быть рассмотрено с участием присяжных, в профессиональной подготовке сторон процесса, в усилении контроля за функционированием института присяжных.Расширение института суда присяжных является однозначно плюсом судебной системе России. За последнее десятилетие из списка дел подсудных присяжным заседателям, которые рассматривают только тяжкие и особо тяжкие дела, было изъято множество составов преступлений. Что однозначно негативно отразилось на статистике дел рассматриваемых судом. Среди них большое количество статей, связанных с терроризмом, так как считалось, что данные составы слишком сложны для понимания присяжных заседателей (ст.205 «террористический акт», ст.206 «Захват заложника», ст.212 «Массовые беспорядки»). СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫКонституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (ред. от 21.07.2014) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.11.2019) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996, N 25, ст. 2954.Федеральный закон от 23.06.2016 N 190-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей" // Собрание законодательства РФ. 27.06.2016, N 26 (Часть I), ст. 3859.Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 23.08.2004, N 34, ст. 3528.Декрет №1. СНК РСФСР. 22 ноября (5 декабря) 1917 года // Интернет источник: http://www.hist.msu.ru.Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Интернет источник: http://museumreforms.ru.Барсукова М. А. Становление возрожденного суда присяжных: история повторяется // История государства и права. 2015. № 23. С. 35–37.Безруков А.В., Тепляшин И.В. Роль общественности в укреплении конституционного правопорядка в России // Российское право: образование, практика, наука. 2018. № 3 (105). С. 36-40.Быков В. М., Митрофанова Е. Н. Причины вынесения присяжными заседателями необоснованных оправдательных вердиктов // Российская юстиция. 2014. № 2. С. 47–51.Давидян Б. А., Рубачева Е. Л. К вопросу о возможных путях реформирования суда присяжных в Российской Федерации // Инновационная наука. 2015. № 5. С. 104–107.Илюхин А. В. Эволюция идеи суда присяжных в России во второй половине XVIII - первой половине 60-х гг. XIX вв.: Историко-правовое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук:12.00.01. Владимир, 2006. 26 с.Кириллова Н.П. Суд присяжных в России и мировой опыт. Издание первое. Государственное издательство политической литературы. М.: 2017. С. 180-183.Купряшина Е. А., Черкасова Е. А. Участие граждан в отправлении правосудия в России и зарубежных странах // Проблемы правоохранительной деятельности. 2018. № 1. С. 27.Курс уголовного процесса / А. А. Арутюнян, Л. В. Брусницын, О. Л. Васильев и др. М.: Статут, 2016. С. 975.Курс уголовного процесса / под ред. Л. В. Головко. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2017. С. 120-121.Ларин А. М. Из истории суда присяжных в России. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 2016. С. 20-22.Немытина М.В. Российский суд присяжных. М.: БЕК, 2015. С. 140-143.Переверзев В. В., Грицук М. А. Проблемы формирования законной коллегии присяжных заседателей в Российской Федерации // Молодой ученый. 2015. № 6. С. 507-511.Радутная Н.В. Зачем нам нужен суд присяжных? Юридическая литература. М.: Приор-издат, 2014. С. 115-117.Рахметуллина О. Р. Суд присяжных как форма народного участия в отправлении правосудия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Челябинск, 2013. 24 с.Семенов Е.А., Столбина Л.В. Суд присяжных: на пути реформ. // Наука. Теория. Практика. Белгород. 2017. С.77-81.Тепляшин И.В. Народный контроль в 20-30-е годы советской власти: нормативное закрепление, правовые средства, особенности // История государства и права. 2017. № 21. С. 17-22.Тепляшин И.В., Фастович Г.Г. Эффективность механизма правового регулирования: анализ подходов // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2015. № 3 (51). С. 26-30.Уголовный процесс / под ред. А. И. Бастрыкина, А. А. Усачева. М.: Юрайт, 2014. С. 395.Фастович Г.Г. Эффективность правоохранительной деятельности как критерий и качество функционирования государственного механизма // Аграрное и земельное право. 2018. № 2 (158). С. 11-15.Шайхутдинова Л. Н. Актуальные проблемы суда присяжных в России // Инновационная наука. № 6. 2017. С. 90–93.Юркевич М. А. Процессуальные нарушения присяжных заседателей на этапе судебного следствия, влекущие отмену приговора // Евразийская адвокатура. № 1 (20). 2016. С. 41–46.Статистика Судебного департамента при ВС РФ по рассмотрению уголовных дел судами с участием присяжных заседателей. Адвокатская газета. [Электронный ресурс] – URL: https://www.advgazeta.ru/ novosti/za-god-prisyazhnye-rassmotreli-ne-bolee-chetyrekh-del-v-kazhdom-regione-rossii/Постановление ЕСПЧ от 23 сентября 2010 г. «Дело «Андрей Исаев (AndreyIsayev) против Российской Федерации»» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2011. № 6. С. 91–96.