Ответственность в случае нарушения условий договора международной купли-продажи

Споры, не урегулированные сторонами, передаются в международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации и рассматриваются в соответствии с регламентом этого суда по нормам материального права Российской Федерации».На практике стороны часто включают в текст договора арбитражную оговорку о том, что споры по договору должны разрешаться в международном коммерческом арбитраже «adhoc». Вот пример из практики:«Российская компания обратилась в Арбитражный суд с иском к французскому торговому дому, который имеет филиал на территории Российской Федерации, о возмещении убытков.Несмотря на то, что поступали неоднократные уведомления в соответствии с международными договорами, ответчик не явился в суд, но представил письменное возражение на рассмотрение дела в Государственном суде, сославшись на оговорку в договоре арбитража «adhoc» (в деле).В договоре международной купли-продажи товаров содержалась арбитражная оговорка о том, что все споры, вытекающие из обстоятельств настоящего Договора купли-продажи товара, должны рассматриваться в арбитраже «adhoc».Российская Федерация и Франция являются участниками Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже (Женева, 1961).В пункте 2 статьи 1 Конвенции термин «арбитраж»означает разрешение споров арбитрами, назначенными в каждом отдельном случае («специальный» арбитраж).Пункт 3 статьи IV Конвенции устанавливает специальную арбитражную процедуру в том случае, если стороны арбитражного протокола не договорились о назначении арбитра (арбитров) и не назначили место арбитража.В такой ситуации суд должен принять решение о своей компетенции рассматривать спор по внешнеэкономическому контракту, содержащему арбитражную оговорку, с учетом положений Конвенции и национального законодательства.В соответствии с пунктом 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (разделы 5 и 6 статьи 148 АПК 2002 года). Арбитражный суд решил оставить иск без рассмотрения, если имеется согласие лиц, участвующих в деле, передать спор в арбитраж и обращение в арбитраж не утрачено и если ответчик, возражающий против рассмотрения дела в Арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора перейдет к передаче спора в арбитраж.При этом стороны не утратили возможности обратиться в арбитраж, который предусмотрен соглашением сторон и понимается в смысле Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже как «специальный» арбитраж, создаваемый в случае рассмотрения каждого отдельного спора.Кроме того, ответчик подтвердил свое желание обратиться в международный коммерческий арбитраж, что предусмотрено пунктом 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 5 и 6 статьи 148 АПК 2002 года).В этой ситуации стороны арбитражного соглашения должны были принять соответствующие меры для рассмотрения спора в специальном арбитраже.Арбитражный суд оставил иск российского предприятия к иностранной фирме без рассмотрения.Следовательно, Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения в случае наличия во внешнеэкономическом договоре арбитражной оговорки о том, что споры по договору разрешаются в международном коммерческом арбитраже «adhoc».При всем этом суд обязан принять иск к рассмотрению в случае наличия арбитражной оговорки во внешнеэкономическом договоре, если он признает арбитражное соглашение недействительным, недействительным или не может быть исполнено. Вопрос о компетенции суда при ведении производства по делу может быть решен в соответствии с положениями Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 год).В пункте 3 статьи 2 Конвенции предусматривается, что суд Договаривающегося Государства, если к нему предъявляется иск по вопросу, по которому стороны заключили соглашение, предусмотренное в настоящей статье, по просьбе одной из сторон передает стороны на арбитражное разбирательство, если только он не признает указанное соглашение недействительным, недействительным или не имеющим законной силы».ЗаключениеИтак, из всего выше изложенного, необходимо подчеркнуть, что отличительной особенностью средств правовой защиты по Конвенции является тот факт, что основанием для их осуществления, как установлено в статьях 45, 61, Конвенции является лишь факт неисполнения стороной какого-либо из своих обязательств. Эти положения, а также тот факт, что Конвенция не использует институт юридической ответственности, а наоборот доказывает категорией средств правовой защиты, означают не только полное исключение понятия вины как основания для применения ответственности или иных неблагоприятных мер к неисправному контрагенту договора, но и указывают на недопустимость утверждений о том, что Конвенция закрепляет принцип объективной ответственности с исключениями, установленными в статье 79 Конвенции в отношении освобождения от возмещения убытков. В подтверждение вышесказанного можно также сказать, что Конвенция, в отличие от правовых систем, использующих понятие вины, не только не закрепляет эту категорию в ее основном проявлении, те есть как условие наступления ответственности (убытков), но и не использует ее во вторичных сферах. Например, Конвенция устанавливает обязанность потерпевшей стороны принять меры по уменьшению ущерба (статья 77 Конвенции), в случае несоблюдения которых возмещаемые убытки могут быть уменьшены, что отличается от соответствующих норм Гражданского кодекса, действующих в категории «вины» кредитора в уменьшении размера ответственности должника.Также следует подчеркнуть, что именно в интересах сторон детализировать договор международной купли-продажи, в том числе внести корректную арбитражную оговорку. Это делается для того, чтобы определить спорное право.Список используемой литературыНормативно правовые акты:Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 //"Российская газета". – 2002. - N 220.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // «Российская газета» от 27 июля 2002 г.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 1998 г. №29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1998г. - №4.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2001 г. №58 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - №7. - 2001г.Международные правовые акты:Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 29 декабря 1958 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – №8. - 1993г.Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Венская конвенция 1980 года, CISG)Специальная литература:Жарский А.В. Правовые последствия нарушения договора международной купли-продажи товаров: общая характеристика на основе Венской конвенции 1980г. // Право и экономика. - №11. – 2001. – с.40-41.Жарский А.В. Договор международной купли-продажи товаров: последующее изменение обстоятельств / Журнал Российского Права. - №7. - 2000. - С.77.Розенберг М.Г. Применение статьи 395 ГК РФ // эж-ЮРИСТ. - №29. - 2004г.