Международные санкции: правовая природа и обоснование

С другой стороны, представители РФ заявляют, что «вопрос Крыму закрыт», по крайней мере для них.
Официальная позиция РФ относительно международных санкций можно трактовать таким образом, что они отрицают возможность принуждения к себе в принципе. Однако, в коммуникациях стратегии РФ по режиму санкций происходит определенная эволюция.
Как это свойственно для авторитарных политических режимов, РФ пытается маскировать свои действия по демократическим принципам и процедурам, чтобы образовать воображаемую реальность демократичности процессов.
Так, аннексия Крыма сопровождалась так называемым «референдумом», который был всего лишь демократической процедурой, в результате которой был осуществлен «акт самоопределения» населения о присоединении к РФ, что не позволяет России отказаться от своей генеральной линии по этому вопросу.
Риторика России по санкциям направлена на подчеркивание того, что РФ не изменит линию своего поведения. Такая позиция подкрепляется разного рода гипотезами о «пользе» от санкций для России, которую активно продуцируют кремлевские пропагандисты. Президент РФ Владимир Путин неоднократно подчеркивал, что негативный эффект санкций уменьшается вследствие политики импортозамещения.
Важно также то, что со стороны РФ подчеркивается, что они «не понимают», за что именно на них были наложены санкции, ведь «они действуют в рамках международного права».
Конечно же, говорить о соответствии действий РФ нормам международного права сложно, эти заявления скорее все направлены на то, чтобы подчеркнуть неизменность внешнеполитического курса страны. Кроме того, данные заявления помогают мобилизовать граждан РФ перед вызовами, которые возникли из-за «безосновательного» санкционного режима стран Запада в отношении России. Поэтому такая публичная коммуникация лишь подпитывает режим «кругом враги » для населения России.
Важной линией коммуникации РФ по санкциям является подчеркивание тезиса о том, что от санкций больше теряют те, кто их применяет, чем сама РФ. Так, в июне 2019 Владимир Путин заявлял, что Россия недополучила около 50 млрд. долларов, начиная с 2014 года. Однако, по словам Путина, ЕС потерял 240 млрд. долларов, Япония - 27, а в США - 17. Конечно, озвученные цифры вызывают много вопросов по их объективности, но главным месседжем в этом «профессиональном дискурсе» в исполнении президента РФ является то, что «вы теряете больше, чем мы».
Именно этот тезис РФ пытается распространить в ЕС через своих лоббистов в Европе, что, в свою очередь, лишний раз актуализирует выгодный для РФ дискурс внутри ЕС. Кроме активной информационной политики относительно санкций, РФ также применяет «контрмеры» против стран, которые применили ограничительные меры в отношении России.
Так, РФ применяет собственные персональные и экономические санкции, в частности, к ЕС и США. Суть российских экономических санкций заключается в том, чтобы закрыть внутренний рынок РФ для импортных товаров. В 2014 году Россия запретила ввозить на свою территорию отдельные виды пищевой продукции из ЕС и США.
Главным показателем, который демонстрирует реальную реакцию РФ по политике санкций против нее, комплекс действий, направленных на дестабилизацию внутриполитической жизни ЕС. РФ заинтересована, прежде всего, в ослаблении Евросоюза как институции, поэтому вопрос противостояния санкциям является лишь частным элементом, который РФ использует для усиления собственной геополитической веса. Успешным примером такой деятельности можно считать реализацию проекта «Северный поток – 2», который активно поддерживает Германия, но которому пытается противодействовать США.
Поэтому Россию уже можно считать неофициальным победителем в данном противостоянии хотя бы потому, что благодаря «Северному потоку – 2» РФ смогла кристаллизовать накопленные взаимные претензии между США и странами ЕС.
Поддержка статус-кво режима санкций против РФ не может быть эффективным рычагом воздействия на российскую модель поведения на международной арене. С одной стороны, отсутствие эффективного корректировки санкционных мер создает возможности для нахождения обходных механизмов тех самых санкций. С другой стороны, отсутствие политических дивидендов от режима санкций против РФ предопределяет необходимость поиска совершенствования санкционного режима в комплексе с другими инструментами, которые были более эффективны, чем санкции сами по себе.
Российская Федерация, в середине двухтысячных годов формально оставалась глобальным игроком с точки зрения действующих механизмов международных отношений, не была такой с точки зрения экономического потенциала.
Однако, растущие доходы от нефти, стабилизация внутриполитической ситуации, заставили российские элиты вернуться к теме позиционирования своей страны как глобального игрока. В этот же период страны Запада продолжали попытки повлиять на государства постсоветского пространства, начиная от проектов поддержки Грузии и Украины, заканчивая попытками экспансии в Среднюю Азию, параллельно ограничивая возможности активизации РФ на европейском направлении в связи с кризисом на Балканах и расширением НАТО.
Странам Запада, рассматривающим Россию как противовес Китаю и его союзникам, была невыгодна экспансия РФ на запад, и они попытались ограничить ее путем мягкого влияния на процессы в российском «ближнем зарубежье», чтобы направить РФ на восток. В Москве эти попытки восприняли как посягательство на их зону интересов.
Заключение

К международно-правовым санкциям относят главным образом средства принуждения, применяемые международными организациями или государствами к государствам, которые совершили тяжкие международные правонарушения.
Собственно ответственность не включает средства принуждения, поскольку правонарушение порождает лишь первичную ответственность, которая заключается в обязанности восстановить нарушенное право. И только в случае нежелания выполнить эту обязанность наступает вторичная ответственность – за нежелание восстановить нарушенное право. При этом принуждение должно быть правомерным как с основанием и целью, так и по мерам объема. Правомерность определяется, прежде всего, по критерию соответствия основным целям и принципам международного права. В теории существует тенденция понимания под санкциями принудительные меры, осуществляемые только международными организациями.
Что же касается государств, то принимаемые ими меры следует именовать контрмерами. Такая терминология нашла отражение и в работе Комиссии международного права. Осуждающие резолюции, принятые, например, Генеральной Ассамблеей ООН, нельзя отнести к санкциям, но сила их морально-политического влияния очень значительна. Такого рода резолюции могут иметь и правовые последствия, если в них содержится непризнание результатов, полученных путем угрозы или применения силы. В этом видится своеобразная санкция.
Итак, в ходе исследования было установлено, что распространению дипломатической практики применения международных санкций в пост биполярный период способствовал ряд обстоятельств: во-первых, международные санкции включены во все ключевые механизмы регулирования мирового политического порядка: универсальный (ООН), институционно-региональный (Европейский Союз, ОАГ, ОАЕ / Африканский Союз), индивидуальный, представленный внешней политикой ведущих международных актеров (КНР, РФ, США, Японии); во-вторых, диффузия силы на мировой арене переформатировала устойчивую иерархию критериев могущества государства. Поэтому актуализировалась проблема поиска инструментария вариативного воздействия, как на отдельные элементы могущества, так и совокупный потенциал государств. В свою очередь, таким инструментом выступают международные санкции, ведь они могут иметь всеобъемлющий и адресный характер; в-третьих, дифференцированный набор методов реализации санкционной политики (от политико-дипломатических к финансово-экономических и целевых) позволяет рассматривать международные санкции как платформу поиска политического консенсуса между сторонниками стратегии интервенции и политики бездействия в процессе международного урегулирования. Поэтому международные санкции выступают моделью пропорциональной политической реакции мирового сообщества на угрозу, влияние которой на каждого отдельного участника мировой политики необязательно является равновеликим; в-четвертых, тренд глобализации усилил экономическую взаимозависимость стран, поэтому значительно расширилась практика применения инструментов внешней политики невоенного характера, финансовых и экономических санкций в частности.

Список нормативно – правовых актов, специальной литературы и материалов судебной практики
I.Нормативно-правовые акты
Декларация о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета (принята резолюцией 2131 (XX) Генеральной Ассамблеи от 21 декабря 1965 года) [Электронный ресурс]// Организация Объединенных Наций [Официальный сайт]. – Режим досутпа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/inadmissibility_of_interv ention.shtml.
Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций (Принята резолюцией 2625 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 года) [Электронный ресурс]// Организация Объединенных Наций [Официальный сайт]. – Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaw_principles.shtml.

II.Специальная литература

Анокин А.Ю. Мировая экономика в долгосрочной перспективе: цели и задачи субъектов // Вопросы экономики. – 2012. – №6.
Балуев Д. Эволюция экономических санкций как инструмента внешней политики. От Второй мировой войны до санкций против России // Международные процессы. – 2014. – Т. 12. – № 3(38). – С. 23-33.
Бахин С.В., Еременко И.Ю. Односторонние экономические «санкции» и международное право/ С.В.Бахин, И.Ю.Еременко// Закон. – 2017. – №.11. – С.162–175.
Богомолов, О. Т. Мировая экономика в век глобализации: учебник / О. Т. Богомолов. – Москва: Экономика, 2011. – 360 c.
Виноградова Е. В. Экономические санкции как инструмент международной политики / Е. В. Виноградова // Экономические и социальные проблемы России. – 2016. – С. 9-23.
Витцтум В.Г. и др. Международное право. –М.: Инфотропик Медиа, 2011. — 992 с.
Городецкий А.Е. Национальный суверенитет и экономическая безопасность в условиях применения экономических санкций // Экономическая безопасность России: проблемы и перспективы. Материалы II Международной научно-практической конференции. Нижний Новгород. – 2014. – С. 21-29.
Гудков И., Мизулин Н. «Санкционная война» ЕС и России в свете права ВТО/ И.Гудков, Н.Мизулин// Право ВТО. – 2014. – № 2. С. 46-52.
Дмитриева Н.И. Экономические санкции как инструмент политического давления/ Н.И.Дмитриева// Государственное управление. – 2015. – Вып. № 52, октябрь. – C. 120-143.
Дораев М.Г. Экономические санкции в праве США, Европейского Союза и России. – М.: Инфотропик Медиа, 2016. – 205 c.
Загашвили В. Диверсификация российской экономики в условиях санкций // Мировая экономика и международные отношения. – 2016. – № 6. – С. 52-60.
Заернюк В.М. Оценка эффективности введения санкций: мировой опыт / Заернюк В.М. Алавифар С. // Финансовая аналитика: проблемы и решения. – 2015. - №42. – С. 27-37.
Загашвили В. Западные санкции и российская экономика // Мировая экономика и международные отношения. – 2015. – Т. 59, № 11. – С. 67-77.
Калинин А.В. Экономические санкции ООН и односторонние экстра территориальные меры экономического принуждения: сравнительный анализ/ А.В.Калинин// Юрист-международник. – 2005. – № 4. – C. 30-37.
Кешнер М.В. Право международной ответственности. – М.: Проспект, 2017. – 239 с.
Кешнер М.В. Экономические санкции в современном международном праве. – М.: Проспект, 2015. – 179 с.
Климова М., Сидорова Е. Экономические санкции и их влияние на хозяйственные связи России с Европейским союзом // Вопросы экономики. – 2014. – № 12. – С. 67-79.
Круглова И.А. Экономические санкции как инструмент регулирования международных экономических отношений // Ученые записки Международного банковского института. – 2015. – № 11 (2). – С. 152-156.
Малеев Ю.Н., Рачков И.В., Ярышев С.Н. Санкции в международном праве: точка не поставлена. Московский журнал международного права. 2016. – №2. – С. 81-95.
Мешкова А. П. Международные экономические санкции: вопросы эффективности / Мешкова А. П., Вострикова Е. О., Верховец О. А. // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». – 2017. – № 2 (58). С. 54-62.
Нуреев, Р. М., Бусыгин, Е. Г. Экономические санкции запада и российские антисанкции: успех или провал? // Journal of institutional studies (Журнал института национальных исследований). – 2016. – т. 8. – № 4. – С. 58-79.
Нуреев, Р. М., Петраков, П. К. Рядовой потребитель: бремя экономических санкций против России // Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики). – 2015. – т. 6. – № 3. – С. 40-60.
Орлова Н.В. Финансовые санкции против России: влияние на экономику и экономическую политику // Вопросы экономики. – 2014. – № 12. – С. 54-66.
Распопова А.Ю. Текущее экономическое положение России и влияние экономических санкций // Экономика и социум. – 2014. – № 3-3 (12). – С. 109-111.
Haidar J.I. Sanctions and Exports Deflection: Evidence from Iran. Harvard University, Augest 16, 2016. — 44 p.
Oskarsson K. Economic Sanctions on Authoritarian States: Lessons Learned // Middle East Policy Council. – 2012. – Vol. 20. –№ 4. – P. 88-102.
Анокин А.Ю. Мировая экономика в долгосрочной перспективе: цели и задачи субъектов // Вопросы экономики. – 2012. – №6.
Бахин С.В., Еременко И.Ю. Односторонние экономические «санкции» и международное право/ С.В.Бахин, И.Ю.Еременко// Закон. – 2017. – №.11. – С.162–175.
Виноградова Е. В. Экономические санкции как инструмент международной политики / Е. В. Виноградова // Экономические и социальные проблемы России. – 2016. – С. 9-23.
Городецкий А.Е. Национальный суверенитет и экономическая безопасность в условиях применения экономических санкций // Экономическая безопасность России: проблемы и перспективы. Материалы II Международной научно-практической конференции. Нижний Новгород. – 2014. – С. 21-29.
Загашвили В. Диверсификация российской экономики в условиях санкций // Мировая экономика и международные отношения. – 2016. – № 6. – С. 52-60.
Загашвили В. Западные санкции и российская экономика // Мировая экономика и международные отношения. – 2015. – Т. 59, № 11. – С. 67-77.
Кешнер М.В. Право международной ответственности. – М.: Проспект, 2017. – 239 с.
Климова М., Сидорова Е. Экономические санкции и их влияние на хозяйственные связи России с Европейским союзом // Вопросы экономики. – 2014. – № 12. – С. 67-79.
Нуреев, Р. М., Бусыгин, Е. Г. Экономические санкции запада и российские антисанкции: успех или провал? // Journal of institutional studies (Журнал института национальных исследований). – 2016. – т. 8. – № 4. – С. 58-79.
Орлова Н.В. Финансовые санкции против России: влияние на экономику и экономическую политику // Вопросы экономики. – 2014. – № 12. – С. 54-66.
Haidar J.I. Sanctions and Exports Deflection: Evidence from Iran. Harvard University, Augest 16, 2016. — 44 p.
Oskarsson K. Economic Sanctions on Authoritarian States: Lessons Learned // Middle East Policy Council. – 2012. – Vol. 20. –№ 4. – P. 88-102.
Декларация о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета (принята резолюцией 2131 (XX) Генеральной Ассамблеи от 21 декабря 1965 года) [Электронный ресурс]// Организация Объединенных Наций [Официальный сайт]. – Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/inadmissibility_of_interv ention.shtml.
Oskarsson K. Economic Sanctions on Authoritarian States: Lessons Learned // Middle East Policy Council. – 2012. – Vol. 20. –№ 4. – P. 88-102.
Распопова А.Ю. Текущее экономическое положение России и влияние экономических санкций // Экономика и социум. – 2014. – № 3-3 (12). – С. 109-111.
Нуреев, Р. М., Петраков, П. К. Рядовой потребитель: бремя экономических санкций против России // Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики). – 2015. – т. 6. – № 3. – С. 40-60.
Мешкова А. П. Международные экономические санкции: вопросы эффективности / Мешкова А. П., Вострикова Е. О., Верховец О. А. // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». – 2017. – № 2 (58). С. 54-62.
Круглова И.А. Экономические санкции как инструмент регулирования международных экономических отношений // Ученые записки Международного банковского института. – 2015. – № 11 (2). – С. 152-156.
Кешнер М.В. Экономические санкции в современном международном праве. – М.: Проспект, 2015. – 179 с.
Калинин А.В. Экономические санкции ООН и односторонние экстратерриториальные меры экономического принуждения: сравнительный анализ/ А.В.Калинин// Юрист-международник. – 2005. – № 4. – C. 30-37.
Заернюк В.М. Оценка эффективности введения санкций: мировой опыт / Заернюк В.М. Алавифар С. // Финансовая аналитика: проблемы и решения. – 2015. - №42. – С. 27-37.
Дораев М.Г. Экономические санкции в праве США, Европейского Союза и России. – М.: Инфотропик Медиа, 2016. – 205 c.
Бахин С.В., Еременко И.Ю. Односторонние экономические «санкции» и международное право/ С.В.Бахин, И.Ю.Еременко// Закон. – 2017. – №.11. – С.162–175.
Дмитриева Н.И. Экономические санкции как инструмент политического давления/ Н.И.Дмитриева// Государственное управление. – 2015. – Вып. № 52, октябрь. – C. 120-143.
Кешнер М.В. Право международной ответственности. – М.: Проспект, 2017. – 239 с.
Заернюк В.М. Оценка эффективности введения санкций: мировой опыт / Заернюк В.М. Алавифар С. // Финансовая аналитика: проблемы и решения. – 2015. - №42. – С. 27-37.
Дораев М.Г. Экономические санкции в праве США, Европейского Союза и России. – М.: Инфотропик Медиа, 2016. – 205 c.
Гудков И., Мизулин Н. «Санкционная война» ЕС и России в свете права ВТО/ И.Гудков, Н.Мизулин// Право ВТО. – 2014. – № 2. С. 46-52.
Балуев Д. Эволюция экономических санкций как инструмента внешней политики. От Второй мировой войны до санкций против России // Международные процессы. – 2014. – Т. 12. – № 3(38). – С. 23-33.











2