Полипарадигмальный характер современной лингвистики (точка зрения А. Д. Кошелева)
Заказать уникальное эссе- 7 7 страниц
- 3 + 3 источника
- Добавлена 21.01.2020
- Содержание
- Часть работы
- Список литературы
- Вопросы/Ответы
Он связывал формирование языка с когнитивным восприятием действительности через мышление, память, абстрактное мышление.
Также Дж. Лакофф, вслед за Э. Рош и рядом других ученых, утверждает, что категории действительности, задаваемые, в частности, знаменательными словами типа птица, лодка, чашка, холостяк, мать, игра, здоровый, взбираться и др., имеют прототипическую природу: в их основе лежат «телесно воплощенные» базовые концепты. А потому и эти категории, и задающие их языковые значения являются принципиально нечеткими.
Я считаю, что диаметрально противоположной «экстремальному нативизму» является «радикальная прагматика». Согласно этой теории, поддерживаемой лингвис том Дж. Нанбергом (G. Nunberg), нейролингвистом Э. Бейтс и др., у слова вообще нет какого-то строго фиксированного значения, хранящегося в памяти носителя языка.
То, что принято называть значением слова, представляет собой набор ассоциативных связей между стереотипными событиями и их типичными участниками. Поэтому, скажем, объяснение лексической полисемии не представляет для этой теории никакой проблемы: в соответствии с текущим употреблением актуализируются подходящие ассоциативные связи и «значение» слова «растягивается» или, напротив, «сжимается», выражая подразумеваемый говорящим и реконструируемый слушающим аспект действительности.
Я думаю, что промежуточная позиция представлена А. Голдбергом и Э. Бейтсом. Они говорили о том, что ребенок не имеет ничего врожденного и не несет никакой уникальности для языка. Напротив, создается впечатление, что усвоение ребенком родного языка опирается на пластичное сочетание нейронных систем, которые используются также и для других функций».
Если пояснить этот подход в самом общем виде, то он исходит из гипотезы о том, что любое концептуальное знание является телесно воплощенным. Более того, они утверждают, что тот же самый «невральный субстрат», который используется для представления движения, используется и для его понимания (осмысления).
В современной лингвистике уровень формализации достаточно высок. Имеется целый ряд теорий: Н. Хомского, Р. Джекендоффа, И.А. Мельчука и др., использующих абстракт ную (или близкую к ней) модель языка и естественнонаучную методологию. Так что относить современную лингвистику к протонаукам ввиду «недостаточности эксплицитных дефиниций и неразвитости формализации» было бы по меньшей мере спорным. Вместе с тем, несмотря на наличие формальных моделей и естественнонаучной методологии, возникновение новых теорий языка отнюдь не прекращается.
Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать вывод о том, что кризис сегодняшней лингвистики, возникший еще во второй половине XX века. После ослабления влияния структурализма, достиг к началу XXI в. Своей критической стадии: продолжать параллельное движение по множеству альтернативных направлений или же порождать новые альтернативы бессмысленно. Требуется как можно быстрее заняться поисками путей выхода из этой «дурной бесконечности».
Я считаю, что мнение А. Д. Кошелева представляет собой квинтэссенцию взглядов на парадигмы лингвистики и значение языка. Такой труд имеет не только теоретическую, но и методологическую ценность и его результаты могут быть использованы в рамках междисциплинарного знания. Благодаря этому мнению можно отсеять множественные теории языка, выделив в каждой из них рациональное зерно, действующее в сегодняшних реалиях.
Список литературы
1. Белинг, У., Лингвистические теории современного знания / У. Белинг // Феникс, Минск: - 2012 – 150 с.;
2. Панченко, Л.Л., Учебник по лингвистике / Л.Л. Панченко // МорГУ, Владивосток: - 2015 – 35 с.;
3. Красильникова, Н.А., Современная политическая лингвитсика / Н.А. Красильникова // МорГУ, Владивосток: - 2015 – 35 с.
Белинг, У., Лингвистические теории современного знания / У. Белинг // Феникс, Минск: - 2012 – 150 с.
Красильникова, Н.А., Современная политическая лингвитсика / Н.А. Красильникова // МорГУ, Владивосток: - 2015 – 35 с..
Красильникова, Н.А., Современная политическая лингвитсика / Н.А. Красильникова // МорГУ, Владивосток: - 2015 – 35 с.
2
1. Белинг, У., Лингвистические теории современного знания / У. Белинг // Феникс, Минск: - 2012 – 150 с.;
2. Панченко, Л.Л., Учебник по лингвистике / Л.Л. Панченко // МорГУ, Владивосток: - 2015 – 35 с.;
3. Красильникова, Н.А., Современная политическая лингвитсика / Н.А. Красильникова // МорГУ, Владивосток: - 2015 – 35 с.
Вопрос-ответ:
Какие взгляды высказывает А.Д. Кошелев о формировании языка?
А.Д. Кошелев связывает формирование языка с когнитивным восприятием действительности через мышление, память и абстрактное мышление.
Что утверждает Дж. Лакофф о категориях действительности?
Дж. Лакофф, следуя Э. Рош и другим ученым, утверждает, что категории действительности, задаваемые знаменательными словами, имеют прототипическую природу. В их основе лежат телесно воплощенные понятия, такие как птица, лодка, чашка, холостяк, мать, игра, здоровый и взбираться.
Как связывает А.Д. Кошелев формирование языка с мышлением?
А.Д. Кошелев считает, что язык формируется через когнитивное восприятие действительности. Мышление играет важную роль в этом процессе, так как оно помогает нам осознавать и анализировать мир вокруг нас, а затем передавать эту информацию с помощью языка.
Какие слова являются примерами категорий действительности, согласно Дж. Лакоффу?
Дж. Лакофф приводит примеры знаменательных слов, которые имеют прототипическую природу и определяют категории действительности. Это слова, такие как птица, лодка, чашка, холостяк, мать, игра, здоровый, взбираться и другие.
Какие аспекты восприятия действительности будут важны при формировании языка, согласно А.Д. Кошелеву?
А.Д. Кошелев полагает, что восприятие действительности через когнитивное мышление, память и абстрактное мышление являются важными аспектами при формировании языка. Они позволяют нам осознавать и анализировать мир вокруг нас и передавать эту информацию с помощью языка.
Какой характер имеет современная лингвистика?
Современная лингвистика имеет полипарадигмальный характер, то есть объединяет несколько подходов и методов изучения языка.
Как А. Д. Кошелев связывал формирование языка с когнитивным восприятием?
А. Д. Кошелев считал, что формирование языка связано с когнитивным восприятием действительности через мышление, память и абстрактное мышление.
Какие категории действительности задаются знаменательными словами?
Знаменательные слова типа "птица", "лодка", "чашка", "холостяк", "мать", "игра", "здоровый", "взбираться" и др. задают прототипическую природу категорий действительности. Они имеют телесно-воплощенную основу.
Какие ученые согласны с утверждением, что категории действительности имеют прототипическую природу?
Дж. Лакофф, Э. Рош и ряд других ученых согласны с тем, что категории действительности, задаваемые знаменательными словами, имеют прототипическую природу.
Каков полипарадигмальный характер современной лингвистики?
Современная лингвистика характеризуется полипарадигмальным подходом, что означает использование и сочетание различных теоретических и методологических концепций. Она объединяет в себе различные направления и подходы, такие как когнитивная лингвистика, функциональная лингвистика, семиотика и др. Полипарадигмальный характер позволяет рассматривать язык как комплексное явление и исследовать его со всех различных сторон.
Как А.Д. Кошелев связывал формирование языка с когнитивным восприятием действительности?
А.Д. Кошелев считал, что формирование языка тесно связано с когнитивным восприятием действительности через мышление, память и абстрактное мышление. Он считал, что язык формируется на основе наших познавательных процессов, в которых мы интерпретируем и описываем окружающую нас реальность. Таким образом, язык отражает наши представления о мире и позволяет нам коммуницировать и передавать информацию друг другу.
Что говорит Дж. Лакофф о категориях действительности и их прототипической природе?
Дж. Лакофф и другие ученые, вдохновленные работами Э. Роша, утверждают, что категории действительности, задаваемые знаменательными словами типа "птица", "лодка", "чашка", "холостяк", "мать", "игра", "здоровый", "взбираться" и др., имеют прототипическую природу. Они основаны на наших физических и телесных восприятиях и опыте. То есть, у нас есть прототип или типичный представитель каждой категории, и на основе этого прототипа мы определяем, что относится к данной категории и что не относится. Например, прототипом категории "птица" может быть птица с перьями, крыльями и способностью летать, а все остальные существа, которые имеют отдаленное сходство с этим прототипом, мы рассматриваем как "не совсем птицы".