Моделирование как метод развития логического мышления детей старшего дошкольного возраста

Задания сводятся к тому, чтобы ребёнок мог разобрать все квадраты по цвету, номерам и уложить их нужном порядке за максимально короткое время. Предлагаются задания по придумыванию по изготовлению новых вариантов разрезания квадрата.2) «Пифагор» – в набор «Головоломка Пифагора» входят два квадрата (большой и маленький), четыре треугольника (два больших и два маленьких) и один параллелограмм.Сущность игры. Из нескольких частей, представляющих собой простейшие геометрические фигуры, сложить определённую форму из заданного набора фигур без наложений. Изобразительные способности игры достаточно велики и позволяют создавать силуэты разнообразных предметов и геометрических фигур сложной конфигурации, которые отдалённо напоминают объекты реальной действительности:- моделирование заданных фигур из всех частей игры,- конструирование новых фигур из всех частей игры,- воссоздание фигур по нерасчленённым образцам контурного характера (образец по масштабу равен силуэту),- задания по моделированию фигур по нерасчленённым образцам контурного характера меньшего масштаба,- составление изображений по собственному замыслу.В результате дети учатся анализировать изображения фигур-силуэтов, выделять в них и окружающих предметах геометрические формы. Решение задач комбинаторного типа способствует развитию подвижности мышления.3) «Сложи узор»» (авторский вариант Б. П. Никитина) Для обеспечения развития навыков математического моделирования детей после ознакомления их с моделированием на плоскостном материале логично перейти к материалу, имеющему смешанную ориентацию: с одной стороны — плоскостную (для развития уже имеющихся навыков), с другой — пространственную (для расширения спектра навыков). Игра состоит из 16 одинаковых кубиков. Все 6 граней каждого кубика окрашены по-разному в 4 цвета. Это позволяет составлять из них 1, 2, 3, 4 – цветные узоры в громадном количестве вариантов. Эти узоры напоминают контуры различных предметов, которым дети любят давать названия. В игре с кубиками дети выполняют 3 вида заданий. Сущность игры — моделирование из кубиков узора по заданной схеме.- моделирование по цветным расчленённым схемам заданных узоров из 16 кубиков,- моделирование цветных узоров из 9, затем 16 кубиков по нерасчленённым схемам в порядке возрастания сложности,- моделирование цветных узоров из 16 кубиков по нерасчленённым схемам с учётом фактора скорости, выполнение обратных заданий (глядя на кубики, изобразить узор, который они образуют),- моделирование новых заданий из различного числа кубиков.В этой игре хорошо развивается способность детей к анализу и синтезу, этим важным мыслительным операциям, используемым почти во всякой интеллектуальной деятельности, и способность к комбинированию, необходимую для конструкторской работы.4) Пространственное моделирование на базе оригами. Оригами (от японского «ори» — сложить, «ками» — бумага) — искусство складывать из бумаги. Важная особенность оригами — неограниченные комбинаторные возможности, кроющиеся в обычном листе бумаги. Положения о значимости моделирования из бумаги, для эффективного и успешного математического развития ребёнка не новы. Немецкий педагог Ф.Фребель ещё в 19 веке, одним из первых начал пропагандировать процесс складывания бумаги как дидактический метод для объяснения детям простых правил геометрии.- моделирование фигур сложной конструкции по схеме с помощью большого одноцветного квадрата, используя игровые ситуации,- моделирование фигур по словесному руководству,- моделирование фигур по памяти,- разбор готовой фигурки и зарисовка схемы её моделирования, - составление фигур по собственному замыслу.5) Пространственное моделирование на базе разрезания прямоугольного параллелепипеда «Уникуб» (авторская версия Б. П. Никитина) Этот игровой материал — один из лучших для пространственного математического моделирования с детьми. Он представляет собой частный случай разбиения прямоугольного параллелепипеда с пропорциями 1:2:4 на 8 равных единичных параллелепипедов тех же пропорций. Рассматривается частный случай разбиения прямоугольного параллелепипеда на единичные кубики с образованием одиннадцати классов. Классификация происходит за счёт раскраски кубиков тремя цветами так, чтобы они были равноправными (в восьми из полученных классов по три одинаково окрашенных кубика, а в трёх — по одному уникально раскрашенному). Собранный «Уникуб» (27 штук) выглядит так: его наружные грани красные, а внутренние грани разъёмов — синие и жёлтые. Эти универсальные кубики вводят детей в мир трёхмерного пространства. Первое впечатление — нет одинаково окрашенных кубиков, все — 27 разные, хотя цветов всего три, а граней у кубика — 6. Потом после двойной классификации, оказывается, что кроме единственных, есть 8 триад. Задания в «Уникубе» сложные, требуют затрат времени и сил, их нельзя давать много и на одном занятии (1–2 в зависимости от возможностей ребёнка). Сущность игры: создание модели из набора фигур «Уникуба» по цветным изображениям или словесному описанию.6) Перед тобой картинка. Из каких фигур она состоит? Построй такую же из набора фигур.7) Из каких фигур состоит машина? Сделай свою машину из геометрических фигур8) Составьте композицию 1 из кубиков:- Начинайте построение с нижнего ряда, надстраивая верхние.- Построения в рядах следует вести слева направо, с заднего плана продвигаясь к переднему.9) Составьте композицию 2 из кубиков:- Начинайте построение с нижнего ряда, надстраивая верхние.- Построения в рядах следует вести слева направо, с заднего плана продвигаясь к переднему.10) Перед тобой фигуры. Соедини их в единый объект2.3 Итоги опытно-экспериментальной работыПосле проведения формирующего эксперимента, который был направлен на развитие логического мышления дошкольников, контрольная и экспериментальная группы были вновь обследованы по методике констатирующего исследования. Необходимо отметить, что для контрольного исследования использовался другой стимульный материал, равноценный тому, который использовался ранее.В таблице 5 представлены сравнительные средние баллы контрольной и экспериментальной группы по развитию мышления.Таблица 5Обобщенные результаты повторного исследования мышления у дошкольников Средний балл по методике «Нелепицы»Средний балл по методике «Исключение четвертого лишнего»Средний балл по методике «Классификация»Контрольная группа5,15,34,0Экспериментальная группа6,57,65,8На рисунке 5 представлены сравнительные результаты.Рисунок 5. Сравнительные результаты исследования мышления у дошкольников в контрольной и экспериментальной группеИз рисунка можно увидеть, что после проведения коррекционно-логопедической работы дошкольники экспериментальной группы смогли существенно улучшить свои результаты – большинство детей справились с заданиями, в отличии от детей контрольной группы, которые показали такие же результаты, как и на констатирующем этапе исследования.Также было проведено сравнением уровня развития мышления и словарного запаса у детей в контрольной группе до и после проведения формирующего исследования и в экспериментальной группе до и после проведения формирующего исследования.В таблице 6 представлены сравнительные данные развития мышления в контрольной группе.Таблица 6Уровень развития мышления в контрольной группе до и после проведения формирующего экспериментаДоПослеВысокий уровень10%10%Средний уровень30%30%Низкий уровень50%50%Очень низкий уровень10%10%На рисунке 6 представлены сравнительные данные.Рисунок 6. Сравнительные результаты исследования мышления в контрольной группе до и после проведения формирующего экспериментаИз рисунка можно увидеть, что в контрольной группе уровень мышления не изменился. В таблице 7 представлены сравнительные данные развития мышления в экспериментальной группе.Таблица 7Уровень развития мышления в экспериментальной группе до и после проведения формирующего экспериментаДоПослеВысокий уровень10%30%Средний уровень30%50%Низкий уровень50%20%Очень низкий уровень10%0%На рисунке 7 представлены сравнительные данные.Рисунок 7. Сравнительные результаты исследования мышления в экспериментальной группе до и после проведения формирующего экспериментаИз рисунка можно увидеть, что в экспериментальной группе уровень мышления значительно повысился – никто из детей не показал очень низкий уровень по сравнению с 10% констатирующего исследования, низкий уровень показали только 20% детей по сравнению с 50% на констатирующем этапе исследования, средний уровень показали 50% детей – это на 20% выше, чем на констатирующем этапе исследования, высокий уровень показали 30% детей, что на 20% выше констатирующего этапа исследования.Таким образом, проведенное исследование показало, что метод моделирования является эффективным для развития мышления дошкольников. Выводы по второй главе1. Проанализировав научно-педагогическую литературу по вопросам развития логического мышления детей дошкольного возраста и поставив перед собой рабочую гипотезу, мы поставили целью эксперимента – выявить метода моделирования на развитие логического мышления дошкольников. Для исследования мышления были выбраны следующие методики: методика «Нелепицы», методика «Исключение четвертого лишнего», методика «Классификация».2. В исследовании приняли участие 20 старших дошкольников. Для того, чтобы проверить поставленную гипотезу детей разделили на две группы – контрольную и экспериментальную, в каждой по 10 человек.3. Проведенное исследование показало, что уровень развития мышления в контрольной и экспериментальной группе практически не отличается. В целом проведенное исследование показало, что у дошкольников недостаточно для их возраста развиты такие мыслительные операции, как способность к обобщению и абстрагированию, они недостаточно хорошо умеют выделять существенные признаки. Также можно отметить, что у дошкольников недостаточно развита способность понимать логические отношения, они не умеют соотносить суждения, чтобы получить определенный вывод.4. Для проверки поставленной гипотезы после проведения констатирующего эксперимента было проведено обучение детей экспериментальной группы. Основная цель программы – развивать логическое мышление через метод моделирования.5. После проведения формирующего эксперимента, который был направлен на развитие логического мышления дошкольников, контрольная и экспериментальная группы были вновь обследованы по методике констатирующего исследования. Необходимо отметить, что для контрольного исследования использовался другой стимульный материал, равноценный тому, который использовался ранее.6. Исследование показало, что в экспериментальной группе уровень мышления значительно повысился – никто из детей не показал очень низкий уровень по сравнению с 10% констатирующего исследования, низкий уровень показали только 20% детей по сравнению с 50% на констатирующем этапе исследования, средний уровень показали 50% детей – это на 20% выше, чем на констатирующем этапе исследования, высокий уровень показали 30% детей, что на 20% выше констатирующего этапа исследования.Таким образом, проведенное исследование показало, что метод моделирования является эффективным для развития мышления дошкольников. ЗАКЛЮЧЕНИЕМышление дифференцируется на виды в зависимости от уровня обобщения и характера используемых средств, в зависимости от новизны этих обобщений и средств для субъекта, от степени активности самого субъекта мышления. Наиболее распространенная классификация основана на выделении специфики мыслительных средств. В ней выделяются наглядно-действенное, наглядно-образное и словесно-логическое мышление. В работе мы ориентировались на эту классификацию.К концу дошкольного возраста у детей формируется высшая форма наглядно-образного мышления – наглядно-схематическое, модельное мышление (умение использовать схематические изображения при решении задач), которое предоставляет большие возможности для освоения ребенком окружающего мира, выступая средством для создания обобщенных моделей различных предметов, образов и явлений.Моделирование – это одно из средств познания действительности, в результате чего, реализуются потенциальные возможности развития способностей: от построения и использования реальных (графических, предметных, двигательных) моделей дети постепенно переходят к их построению и использованию «в уме».Проанализировав научно-педагогическую литературу по вопросам развития логического мышления детей дошкольного возраста и поставив перед собой рабочую гипотезу, мы поставили целью эксперимента – выявить метода моделирования на развитие логического мышления дошкольников. Для исследования мышления были выбраны следующие методики: методика «Нелепицы», методика «Исключение четвертого лишнего», методика «Классификация».В исследовании приняли участие 20 старших дошкольников. Для того, чтобы проверить поставленную гипотезу детей разделили на две группы – контрольную и экспериментальную, в каждой по 10 человек.Проведенное исследование показало, что уровень развития мышления в контрольной и экспериментальной группе практически не отличается. В целом проведенное исследование показало, что у дошкольников недостаточно для их возраста развиты такие мыслительные операции, как способность к обобщению и абстрагированию, они недостаточно хорошо умеют выделять существенные признаки. Также можно отметить, что у дошкольников недостаточно развита способность понимать логические отношения, они не умеют соотносить суждения, чтобы получить определенный вывод.Для проверки поставленной гипотезы после проведения констатирующего эксперимента было проведено обучение детей экспериментальной группы. Основная цель программы – развивать логическое мышление через метод моделирования.После проведения формирующего эксперимента, который был направлен на развитие логического мышления дошкольников, контрольная и экспериментальная группы были вновь обследованы по методике констатирующего исследования. Необходимо отметить, что для контрольного исследования использовался другой стимульный материал, равноценный тому, который использовался ранее.Исследование показало, что в экспериментальной группе уровень мышления значительно повысился – никто из детей не показал очень низкий уровень по сравнению с 10% констатирующего исследования, низкий уровень показали только 20% детей по сравнению с 50% на констатирующем этапе исследования, средний уровень показали 50% детей – это на 20% выше, чем на констатирующем этапе исследования, высокий уровень показали 30% детей, что на 20% выше констатирующего этапа исследования. Таким образом, проведенное исследование показало, что метод моделирования является эффективным для развития мышления дошкольников. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВАракчеева, Н.В. Использование приемов мнемотехники в комплексном развитии речи у детей с ОВЗ / Н.В. Аракчеева,М.А.Уфимцева, Е.Г. Фаизова //Филологическое образование в период детства. –2013. –Т. 20. –С. 12-14.Аркин, Е.А. Ребенок в дошкольные годы / Е.А. Аркин. – М.: Просвещение, 1968. – 446с.Белопольская, Н.Л. Исключение предметов (Четвертый лишний): модифицированная психодиагностическая методика: руководство по использованию / Н.Л. Белопольская. – 2-е издание, стереотипное. – М.: Когито-Центр, 2006. – 30 с.Белошистая, А.В. Дошкольный возраст: формирование и развитие математических способностей / А.В. Белошистая // Дошкольное воспитание, 2000. – № 2. – С. 69 – 79.Большева, Т.В. Учимся по сказке. Развитие мышления дошкольников с помощью мнемотехники: учебно-методическое пособие / Т.В. Большева. –СПб: ДЕТСТВО –ПРЕСС, 2001. –143с.Брушлинский, А.В. Субъект: мышление, учение, воображение / А.В. Брушлинский. – М.: Издательство Московского психолого-социального института, 2008. – 406с.Бурлакова, И.А. Развитие логического мышления у дошкольников / И.А. Бурлакова // Современное дошкольное образование. Теория и практика. 2008.–№ 2. –С. 33-37.Бутенко, Н.В. Траектория формирования мышления в процессе детского развития / Н.В. Бутенко // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. –2018. –№ 6. –С. 223-238.Венгер, Л.А. Развитие познавательных способностей в процессе дошкольного воспитания / Л.А. Венгер. –Москва: Педагогика, 1986. – 224с.Выготский, Л.С. Мышление и речь / Л.С. Выготский. – М.: Национальное образование, 2016. – 368с.Гурова, Л.Л. Психология мышления / Л.Л. Гурова. – М.: ПЕР СЭ, 2005. — 136 с.Егорина, В.С. Формирование логического мышления младших школьников процессе обучения: дис. канд. пед. наук: 13.00.01 / Егорина Вера Сергеевна. – Москва, 2003. – 208с.Егошина, С.Н. Логико-математическое развитие дошкольников средствами моделирования / С.Н. Егоршина // Проблемы и перспективы развития образования: материалы VI Междунар. науч. конф. (г. Пермь, апрель 2015 г.). – Пермь: Меркурий, 2015. – С. 76-82.Жуйкова, Т.П. Характеристика метода моделирования в формировании пространственных представлений у детей старшего дошкольного возраста / Т.П. Жуйкова // Актуальные задачи педагогики: материалы II Междунар. науч. конф. (г. Чита, июнь 2012 г.). – Чита: Издательство Молодой ученый, 2012. – С. 41-44.Запорожец, А.В. Избранные психологические труды: в 2-х т. Т. 1. Психологическое развитие ребенка / А.В. Запорожец. – Москва: Педагогика, 1986. – 320 с.Коломинский, Я. Психическое развитие детей в норме и патологии: психологическая диагностика, профилактика и коррекция / Я. Коломинский. – СПб.: Питер, 2006. – 480с.Крутецкий, В.А. Основы педагогической психологии / В.А. Крутецкий. – М.: Просвещение, 1972. – 253с.Леонтьев, А.Н. Вопросы психологии ребенка дошкольного возраста / А.Н. Леонтьев, А.В.Запорожец. – М.: Международный Образовательный и Психологический Колледж, 1995. – 144с.Лукьянова, Л.А. Наглядно-игровые модели для развития и коррекции речи: практическое пособие для педагогов учреждений, обеспечивающих получение дошкольного образования/ Л.А. Лукьянова, Т.В. Пятница. –Мозырь: Белый Ветер, 2010. –73с.Матасова, И.Л. Математические игры как средство развития логического мышления у детей старшего дошкольного возраста: дис. … канд. пед. наук: 19.00.07 / Матасова Инна Леонидовна. – Самара, 2003. – 211 с. Микляева, Н.В. Дошкольная педагогика. Теоретико-методические основы коррекционной педагогики: учеб. пособие для студентов высш. и сред. учеб. заведений / Н.В. Микляева, Ю.В. Микляева; под ред. В.И. Селиверстова. –Москва: ВЛАДОС, 2008. –263 с.Немов, Р.С. Психология / Р.С. Немов: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. – 4-е изд. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. - Кн. 1: Общие основы психологии. – 688 с.Немов Р.С. Психология / Р.С. Немов: учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений: в 3-х кн. Кн. 2. Психология образования. – 2-е изд. – М.: Просвещение, 1995. – 496 с. Новак, О.В. Развитие логического мышления у дошкольников / О.В. Новак // Образование и воспитание. – 2019. – №5. – С. 15-18.Новоселова, С.Л. Развитие мышления в раннем возрасте / С.Л. Новоселова. – М.: Педагогика, 1978. – 159с.Омельченко, Н.С. Развитие логического мышления у старших дошкольников / Н.С. Омельченко, И.С. Казаков // Молодой ученый. – 2016. – No9.3. – С. 20-22Петровский, А.В. Основы теоретической психологии / А.В. Петровский, М.Г.Ярошевский. – М.: Инфра-М, 1998. – 528с.Пиаже, Ж. Психологи интеллекта / Ж. Пиаже. – Спб.: Питер, 2003. – 192с.Подгорецкая, Н.А. Изучение приемов логического мышления у взрослых / Н.А. Подгорецкая. – М.: МГУ, 1980. – 150с.Поддъяков, Н.Н. Мышление дошкольника / Н.Н. Поддъяков. – М.: Издательство «Педагогика», 1977. – 272 с.Пуговкина, Н.Е. Инновационные игровые технологии в развитии логического мышления у дошкольников 4-5 лет / Н.Е. Пуговкина // Дошкольное образование - развивающее и развивающееся. 2014. № 1. С. 112-114.Радугина, А. Л. Психология и педагогика / А.Л. Радугина: учеб. пос. для вузов. - М.: Центр, 2002. - 252 с.Репина, Г.А. Математическое моделирование на плоскости со старшими дошкольниками / Г.А. Репина. – М.: Детство-Пресс, 2011. – 112с.Рогов, Е.И. Настольная книга практического психолога в 2 ч. часть 1. система работы психолога с детьми разного возраста / Е.И. Рогов. – М.: Юрайт, 2014. – 412с.Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. - СПб.: Питер, 2007. - 713 с.Теплов, Б.М. Психология и психофизиология индивидуальных различий / Б.М. Теплов. – М.: МОДЭК, МПСИ, 2004. – 640с.Фридман, Л.М. Наглядность и моделирование в обучении / Л.М. Фридман. – М.: Знание, 2014. – 80 сЦатурян, С.А. Особенности развития наглядно-образного мышления дошкольников / С.А. Цатурян, О.А. Борзенкова // Артемовские чтения "продуктивное обучение: опыт и перспективы" материалы XI Международной научной конференции. – 2019. – С. 492-497.Швачкин, Н.Х. Развитие речевых форм у младшего дошкольника / Н.Х. Швачкин // Леонтьев А.Н., Запорожец А.В. Вопросы психологии ребенка дошкольного возраста. –М.: Международный Образовательный и Психологический Колледж, 1995. – 144с.Эльконин, Д. Б. Психология развития человека / Д.Б. Эльконин. — М.: Аспект Пресс, 2001. — 460 с.ПРИЛОЖЕНИЕПриложение АСтимульный материал для методики «Нелепицы»Приложение БСтимульный материал для методики «Исключение четвертого лишнего»Приложение ВСтимульный материал для методики «Классификация»