Основные конституционно-правовые гарантии и механизмы защиты прав человека на современном этапе

Действующее законодательство предусмотрело достаточно большой круг субъектов, являющихся государственными органами, оказывающими юридическую помощь гражданам. В своей деятельности перечисленные органы руководствуются отдельными нормативными правовыми актами в зависимости от специфики деятельности этих органов.
К негосударственным органам и индивидуальным субъектам, оказывающим квалифицированную юридическую помощь, следует отнести адвокатуру (при условии, что адвокатура не рассматривается как государственная структура), юристов частных фирм, патентных поверенных.
Для решения проблемы доступности бесплатной юридической помощи необходимо:
1) на законодательном уровне предусмотреть схему финансирования деятельности студенческих юридических клиник;
2) обеспечить широкое информирование населения о возможностях получения бесплатной юридической помощи, как в системе государственной, так и негосударственной бесплатной юридической помощи, чтобы население достоверно точно могло знать, кто и где им может помочь;
3) расширить перечень лиц, которые могут получить бесплатную помощь;
4) производить периодическую проверку адвокатов, нотариусов, которые оказывают бесплатную юридическую помощь, что они действительно занимаются данной деятельностью, а не только существуют формально;
5) в Федеральном законе «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», так же как и в региональном законодательстве, разумно было бы предусмотреть возможность субсидируемой юридической помощи для некоторых категорий граждан, уровень доходов которых не позволяет им оплачивать в полном объёме оказание им квалифицированной юридической помощи;
6) снижать уровень их расходов на оплату юридической помощи пропорционально соотношению уровня их доходов по отношению к средней заработной плате по стране или региону, что позволит им оплачивать не всю стоимость услуги, а только её часть;
7) предусмотреть меры по оказанию непосредственной помощи студентам-стажёрам юридических клиник в трудоустройстве, в том числе через распространение на уровне работодателей информации о наличии выпускников, имеющим навыки практической работы с правовыми ситуациями, чтобы обеспечить им возможность трудоустройства с достойной заработной платой;
8) предусмотреть меры по подтверждению соответствующей квалификации лицом, оказывающим юридическую помощь.
В настоящее время, несмотря на ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, отмечается негативная тенденция установления ограничений прав и свобод человека и гражданина закона субъектов РФ. Подобные региональные законы получают с каждым годом все большое распространение, что не может не волновать юридического сообщества. Такую тенденцию даже не останавливает тот факт, что Конституционный Суд РФ уже не один раз признавал как неконституционными отдельные положения законов субъектов РФ, которыми нарушались права и интересы человека и гражданина. Так, например, были признаны неконституционными установление дополнительных требований, которые предъявляются к субъектам права.
В некоторых постановлениях Конституционного Суда РФ признавались неконституционными нормы регионального законодательства. Среди таких норм следует указать установление дополнительного избирательного ценза, порядка и условий оплаты с граждан, регистрирующихся на постоянное место жительства в некоторых регионах, закрепление квот на поселение в некоторых населенных пунктах, др.
Следует отметить, что Верховный Суд РФ также признает неконституционными некоторые положения региональных ненормативных правовых актов, которые не соответствуют Законам Федерации и фактически предусматривают ограничения для граждан, проживающих на территории конкретного субъекта. При этом не всегда выносимые решения, касаются отмены ограничений прав, закрепленных Основным законом РФ.
В качестве примера можно привести Определение Верховного суда РФ от 3 октября 2012 г. №14-АПГ12-5, которым оставлено в законной силе решение Воронежского областного суда, которым признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими положения п. 1 Постановления правительства Воронежской области от 12 августа 2011 г. №700. Оспариваемый пункт правового акта устанавливал единовременную денежную выплату только матерям, которые были зарегистрированы на территории области и которые родили ребенка (детей) после 1 ноября 2007 г. Верховный суд РФ конкретно указал, что правовых последствий для гражданина факт регистрации или ее отсутствия не имеет. Отсутствие регистрации не является основанием для ограничения реализаций прав человека и гражданина. Ограничение в связи с отсутствием регистрации, принятое постановлением правительства Воронежской области, влечет нарушение конституционного права на свободу передвижения и выбор места жительства.
Позиции Верховного суда и Конституционного суда РФ не являются до конца последовательными. Можно привести в качестве такого примера ситуацию установления субъектами РФ административной ответственности за совершение правонарушений на территории этого субъекта. Конституционный суд РФ указал, что установление административной ответственности в соответствии с Основным законом РФ закреплено как совместное полномочие РФ и ее субъектов. Исходя из этого основания, субъекты имеют право устанавливать административную ответственность, при этом такое установление нельзя рассматривать как нарушение прав и свобод человека и гражданина.
Обозначенный подход Конституционного суда РФ разделяется не всеми учеными. Так, например, А.В.Малько указывает, что, устанавливая хоть какую-либо ответственность, законодатель ограничивает право как меру возможного поведения. По его мнению, определяя путем установления ответственности модель должного поведения, законодатель вмешивается в соответствующее право человека. Ограничение, по мнению А.В.Малько заключается также не только в установлении ответственности, но и в определении санкций – уголовного и административного наказания.
В некоторых случаях законы субъектов РФ, регламентирующих административную ответственность за совершение правонарушений, нарушает тонкую грань между правомерным установлением ответственности в рамках, определенных Конституцией РФ, и нарушением конституционных прав человека и гражданина. В качестве примера можно назвать Кодекс Омской области об административных правонарушениях от 24 июля 2006 г. №770-ОЗ, статья 51 которого предусматривает ответственность за назойливое приставание к гражданам в целях гадания, попрошайничества, проституции, религиозной агитации влечет предупреждение или наложение административного штрафа.
Исходя из обозначенной нормы, можно сделать вывод, что религиозная агитация уподоблена проституции, что является оскорбляющим фактором для верующих людей. Особо необходимо отметить, что законодательство РФ никоим образом не определяет, что понимать под религиозной агитацией, в связи с чем реализовать норму Кодекса Омской области об административных правонарушениях, не нарушив право человека на свободное вероисповедание, невозможно. Конституция РФ и международные правовые акты закрепляют право человека на распространение религиозных убеждений. Исходя из всего вышесказанного, можно утверждать, что обозначенный Закон Омской области, признавая деяние административным правонарушением, нарушал реализацию конституционного права на свободу вероисповедания.
В настоящее время устранено такое нарушение. Законодатели Омской области ограничились установлением ответственности за назойливое приставание к гражданам в целях гадания, попрошайничества.
Таким образом, в настоящее время имеют место факты, которые свидетельствуют об установлении ограничений конституционных прав человека и гражданина в нарушении положений Конституции РФ, предусматривающих ограничение таких прав только на основании федеральных законов. В качестве оснований для ограничений выступают нормы субъектов РФ, а не нормы РФ. Безусловно, такой подход невозможен и не соответствует принципам правового государства.
Подобные ситуации, влекущие нарушение конституционно-правовых предписаний, были обусловлены правовой экспертизы недостаточно высокого уровня, что говорит о низком профессионализме сотрудников аппаратов законодательных органов субъектов РФ. Решение такой проблемы лежит только в тщательной правовом анализе тех нормативных актов, которые принимаются на уровне субъекта РФ, при этом стоит уделять внимание не только положениям федерального законодательства, но и положениям Конституции РФ.
В работе уже отмечалась важность возможности примирения медиации с целью гарантий прав человека.
Возможности примирения медиации административной сфере отвергается административистами. Прекращение дела возможно только в связи с истечением срока давности, что является нереабилитирующим основанием. Такой порядок явился следствием развития производства в советский период, когда уклон делался на публичность и недопущения диспозитивности.
В специальной литературе вопрос о возможности применения медиации в рамках административно-правовых отношениях не был исследован. Именно это и представляется в качестве перспективы для дальнейшего исследования. Можно указать только работу Р.В.Нагорных, который указал, что вполне можно предусмотреть в качестве основания для прекращения производства примирения с потерпевшим, что стало бы свидетельством введения примирительных процедур.
В настоящее время в административном праве рассматривается ответственность именно как кара за совершение действий, направленных, в первую очередь, против государства.
Необходимость введения примирительных процедур особо остро чувствуется при рассмотрении дел о побоях, поскольку в таких ситуациях потерпевшим выступает только человек, интересы государства в данной ситуации – второстепенны. До включения в состав КоАП РФ данной нормы, ответственность за побои предусматривалась УК РФ. Уголовный закон предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Именно поэтому виновный в побоях лишился в настоящее время прекратить в отношении себя производство в связи примирением с потерпевшим, что говорит об ухудшении его положения.
В рамках обеспечения гарантии прав человека в условиях современного общества можно выделить менее значимые проблемы: низкая правовая культура населения, недостаточно полное информирование граждан об имеющихся у них правах и механизмов реализации предоставленным им прав, недостаточно высокий уровень юридической грамотности должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления и др., что сказывается на недостоверном консультировании обращающихся к ним граждан и др. Для повышения профессионального уровня должностных лиц необходимо проводить повышение квалификации не формально. На практике многие государственные и муниципальные служащие отмечают, что прохождение курсов повышения квалификации не обогащает знаниями, соответственно, качество и эффективность работы падает.
Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать выводы о наличии довольно большого круга проблем в сфере обеспечения гарантии прав человека в условиях современного общества. В рамках ограниченного объема исследовательской работы невозможно их рассмотреть все. Представляется, что наиболее значимыми проблемами являются ограниченность доступа граждан к правосудию, ограничения конституционных прав нормами регионального законодательства, отсутствие в рамках производства по делам об административных правонарушениях процедур медиации.


Заключение

В современном мире права и свободы человека являются наиболее важным институтом в политической жизни общества. Уровень развития такого института, эффективность механизма реализации прав и свобод человека позволяют судить о достижениях и степени зрелости общества, цивилизованности государства.
В Российской Федерации в связи с принятием в 1993 году Конституцией началось формирование конституционного строя государства, исходя из принципов соблюдения прав и свобод человека и гражданина, которые признаются высшей ценностью.
Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы:
Конституция РФ закрепила основу конституционных гарантий прав и свобод человека и предусмотрела механизм их реализации посредством государственной и международно-правовой защиты, самозащиты. Механизм реализации гарантий прав человека, намеченный в Основном законе государстве, регламентируется в дальнейшем в законодательстве, как правило, федерального уровня. Базовые нормы Конституции РФ, определяющие пределы защиты, предусматривают обязанность государства и отдельных лиц соблюдать права человека, в противном случае, будут появляться основания для наступления ответственности.
Для эффективного функционирования механизма реализации прав человека важно постоянное согласованное взаимодействие всех элементов такого механизма: Президента РФ (главного гаранта прав человека), Федерального собрания, Правительства РФ, судебных органов, Уполномоченного по правам человека и др.
Гарантии прав включают в себя множество элементов. Конституционно закрепленные гарантии прав человека следует понимать как комплекс средств, способов и условий обеспечения прав человека, отраженных в Конституции РФ, являясь обязанностью государства. В качестве основного субъекта, который обязан предоставлять такие гарантии, выступает государство.
В специальной литературе не выработано единого подхода к проведению классификации гарантий. В любом случае отсутствие единого подхода говорит о многообразии гарантий прав человека. Гарантии представляют систему различных условий, средств и способов, которые обеспечивают любому возможность реализовать права и свободы, закрепленные Конституцией РФ.
Конституция РФ закрепила не только права и свободы человека и гражданина, но и предусмотрела порядок их реализации, разработав механизм их защиты. В качестве одной из обязанностей государства выступает – защита прав человека, закрепленных в Основном законе РФ. В качестве оснований для ограничений прав выступают случаи, строго определенные только федеральным законом. Ограничения на другом основании действующая Конституция РФ не допускает.
Механизм государственной защиты прав и свобод человека представляет собой систему юридических средств, методов и принципов деятельности государственной власти РФ и субъектов РФ, органов местного самоуправления, судов, общественных российских и международных организаций. Существующий в Российской Федерации механизм защиты прав и свобод человека позволяет обеспечить государству статус правового и демократического.
На современном этапе защита прав человека может осуществляться юрисдикционными и неюрисдикционными способами. К юрисдикицонным способам относят судебный и административный порядок защиты. К неюрисдикционным способам относят самозащиту прав гражданином и медиацию. Наиболее действенным и эффективным способом защиты прав человека является судебная защита.
Проведенное исследование позволяет сделать выводы о наличии довольно большого круга проблем в сфере обеспечения гарантии прав человека:
1) отсутствует единый подход исследователей к определению термина «гарантии»;
2) ограниченность доступа граждан к правосудию;
3) ограничения конституционных прав нормами регионального законодательства;
4) отсутствие в рамках производства по делам об административных правонарушениях медиативных процедур;
5) низкая правовая культура населения, недостаточно полное информирование граждан об имеющихся у них правах и механизмов реализации предоставленным им прав, недостаточно высокий уровень юридической грамотности должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления.
В работе предложены пути, направленные на решение обозначенных проблем.


Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 19. Ст. 2060.
Федеральный закон от 21.11.2011 № 324-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 48. Ст. 6725.
Указ Президента РФ от 07.05.2018 № 204 (ред. от 19.07.2018) «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» // Собрание законодательства РФ. 2018. № 20. Ст. 2817.
Кодекс Омской области об административных правонарушениях: Закон Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ (в ред. 29.12.2019) // Ведомости Законодательного Собрания Омской области. 2006. № 2. Ст. 2936.
Закон Курганской области от 16.12.1994 № 1 (ред. от 27.09.2019) «Устав Курганской области» // СПС «КонсультантПлюс».
Закон Омской области от 04.07.2008 № 1061-ОЗ (ред. от 05.11.2019) «Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан» // СПС «КонсультантПлюс».
Законопроект № 885214-7 «Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации публичной власти» // Система обеспечения законодательной деятельности // https://sozd.duma.gov.ru/bill/885214-7 (дата обращения 18.02.2020).

Специальная литература


Авакьян С. А. Конституционное право России: учебный курс: в 2 т. 4-е изд., перераб. и доп. М. : Норма, 2013. Т. 1.
Аничкин Е.С., Казанцева, О.Л. Конституционные ценности как основополагающие ориентиры государственно-правового развития России // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 13: в 2 т. Т. 1. М.: Юрист, 2013. С. 548-553.
Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 2016.
Вышкварцев В.В. Теоретико-нормативные аспекты ограничения прав и свобод гражданина в Российской Федерации // Современный юрист. 2013. № 2(3) (Апрель-Июнь). С. 60 - 67.
Грипп Э.Х., Яхина Ю.Х. О роли Конституционного Суда Российской Федерации в защите прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации:конституционно-правовые аспекты // Правовое государство: теория и практика. 2015.Т. 3. № 41. С. 68–74.
Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права: Учебное пособие. 3-е изд. М.: Норма, 2017.
Зорькин В.Д. Россия и ее Конституция // Журнал российского права. 2013. № 11.
Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 5-е изд. М.: Проспект, 2014.
Комкова Г.Н. Конституционные гарантии прав человека в России: понятие и классификация // Известия высших учебных заведения. Поволжский регион. 2016. № 3(39). С. 31-40.
Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. М. : Юристъ, 2003.
Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 2009.
Минкина Н.И. Медиация в системе защиты семьи как конституционной ценности // Современное право. 2019. № 5. С. 59 – 66.
Москалькова Т.Н. Институт уполномоченных по правам человека в государственном механизме России // Административное право и процесс. 2018. № 12. С. 52 - 59.
Нагорных Р.В. К вопросу о перспективах имплементации процедуры медиации в производство по делам об административных правонарушениях Российской Федерации // Человек: преступление и наказание. 2014. № 4 (87). С. 126-128.
Осутин С.В., Путиловский А.А. Применение медиации в имущественных спорах // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2019. № 8. С. 76 – 79.
Официальный сайт Правительства Российской Федерации // http://government.ru/activities/selection/302/22972/ (дата обращения 19.02.2020).
Панкова О.В. Медиация в производстве по делам об административных правонарушениях: возможность или неизбежность? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. №6. С. 81 – 84.
Пасынков В.В. Права человека в России: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
Смирнова З.М. Проблемы судебной защиты конституционных прав и свобод граждан в России // Вестник Майкопского государственного технологического университета. 2014. №3. С. 15–35.
Стремоухов А.В. Право человека на защиту и формы его защиты в Российской Федерации // Ленинградский юридический журнал. 2017 // https://cyberleninka.ru/article/n/pravo-cheloveka-na-zaschitu-i-formy-ego-zaschity-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения 21.02.2020).
Телюк Д.С. Реализация конституционного права гражданина на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина в РФ // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство» 2018. Т. 6, № 3 (23) http://esj.pnzgu.ru ISSN 2307-9525 (Online)
Теория государства и права: Учебник / С.С. Алексеев [и др.]; под ред. В.Д. Перевалова. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011.
Юсупов А.А., Агаджанов А.А. Роль Конституционного Суда РФ в судебной защите основных прав и свобод человека и гражданина // Человек: преступление и наказание. 2013. № 3(82).
Ягофарова И.Д. Основные характеристики ограничения прав и свобод человека: теоретико-правовой аспект // Академический юридический журнал. 2002. № 4. С. 14.

Судебная практика

Постановление Европейского суда по делу «Голдер против Соединенного Королевства» (Golder v. UK). Цит. по: Право Европейской конвенции по правам человека // Харрис, О'Бойл и Уорбрик.
Постановление Европейского суда по правам человека от 14.01.2014 «Дело Джонс и другие (Jones and Others) против Соединенного Королевства»(жалоба № 34356/06 и 40528/06) // Прецеденты Европейского суда по правам человека. 2014. № 6 (06).
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.11.2014 № 28-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2015. № 1.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 № 6- П // Российская газета. 2015. № 77.
Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 № 18-П // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 № 18-П // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.12.2012 № 34-П // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.11.2017 № 30-П // СПС «КонсультантПлюс».
Определения Конституционного Суда РФ от 12.04.2018 № 867-Щ, от 29.01.2019 № 14-Щ, от 12.03.2019 № 578-О/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.06.2019 № 23-П/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановления Конституционного Суда РФ от 11.11.2014 № 28-П/2014, от 25.06.2013 № 14-П // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 № 27-П/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.03.2014 № 5-П/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Конституционного суда РФ от 19.01.2010 № 151-О-О // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Конституционного суда РФ от 03.02.2000 // Собрание законодательства РФ. 2000. № 18. Ст. 2020.
Определение Конституционного Суда РФ от 12.03.2019 № 578-О // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного суда РФ от 03.10.2012 № 14-АПГ12-5 // СПС «КонсультантПлюс».
Решение Верховного Суда РФ 22.01.2018 № АКПИ-17-948 // СПС «КонсультантПлюс».
Решение Верховного Суда РФ от 23.11.2017 по делу № АКПИ17-898 // СПС «КонсультантПлюс».

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
Законопроект № 885214-7 «Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации публичной власти» // Система обеспечения законодательной деятельности // https://sozd.duma.gov.ru/bill/885214-7 (дата обращения 18.02.2020).
Аничкин Е.С., Казанцева, О.Л. Конституционные ценности как основополагающие ориентиры государственно-правового развития России // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 13: в 2 т. Т. 1. М.: Юрист, 2013. С. 548-553.
Большой энциклопедический словарь / гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Большая российская энциклопедия, 1998.
Мордовец А. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / под ред. Н. И. Матузова. Саратов: Саратовская высшая школа МВД, 1996. С. 168.
Комкова Г.Н. Конституционные гарантии прав человека в России: понятие и классификация // Известия высших учебных заведения. Поволжский регион. 2016. № 3(39). С. 31-40.
Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. Выпуск 1. Саратов, 1967.С. 179.
Сафронов В.М. Правовое положение личности в СССР. М.: Знание, 1971. С. 36 - 37.
Патюлин В.А. Государство и личность в СССР: Правовые аспекты взаимодействий. М.: Наука, 1974. С. 231 - 241.
Лепешкин А.И. Правовое положение советских граждан. М.: Мысль, 1966. С. 8 - 12.
Пасынков В.В. Права человека в России: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 17.
Авакьян С. А. Конституционное право России: учебный курс: в 2 т. 4-е изд., перераб. и доп. М. : Норма, 2013. Т. 1. С. 682-683.
Теория государства и права: Учебник / С.С. Алексеев [и др.]; под ред. В.Д. Перевалова. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. С. 321.
Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права: Учебное пособие. 3-е изд. М.: Норма, 2017. С. 286 – 288.
Теория государства и права: Учебник / С.С. Алексеев [и др.]; под ред. В.Д. Перевалова. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. С. 321 - 324.
Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 5-е изд. М.: Проспект, 2014. С. 180 - 183.
Комкова Г.Н. Указ. соч. С. 37.
Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 2016. С. 99.
Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 2009. С. 265-267.
Зорькин В.Д. Россия и ее Конституция // Журнал российского права. 2013. № 11. С. 5.
Ягофарова И.Д. Основные характеристики ограничения прав и свобод человека: теоретико-правовой аспект // Академический юридический журнал. 2002. № 4. С. 14.
Вышкварцев В.В. Теоретико-нормативные аспекты ограничения прав и свобод гражданина в Российской Федерации // Современный юрист. 2013. № 2(3) (Апрель-Июнь). С. 60 - 67.
Матузов Н.И. О категориях «субъективное право» и «юридическая обязанность» в свете современного правового развития // Личность и власть (конституционные вопросы): Межвуз. сб. науч. работ. Ростов-на-Дону, 1995. С. 28.
Указ Президента РФ от 07.05.2018 № 204 (ред. от 19.07.2018) «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» // Собрание законодательства РФ. 2018. № 20. Ст. 2817.
Официальный сайт Правительства Российской Федерации // http://government.ru/activities/selection/302/22972/ (дата обращения 19.02.2020).
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.11.2014 № 28-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Курочкина, А.Б. Михайлова и А.С. Русинова» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2015. № 1.
Официальный сайт Правительства Российской Федерации // http://government.ru/dep_news/9022/ (дата обращения 19.02.2020).
Там же.
Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
Закон Курганской области от 16.12.1994 № 1 (ред. от 27.09.2019) «Устав Курганской области» // СПС «КонсультантПлюс».
Закон Омской области от 04.07.2008 № 1061-ОЗ (ред. от 05.11.2019) «Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан» // СПС «КонсультантПлюс».
Москалькова Т.Н. Институт уполномоченных по правам человека в государственном механизме России // Административное право и процесс. 2018. № 12. С. 52 - 59.
Грипп Э.Х., Яхина Ю.Х. О роли Конституционного Суда Российской Федерации в защите прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации:конституционно-правовые аспекты // Правовое государство: теория и практика. 2015.Т. 3. № 41. С. 68–74.
Юсупов А.А., Агаджанов А.А. Роль Конституционного Суда РФ в судебной защите основных прав и свобод человека и гражданина // Человек: преступление и наказание. 2013. № 3(82). С. 140-143.
СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 № 18-П // СПС «КонсультантПлюс».
Спор о защите чести, достоинства и деловой репутации (на основании судебной практики Московского городского суда) // Помощник адвоката: электрон. журн. 2017

Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 № 18-П // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.12.2012 № 34-П // СПС «КонсультантПлюс».
Определения Конституционного Суда РФ от 12.04.2018 № 867-Щ, от 29.01.2019 № 14-Щ, от 12.03.2019 № 578-О/2019, Постановление Конституционного Суда РФ от 21.11.2017 № 30-П // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.06.2019 № 23-П/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановления Конституционного Суда РФ от 11.11.2014 № 28-П/2014, от 25.06.2013 № 14-П // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 № 27-П/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.03.2014 № 5-П/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
Постановление Европейского суда по делу «Голдер против Соединенного Королевства» (Golder v. UK). Цит. по: Право Европейской конвенции по правам человека // Харрис, О'Бойл и Уорбрик. С. 9.
Смирнова З.М. Проблемы судебной защиты конституционных прав и свобод граждан в России // Вестник Майкопского государственного технологического университета. 2014. №3. С. 15–35.
Телюк Д.С. Реализация конституционного права гражданина на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина в РФ // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство» 2018. Т. 6, № 3 (23) http://esj.pnzgu.ru ISSN 2307-9525 (Online)
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 № 6- П // Российская газета. 2015. № 77.
Постановление Европейского суда по правам человека от 14.01.2014 «Дело Джонс и другие (Jones and Others) против Соединенного Королевства»(жалоба № 34356/06 и 40528/06) // Прецеденты Европейского суда по правам человека. 2014. № 6 (06).
Решение Верховного Суда РФ от 23.11.2017 по делу № АКПИ17-898 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Конституционного Суда РФ от 12.03.2019 № 578-О // СПС «КонсультантПлюс».
Решение Верховного Суда РФ 22.01.2018 № АКПИ-17-948 // СПС «КонсультантПлюс».
Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 19. Ст. 2060.
Стремоухов А.В. Право человека на защиту и формы его защиты в Российской Федерации // Ленинградский юридический журнал. 2017 // https://cyberleninka.ru/article/n/pravo-cheloveka-na-zaschitu-i-formy-ego-zaschity-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения 21.02.2020).
Стремоухов А. В. Права человека: учеб. СПб.: ЛГУ им. А. С. Пушкина, 2009.
Панкова О.В. Медиация в производстве по делам об административных правонарушениях: возможность или неизбежность? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. №6. С. 81 – 84.
Собрание законодательства РФ. 2010. № 31. Ст. 4162.
Осутин С.В., Путиловский А.А. Применение медиации в имущественных спорах // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2019. № 8. С. 76 – 79.
Минкина Н.И. Медиация в системе защиты семьи как конституционной ценности // Современное право. 2019. № 5. С. 59 – 66.
Федеральный закон от 21.11.2011 № 324-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 48. Ст. 6725.
Определение Конституционного суда РФ от 03.02.2000 // Собрание законодательства РФ. 2000. № 18. Ст. 2020.
Определение Верховного суда РФ от 03.10.2012 № 14-АПГ12-5 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Конституционного суда РФ от 19.01.2010 № 151-О-О // СПС «КонсультантПлюс».
Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. М. : Юристъ, 2003. С. 87 – 88.
Кодекс Омской области об административных правонарушениях: Закон Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ (в ред. 29.12.2019) // Ведомости Законодательного Собрания Омской области. 2006. № 2. Ст. 2936.
Нагорных Р.В. К вопросу о перспективах имплементации процедуры медиации в производство по делам об административных правонарушениях Российской Федерации // Человек: преступление и наказание. 2014. № 4 (87). С. 126.












3