Государственно-частное партнерство как эффективная форма обеспечения экономической безопасности России

Начиная с 2014 года, за год запускается в среднем 550 проектов ГЧП, обеспечивая ежегодный приток частных инвестиций в 250 млрд. руб.
Концессия является основной формой реализации проектов ГЧП – 2 496 инфраструктурных проекта (82,5%) прошли стадию коммерческого закрытия. Объем частных инвестиций в концессионных проектах превышает 619 млрд. руб., однако в общей массе объем частных инвестиций в инфраструктурные проекты не превышает 1%, в тоже время в наиболее развитых странах вклад частных инвесторов в финансирование инфраструктуры составляет 20%.
Соглашения о ГЧП используются в большей степени для реализации инфраструктурных проектов в социальной сфере (здравоохранение, образование), и на текущий момент их заключено 74, на 432,6 млрд. руб. инвестиций, из них частных – 336,1 млрд. руб.
Государственно-частное партнерство является важным инструментом обеспечения экономической безопасности. Роль подобного взаимодействия государства и бизнеса в обеспечении национальной безопасности заключается в решении стратегических задач развития экономики, особенно в границах геостратегических территорий.
Согласно проекту Стратегии пространственного развития Российской Федерации геостратегические территории – территории, имеющие существенное значение для обеспечения территориальной целостности страны и безопасности государства. К таким территориям в Российской Федерации относятся:
субъекты, являющиеся эксклавами;
субъекты, расположенные на границе со странами Европейского союза, с уровнем экономического развития ниже среднероссийских показателей;
субъекта, расположенные на Северном Кавказе;
субъекты, граничащие с Монголией и Китайской Народной Республикой;
субъекты Российской Федерации, расположенные на Дальнем Востоке;
Арктическая зона Российской Федерации.
Основными направлениями развития данных территорий является комплексное социально-экономическое развитие ключевых городов, повышение уровня экономической интеграции территории Российской Федерации через расширение и модернизацию железнодорожной, авиационной, автодорожной, морской и речной инфраструктуры, развитие международных транспортных коридоров «Запад-Восток» и «Север-Юг» для реализации возможностей выхода российских предприятий и организаций на внешние рынки, увеличение объемов перевозок грузов между Азией и Европой по территории Российской Федерации, роста экспорта транспорта услуг с участием текущих крупных промышленных центров.
Пространственное и социально-экономическое развитие страны подразумевает сбалансированное изменение всех видов инфраструктуры как на уровне Российской Федерации, так и на уровне субъектов. И транспортная инфраструктура, в свою очередь, выступает каркасом этого развития, обеспечивающим более эффективные связи между иными инфраструктурами.
Развитие транспортной инфраструктуры характеризуется устойчиво высоким спросом. Об этом свидетельствует и рынок проектов ГЧП. На сегодняшний день в России на разных стадиях реализации находятся более 100 проектов с суммарным объемом привлеченных внебюджетных средств в размере 1,28 трлн. руб. На начало 2019 года всего были заключены 87 проектов ГЧП, объемом частных инвестиций 1,03 трлн. руб. На стадии конкурсного отбора находятся как минимум 25 проектов ГЧП, объемом частных инвестиций 241 млрд. руб. Потенциально могут быть заключены, но находятся на стадии инициирования и структурирования еще 71 проект ГЧП, объемом частных инвестиций 644,7 млрд. руб. Однако динамикам привлеченных инвестиций за последние 5 лет остается весьма нестабильной. Так, в 2014-2015 гг. имел место значительный спад инвестиционной активности в транспортном ГЧП, обусловленный, в частности, последствиями валютного кризиса.
В отраслевом разрезе лидером остается автодорожная инфраструктура, на которую приходится около 40% всех привлеченных инвестиций в развитие транспортной сферы.
Одним из наиболее известных проектов государственно-частного партнерства, работающим в данном направлении, является Мурманский транспортный улез, расположенный в Арктической зоне Российской Федерации. Данный проект включает в себя нефтеналивной, контейнерный и угольный терминалы, логистический центр, а также железнодорожную ветку. Целью проекта является создание залива для переработки нефтеналивных грузов и перевалки угля, интегрированного в международный транспортный коридор «Север-Юг». Строительство Мурманского транспортного узла является необходимым условием достижения поставленных задач по развитию Арктической зоны. Также данный проект призван расширить возможности Российской Федерации по разработке месторождений полезных ископаемых на арктическом шельфе, обеспечить возможность максимально использовать транзитный и ресурсный потенциал Мурманской области и прилегающего морского пространства. Из общего объема инвестиций – 145 млрд. руб., большую часть внебюджетные источники – 89 млрд. руб.
Благодаря применению механизмов государственно-частного партнерства в границах геостратегических территорий будет построен терминал глубоководного порта в Архангельске, проведена реконструкция морского порта Нарьян-Мар и порта Беринговский, созданы терминалы в Дудинке, Диксоне и п. Индига. Также, основываясь на эффективном взаимодействии государства и бизнеса, будут реализованы проекты по строительству Белкомура – железнодорожной магистрали, которая напрямую соединит регионы Сибири и Северного широтного хода – проект предполагает строительство моста в Западной Сибири через Об с железнодорожными подходами, железнодорожной линии Салехард – Надым и моста через Надым.
Таким образом, можно сделать вывод, что на сегодняшний день главным драйвером развития любого государства является национальная безопасность. Структурной составляющей данного понятия является экономическая безопасность.
Повышению уровня экономической безопасности может способствовать эффективное применение инструментов государственно-частного партнерства для решения стратегических задач инфраструктуры. Сотрудничество государства и бизнеса может способствовать сокращению непокрытой потребности в инфраструктурных инвестициях, которая в 2019 году составила 1,6 трлн. руб.
По нашему мнению, в рамках реализации направлений государственной политики в сфере обеспечения экономической безопасности необходимо рассмотреть возможность активизировать разработку проектов ГЧП в рамках развития замещения импорта товарами, произведенными отечественными производителями.
С 2014 года в ответ на введенные против Российской Федерации санкции правительство страны начало проводить политику замещения импорта товарами, произведенными отечественными производителями; т.е. в результате принятия данного решения стало необходимо в разы увеличить количество предприятий малого и среднего бизнеса, которые смогут обеспечить насыщенность внутреннего рынка и не допустить появление дефицита.
На сегодняшний день своевременным и экономически выгодным дополнением к уже осуществляемым мерам стимулирования бизнеса является создание и осуществление программы территориальной организации производства. На практике предложенное направление выражается в следующем:
создание различного уровня федеральных и региональных консультативных центров, подключенных к единой базе данных, отражающей расположение практически всех предприятий республики/города/района и т. д.
разработка нормативной правовой базы, наделяющей данное государственное учреждение правом сбора информации о местоположении и специализации всех предприятий на определенной территории.
Предполагается, что результатами предложенного нововведения должно стать следующее:
1. Предприниматели – субъекты бизнеса смогут наиболее долго удерживаться на рынке (при недопущение других грубых ошибок, ведущих к банкротству), благодаря грамотно подобранной стратегии ведения бизнеса
2. Государство заинтересовано в увеличении жизненного цикла различных организаций, осуществляющих развитие определенной территории, приносящих доходы в государственный бюджет в виде налогов, заполняющих внутренние рынки конкурентоспособными товарами и услугами.
Предложенные меры предназначены для применения механизмов ГЧП в целях обеспечения экономической безопасности России.

3.2. Совершенствование управления проектами государственно-частного партнерства

Большинство рисков ГЧП (МЧП), с которыми сталкиваются частный и публичный партнер в ходе реализации проекта (строительные и операционные риски, налоговые, финансовые, рыночные, политические, юридические, информационные и др.), относятся к управляемым и могут быть выявлены и предотвращены задолго до наступления их негативных последствий.
В связи с этим одним из важнейших условий успешного выполнения проектов ГЧП является оптимизация (разделение) и снижение различного рода рисков для всех участников функционального альянса за счет реализации следующих основных принципов:
количество рисков, принимаемых на себя каждым участником партнерства, должно быть сопоставимо с социально-экономическим эффектом, который он может извлечь в результате осуществления инвестиционного проекта;
риски должны быть переданы в большей степени тому соучредителю проекта, который имеет возможность покрыть их с наименьшими затратами. При этом публичный партнер в лице ведомственного органа государственного (муниципального) управления (ОГМУ) в обязательном порядке также берет на себя определенную долю рисков.
Практика реализации проектов ГЧП свидетельствует, что большинство неудач и трудностей связано с несоблюдением вышеперечисленных принципов, отсутствием их четкого обозначения либо неполной трансформации в положения учредительного соглашения. В результате каждый участник проекта ГЧП пытается переложить ответственность за риски на своего партнера. В целях обоснования инструментария управления рисками при разработке учредительного соглашения и в процессе реализации проекта ГЧП предложено их следующее разделение.
1. Административно-управленческие риски (связаны с работой ОГМУ и возникают на всех этапах реализации проекта):
законодательные риски (вероятность возможных изменений нормативно-правовой базы в процессе выполнения проекта в сфере его приложения);
бюрократические риски;
коррупционный риск;
риск возможного увеличения налоговой нагрузки (увеличение налоговых обязательств в период реализации проекта вследствие изменений в налоговом законодательстве);
риск смены приоритетов в социально-экономическом развитии региона (муниципального образования);
риск замены публичного партнера (ведомственного ОГМУ) в связи с административной реформой;
риски, связанные с протестным поведением населения и общественных организаций, вызванные недостаточным уровнем технической безопасности предполагаемого проекта; недооценкой специфических местных условий и негативного воздействия инфраструктурного объекта на окружающую среду; непринятием проекта по идеологическим, культурным, религиозным, моральным, историко-архитектурным, национальным и иным основаниям.
2. Риски ведомственного ОГМУ (связаны с участием государственных (муниципальных) структур в проектах ГЧП как партнеров-соучредителей, возникают на протяжении всего срока разработки и реализации проекта). Данные риски обусловлены тем, что ведомственный ОГМУ выступает одновременно как соучредитель проекта (в роли носителя общественно и социально значимых интересов и целей), координатор, являясь субъектом правовых отношений, и исполнитель контролирующих функций. В качестве наиболее существенных из данной группы можно выделить:
риски легитимно-правового обеспечения (длительный процесс достижения ведомственного консенсуса, задержка процедур подготовки и согласования необходимой проектной документации, не соблюдение сроков выдачи различного рода административных разрешений, нарушения в выполнении процедур межевания, предоставления в распоряжение частного партнера земельных участков и пр.);
риски координации и межведомственного взаимодействия (нарушение функций межведомственной координации и согласования узковедомственных интересов ОГМУ);
риск потери собственности (особо актуален при реализации проектов ГЧП в форме публичных акционерных обществ);
риск ненадлежащего выполнения условий учредительного соглашения со стороны ОГМУ (сокращение (или прекращение) бюджетного финансирования вследствие изменения приоритетов или секвестирования бюджетных расходов);
риск возврата осуществленных инвестиций в случае необходимости выхода субъекта частного сектора из проекта;
риск избыточного контроля (необоснованное и чрезмерное вмешательство ОГМУ в процессы финансирования, систему управления и функционирования инфраструктурного объекта и др.)
3. Риски субъекта частного бизнеса. Частный партнер проекта ГЧП, как всякий предприниматель, преследует цель максимизации прибыли. Поэтому в сегменте коммерческих (в отличие от сегмента реализуемых ОГМУ общественных) интересов между соучредителями не только уместен, но и необходим торг о возможном разделе возникающих рисков, о характере делегируемых правомочий и условиях их передачи и использования. К числу основных рисков субъектов частного бизнеса следует отнести:
коммерческий риск (неверная оценка платежеспособного спроса на продукт (услугу) проекта ГЧП, несоответствие фактической интенсивности функционирования инфра-структурного объекта расчетным показателям, установление неоптимальных цен и тарифов при эксплуатации объекта и т.д.);
риск превышения эксплуатационных издержек вследствие допущенных организационно-управленческих ошибок, недооценки статей эксплуатационных расходов, климатического фактора и проч.;
инфляционный риск (непрогнозируемый рост цен на ресурсы, привлекаемые для выполнения и (или) функционирования инфраструктурного объекта в рамках реализации проекта ГЧП;
риск роста процентной ставки кредита (возникает в процессе банковского кредитования проектов ГЧП; в кредитном договоре финансирования проекта на длительный срок, как правило, предусматривается плавающая процентная ставка);
риск изменения валютного курса (актуален для контрактов, деноминированных в иностранной валюте, либо при использовании импортных поставок для реализации проекта);
санкционные риски (прекращение и (или) сокращение международного финансирования российских компаний);
риск форс-мажора (техногенные катастрофы, стихийные бедствия, чрезвычайные ситуации и т.п.).
Распределение рисков между соучредителями проекта ГЧП осуществляется поэтапно, исходя из того, кто из партнеров наиболее эффективно сможет управлять тем или иным видом риска, в следующей последовательности:
в первую очередь выявляются все возможные риски и проводится комплексная оценка последствий их воздействия на разработку и ход реализации проекта ГЧП;
далее определяются подходы к распределению основных (доминирующих) рисков между партнерами, разрабатываются альтернативные меры и инструментарий по минимизации рисков совместными усилиями соучредителей проекта;
оставшиеся риски распределяются между ведомственным ОГМУ (его представителем в рамках делегированных полномочий) и субъектом частного сектора с учетом используемой базовой модели ГЧП, целевого предназначения и организационно-правовой формы инфраструктурного объекта.
В настоящее время в России отсутствуют сложившаяся практика и единая методика анализа рисков проектов ГЧП в рамках государственного риск-менеджмента. Признанным и наиболее эффективным инструментарием традиционно является матрица рисков, которую следует разрабатывать и использовать для каждой стадии проекта. В переговорном процессе матрица может быть использована как инструмент для выявления и дальнейшего управления всеми возможными рискам, включения их в соглашение, подготовки плана действий по предотвращению рисков, существенно влияющих на выполнение условий учредительного договора ГЧП.
Еще одним немаловажным условием обеспечения экономической безопасности при реализации проектов ГЧП является разработка адекватных условиям конкретного договора механизмов защиты интересов участников проекта, жестко привязанных, в первую очередь, к выявленным рискам. Учредительное соглашение в обязательном порядке должно быть дополнено специальными положениями, предусматривающими возможность его пересмотра и(или) адаптации к изменившимся внешним (политическим или экономическим) воздействиям.
Российская практика подготовки и реализации проектов ГЧП свидетельствует, что для полного учета всей специфики рассматриваемой предметной области, необходима скоординированная деятельность профессионального сообщества в сфере ГЧП и ОГМУ с привлечением высококвалифицированных специалистов, организаций-консультантов на всех этапах осуществления проектов. Это вызвано тем, что работники профильных структур ОГМУ зачастую не обладают необходимым набором компетенций и достаточным уровнем квалификации в данной сфере. Исправить ситуацию призван Национальный центр ГЧП, созданный при поддержке крупных финансовых институтов, бизнес-структур и экспертного сообщества в целях квалифицированного обслуживания деятельности ОГМУ по применению инструментов ГЧП для реализации стратегий отраслевого, регионального или городского развития, содействию формированию рынка инфраструктурных проектов, консультативной и методической поддержки. К функциональным направлениям работы Центра относятся также организация информационного взаимодействия профессиональных участников рынка проектов ГЧП, подготовка и переподготовка кадров в рамках учебных проектов Банка.
Проблема отсутствия специалистов должной квалификации в области подготовки и реализации проектов ГЧП присуща также для субъектов бизнес-сообщества – потенциальных инвесторов. Однако предпринимательский сектор отдает предпочтение сотрудничеству с негосударственными структурами. Наиболее авторитетной в данной области является юридическая компания «Legal Studio» (ООО “ЮФ «Лигал Студио»”), основанная в Санкт-Петербурге в результате слияния двух крупных юридических организаций Северо-Западного федерального округа. Приоритетным направлением работы компании является юридическое сопровождение проектов ГЧП, в том числе: анализ правовых и экономических рисков, возникающих в процессе функционирования проекта, предоставление бизнесу рекомендаций по их минимизации; организационно-правовое содействие в подготовке и согласовании проектной документации; ведение переговоров с участниками партнерства (соучредителем ОГМУ); правовое содействие в конкурсной процедуре и пр.
Сегодня назрела насущная потребность объединения потенциала и возможностей указанных институтов развития в рамках координационно-консультативного органа (Координационного совета), который может быть создан совместными усилиями и функционировать на основе расширенных полномочий, охватывающих круг интересов его участников. При этом в состав членов наблюдательной комиссии обязательно должны входить представители Координационного совета по государственно-частному партнерству при Минэкономразвития России (который образован в 2014 г.). Это позволит ускорить работу по унификации, типологизации и структурированию проектов ГЧП по отраслевому признаку, актуализации существующей нормативно-правовой и методологической базы, в том числе в области риск-менеджмента. С началом реализации в 2017 г. федеральной программы «Цифровая экономика в Российской Федерации» одним из востребованных направлений государственной политики в сфере обеспечения экономической и информационной безопасности, на наш взгляд, должно стать создание условий для заключения соглашений о ГЧП в отношении объектов информационных и коммуникационных технологий, что позволит сэкономить средства бюджетов разных уровней за счет привлечения частных инвестиций и новых технологий в развитие ИT-инфраструктуры. Для этого уже созданы определенные предпосылки, в частности с 1 июля 2018 г. вступили в силу ряд важных поправок в федеральные законы, позволяющие заключать соглашения о ГЧП в сфере развития информационно-телекоммуникационных систем с частными компаниями.
В то же время законодательством не предусмотрена возможность реализации проектов МЧП по цифровизации на уровне муниципалитетов (утвержден только ведомственный проект Минстроя России цифровизация городского хозяйства «Умный город» на 2018–2024 гг.). Также нет полной ясности в вопросах обеспечения прав собственности частных партнеров, реализующих проекты в данной области, что ведет к возникновению новых рисков, которыми нужно уметь управлять.
Вместе с тем, как отечественные, так и зарубежные инвесторы и финансирующие организации проявляют интерес к российскому инфраструктурному рынку и могли бы направлять на его развитие до 2 трлн руб. в год. Однако, их интерес к таким инвестициям остается нереализованным в силу недостаточной прозрачности инфраструктурного рынка и отсутствия эффективных инструментов оценки для принятия инвестиционных решений.
Возможным решением могло бы стать – по аналогии с зарубежным опытом – создание национальной системы оценки и сертификации качественных и устойчивых инфраструктурных проектов в виде целостной экосистемы, включающей в себя:
методику оценки, ориентированную на российский рынок, но при этом учитывающую мандат и требования зарубежных инвесторов и финансирующих организаций;
возможность получить сертификат соответствия либо самостоятельно подготовив документацию для заявки, либо обратившись за помощью к аккредитованному стороннему эксперту;
программы дополнительного профессионального образования и аккредитации специалистов по работе с методикой;
цифровые инструменты онлайн–оценки;
мероприятия по награждению эталонных проектов и распространению лучших практик.
Возможными эффектами для российской экономики и инфраструктурного рынка могут стать:
повышение качества проектов и стандартов их подготовки и реализации;
увеличение притока иностранных инвестиций и повышение интереса к инвестициям в инфраструктуру со стороны как российских, так и зарубежных институциональных инвесторов и финансирующих организаций;
развитие профессиональных качеств и экспертизы всех участников рынка, в том числе строителей, проектировщиков, операторов инфраструктуры, поставщиков и консультантов (рисунок 17).
Базовыми принципами российской системы оценки и сертификации представляются:
создание и развитие методики при активном вовлечении экспертного сообщества и поддержке международных финансовых, экспертных и общественных организаций, включая Всемирный банк, ОЭСР и Всемирный фонд дикой природы;
полностью добровольный характер использования;
пилотная апробация методики с последующей доработкой по ее итогам;
прозрачность критериев оценки, объективность и независимость оценочных процедур;
сопоставимость выводов по итогам оценки для различных проектов;
использование документальных подтверждений при проведении оценки;
развитие национальной экспертизы в сфере инфраструктурного развития на базе института аккредитованных оценщиков и верификаторов.

Рисунок 17. Типовая экосистема создания качественной инфраструктуры
Для процесса развития эффективного механизма ГЧП, и его успешного применения необходимо:
Совершенствование законодательной системы государства по всем аспектам, которые связаны с государственно-частным партнерством.
Снизить процентную ставку по кредиту для частных инвесторов, привлекающих заменые средства для реализации значимых инвестиционных проектов, реализуемых при участии государства по формам ГЧП.
Необходимо привлекать больше частных инвесторов для внедрения и реализации социально-значимых проектов (здравоохранение, транспортная и коммунально-энергетическая инфраструктуры наиболее нуждаются в проектах государственно-частного партнерства в связи с наибольшей непокрытой потребности в инфраструктурных инвестициях).
Создание национальной системы оценки и сертификации качественных и устойчивых инфраструктурных проектов в виде целостной экосистемы.
Таким образом, в период сокращения доли государственного участия в экономике, как одного из приоритетных направлений повышения качества государственного регулирования, именно государственно-частное партнерство играет активную роль катализатора экономической безопасности, в том числе, через реализацию проектов со значительным структурным и макроэкономическим эффектом, различающихся соотношением вклада частных и государственных затрат или балансом партнерства и, соответственно, разными сроками окупаемости.
Кроме того, ГЧП, как никакой иной инструмент, посредством стимулирования притока частных инвестиций призвано позитивно влиять на смягчение остроты проблемы повышения качества жизни и снижения общего уровня социальной напряженности.
Определение ГЧП в узком смысле как совокупности общественных отношений, складывающихся между государством и субъектами национальной экономической системы, регулируемых положениями 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью дипломной работы было исследование путей развития форм государственно-частного партнерства как фактора обеспечения экономической безопасности России.
В результате проведенной работы можно сделать вывод, что цель исследования была достигнута, задачи, поставленные в ходе исследования, решены. На основе глубокого анализа научной и учебной литературы были раскрыты такие понятия, как «государственно-частное партнерство», «экономическая безопасность», изучен механизм государственно-частного партнерства как формы взаимодействия государства и бизнеса, проведен анализ современного состояния развития механизмов государственно-частного партнерства в обеспечении экономической безопасности России, рассмотрена реализуемость проектов государственно-частного партнерства для обеспечения экономической безопасности России в условиях кризиса и санкций, определены направления совершенствования управления проектами государственно-частного партнерства.
Государственно-частное партнерство – привлечение органами государственного и (или) муниципального управления частного бизнеса для выполнения работ по строительству, реконструкции, модернизации, технологическому обслуживанию и эксплуатации объектов общественной инфраструктуры и предоставления публичных услуг с использованием таких объектов на условиях разделения рисков, компетенций и ответственности, определяемых контрактом и совокупностью нормативно-правовых актов.
Государственно-частное партнерство (ГЧП) является одним из современных инструментов по организации проектов с использованием возможностей частного и публичного секторов. В последние десятилетия в российской и мировой практике широко распространяются модели государственно-частного партнерства, позволяющего достичь благоприятного социально-экономического эффекта от проектов, которые были бы выгодны не только отдельно частным инвесторам или государству.
К настоящему времени в научных исследованиях и нормативных актах выработан ряд критериев, позволяющих классифицировать различные формы ГЧП. Так, к обязательным признакам ГЧП относят финансирование создания объекта частным партнером полностью или частично, долгосрочный характер партнерства (более 3-х лет). К необязательным признакам относится возникновение права собственности на объект у частного партнера. Исходя из данных критериев и признаков, к ГЧП можно отнести множество форм. В широком смысле, различают корпоративное и контрактное (договорное) партнерство.
Практика показывает, что для проектов, реализованных в форме государственно-частного партнёрства, характерно применение передовых технических и управленческих решений.
Механизм ГЧП является популярной и быстроразвивающейся формой взаимодействия частных инвесторов и государства, потому что предполагает полное разделение рисков между ними.
Для количественной оценки состояния экономической безопасности в Российской Федерации используются 40 показателей. Ключевыми показателями экономической безопасности являются:
доля инвестиций в основной капитал в ВВП, в текущих ценах в % к итогу;
уровень инфляции в %;
доля инновационных товаров, работ и услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг;
доля граждан с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, в % от общей численности населения.
В 2019 году три из четырех ключевых показателей экономической безопасности Российской Федерации не соответствует целевым значениям, что ставит под угрозу как безопасность экономики государства, так и национальную безопасность страны в целом.
Согласно официальному определению экономической безопасности, экономический суверенитет страны обеспечивается в условиях осуществления стратегических национальных приоритетов Российской Федерации, таких как: оборона страны, государственная и общественная безопасность, повышение качества жизни российских граждан, экономический рост, наука, технологии и образование, здравоохранение и культура, стратегическая стабильность и равноправное стратегическое пространство.
В 2019 году российский рынок ГЧП насчитывает 3601 проект на разных стадиях реализации с совокупным объемом привлекаемых общих инвестиций в 3,9 млрд руб., из которых 2,8 млрд руб. Причем за период 2014-2019 гг. их количество выросло в несколько раз, что прежде всего связано с тем, что развивается законодательство в области ГЧП, а также растет заинтересованность сторон в заключении таких договоров. Наибольшая часть партнерств формируется в коммунально-энергетической сфере (84%), на транспорт приходится всего 3%. По объёму инвестиций транспортная сфера оказывается лидирующей.
На начало 2019 года, по данным обзора Национального центра ГЧП более половины субъектов РФ (46 регионов) имеют рейтинг ниже 50%, из них 27 - менее 35%.
Город Санкт-Петербург обладает уникальным опытом в реализации проектов государственно-частного партнёрства (ГЧП) и занимает устойчивое первое место в Рейтинге регионов по уровню развития ГЧП. 
В результате многолетнего партнёрства Правительства Санкт-Петербурга и частного бизнеса реализованы такие крупные инфраструктурные проекты как:
развитие территории аэропорта «Пулково»;
строительство и эксплуатация Западного скоростного диаметра (ЗСД);
создание, реконструкция и эксплуатация трамвайной сети в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга;
cоздание и эксплуатация автомобильных дорог на территории жилого района «Славянка»;
создание и эксплуатация на основе государственно-частного партнёрства зданий, предназначенных для размещения образовательных учреждений на территории кварталов II, III, V и VI жилого района «Славянка» Пушкинского района;
создание и эксплуатация на основе государственно-частного партнёрства зданий, предназначенных для размещения образовательных учреждений на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга.
На текущий момент в Санкт - Петербурге на различных стадиях реализации находятся шесть соглашений о ГЧП, два проекта находятся на этапе прохождения конкурсных процедур, еще 15 проектов находятся в процессе подготовки. Наибольшее число проектов приходится на сферу транспортной инфраструктуры – 5 шт., на сферу здравоохранения – 3 шт., на сферу образования – 2 шт., на социальную сферу – 2 шт., на сферу промышленности – 2 шт.
Крупнейшим проектом, реализованным в Санкт - Петербурге по механизму ГЧП, является строительство западного скоростного диаметра (ЗСД). ЗСД также является крупнейшим в мире ГЧП-проектом в сфере создания платных дорог, один из первых и наиболее масштабный ГЧП-проект в стране, один из крупнейших строительных проектов в России. Реализация проекта заняла более 12 лет, объем инвестиций оценивается в 212 млрд. рублей. ЗСД способствует решению важнейших транспортных задач Санкт-Петербурга и превращает город в транспортный узел мирового уровня, который становится частью международного транспортного коридора «Север - Юг».
Другим стратегическим проектом, реализуемым по модели ГЧП в Санкт - Петербурге, является проект реконструкции аэропорта «Пулково». Проект будет реализовываться в 2010 - 2040 годы, объем инвестиций оценивается в 50 млрд. рублей. Пулково - единственный аэропорт в России, успешно развивающийся на основе ГЧП.
Представляется необходимым транслировать передовой опыт Санкт-Петербурга на другие регионы Российской Федерации.
На основании проведенного исследования можно сделать вывод, что отрасль здравоохранения, транспортная и коммунально-энергетическая инфраструктуры наиболее нуждаются в проектах государственно-частного партнерства, так как непокрытая потребность инфраструктурных инвестиция в данных отраслях на 2019 год составляет более 100 млрд. руб.
Риски при разработке учредительного соглашения и в процессе реализации проекта ГЧП:
1. Административно-управленческие риски (связаны с работой ОГМУ и возникают на всех этапах реализации проекта).
2. Риски ведомственного ОГМУ (связаны с участием государственных (муниципальных) структур в проектах ГЧП как партнеров-соучредителей, возникают на протяжении всего срока разработки и реализации проекта).
3. Риски субъекта частного бизнеса.
Для процесса развития эффективного механизма ГЧП, и его успешного применения необходимо:
Совершенствование законодательной системы государства по всем аспектам, которые связаны с государственно-частным партнерством.
Снизить процентную ставку по кредиту для частных инвесторов, привлекающих заменые средства для реализации значимых инвестиционных проектов, реализуемых при участии государства по формам ГЧП.
Необходимо привлекать больше частных инвесторов для внедрения и реализации социально-значимых проектов (здравоохранение, транспортная и коммунально-энергетическая инфраструктуры наиболее нуждаются в проектах государственно-частного партнерства в связи с наибольшей непокрытой потребности в инфраструктурных инвестициях).
Создание национальной системы оценки и сертификации качественных и устойчивых инфраструктурных проектов в виде целостной экосистемы.
В рамках реализации направлений государственной политики в сфере обеспечения экономической безопасности необходимо рассмотреть возможность активизировать разработку проектов ГЧП в рамках развития замещения импорта товарами, произведенными отечественными производителями.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993). // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/
О соглашениях о разделе продукции: фед. закон от 30.12.1995 № 225. // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8816/
О концессионных соглашениях» фед. закон от 21.07.2005 №115-ФЗ. // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_54572/
Об особых экономических зонах в Российской Федерации: фед. закон от 22.07.2005. № 116 // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_54599/
О безопасности: фед. закон от 28.12.2010 № 390-ФЗ. // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_108546/
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: фед. закон №44 от 05.04.2013. // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_144624/
О стратегическом планировании в Российской Федерации»: фед. закон от 28.06.2014 г. № 172-ФЗ. // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_164841/
О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» фед. закон от 13.07.2015 №224-ФЗ. // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182660/
О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента РФ от 31.12.2015 № 683. // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_191669/
О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года: указ Президента РФ от 13.05.2017 г. № 208. // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_216629/
О рассмотрении предложений о заключении концессионных соглашений: постановление Правительства Санкт-Петербурга от 11.12.2015 №1112. // URL: https://base.garant.ru/22934444/
О мерах по развитию государственно-частных партнерств в Санкт-Петербурге: постановление Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2009 №346. // URL: http://docs.cntd.ru/document/891809621
О Межведомственной комиссии по отбору концепций проектов в целях их реализации путем участия Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах при Правительстве Санкт-Петербурга: постановление Правительства Санкт-Петербурга от 06.11.2009 №1241. // URL: http://docs.cntd.ru/document/891820718
Об утверждении Регламента Правительства Санкт-Петербурга: постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 №100. // URL: http://docs.cntd.ru/document/8386594
Алпатов, А. А. Государственно-частное партнерство: механизмы реализации / А. А. Алпатов, А. В. Пушкин, Р. М. Джапаридзе. - М.: Альпина Паблишерз, 2016. 196 с.
Бабич, А. М. Государственные и муниципальные финансы / А. М. Бабич, Л. Н. Павлова. - М.: Юнити-Дана, 2013. 687 c.
Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски / В.Г. Варнавский. - М.: Наука, 2015. 54 с.
Еганян, А. Инвестиции в инфраструктуру: деньги, проекты, интересы. ГЧП, концессии, проектное финансирование - М.: Альпина Паблишер, 2016. 715 с.
Игнатюк Н.А. Государственно-частное партнерство в Российской Федерации / Н.А. Игнатюк. -М.: Эксмо, 2016. 242 с.
Казанцев А.К., Рубвальтер Д.А. Государственно- частное партнерство в научно – инновационной сфере / А.К. Казанцев. - М.: ИНФРА-М, 2014. 167 с.
Крылов Т.А. Венчурные фонды в России / Т.А.Крылов. -М.: РАВИ, 2017. 247с.
Хабриева Т.Я. Учебное пособие по подготовке законопроектов и иных нормативных правовых актов органами исполнительной власти / Т.Я. Хабриева, Н. А. Власенко. - М.: Эксмо-Пресс, 2016. – 214 с.
Белозор А.Ф. Взаимодействие государства и бизнеса в культурной политике России: автореф. дис. канд. культур- ии. М. 2015. С. 20-21.
Дерябина М.В. Государственно – частное партнерство: политико-правовой аспект // Власть. 2016. №7. С. 15-20.
Дынин Е.А. Риски бизнеса в частно-государственном партнерстве // Общество и экономика. 2017. № 5. С.11.
Коровин Е.И. Кредитный риск проектов частно-государственного партнерства и механизмы поддержки // Власть. 2016. № 8. С. 19-28.
Краснопеева А. Ю., Харламова Т. Н. Проблема привлечения инвестиций и их оттока в экономике России // Ученые записки Тамбовского отделения РоСМУ. 2016. № 5 с.37.
Лысихина О.И. Концессионное соглашение как форма государственно-частного партнерства в транспортной сфере // Транспортное право. 2017. № 4. С. 4.
Сильвестров С.М. Партнерство государства и частного сектора // Экономика России: ХХ век. 2015. № 18. С.13.
Хатаева М.А. Законодательство о государственно-частном партнерстве в РФ: проблемы, тенденции, перспективы // Журнал российского права. 2018. № 10. С. 56.
Шарингер Л. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора // Мир перемен. 2014. № 2. С. 3.
Шевёлкина К.Л. Направления развития ГЧП в инфраструктурных проектах// Инвестиции и инновации в реальном секторе российской экономики: состояние и перспективы: монография под ред. д.э.н., проф. Е.Б. Тютюкиной. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К о », 2014. 133-139 с. (раздел 5.4).
Федеральная служба государственной статистики // URL:: http://www.gks.ru/
Рекомендации Банка развития и внешнеэкономической деятельности // URL: http:// veb.ru/common/upload/files/veb/ppp/actions/20081021/c0810 _bagenov.pdf
Национальный центр государственно-частного партнерства // URL: https://pppcenter.ru/analitika/
Yescombe, E.R. Public-Private Partnerships: Principles of Policy and Finance //Butterworth-Heinemann/Elsevier, Oxford, UK 2014, P.12.
Van Ham, Hans, and Joop Koppenjan, Buildung Public-private partnerships: assessing and managing risks in port development. 2001.
Инфраструктура для устойчивого развития. Как привлечь инвестиции в новое качество проектов// URL: https://pppcenter.ru/upload/iblock/273/2731e9cc60b07a1226f8c3b5cc154e95.pdf
BC Hydro – Power smart // URL: https://www.bchydro.com.
Market Update. Review of the European PPP Market in 2018 // European Investment Bank. – 2019. – // URL: https://www.eib.org/attachments/epec/epec_market_update_2018_en.pdf.
P3 Canada Fund Projects // URL: https://www.infrastructure.gc.ca/prog/fond-p3-canada-fund-eng.html
P3 Spectrum // URL: http://www.p3spectrum.ca/
Priority School Building Programme: overview // URL: https://www.gov.uk/government/publications/psbp-overview/priority-school-building-programme-overview.
The Economic Impact of Ontario’s Infrastructure Investment Program // The Conference Board of Canada. – 2015. – // URL: https://www.infrastructureontario.ca/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=34359739996
The Public Contracts Regulations 2015 № 102 // URL: http://www.legislation.gov.uk/uksi/2015/102/pdfs/uksi_20150102_en.pdf.
UK Government. Regional Growth Fund // URL: https://www.gov.uk/guidance/understanding-the-regional-growth-fund











ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Рейтинг регионов по уровню развития ГЧП












26


6



Многообразие форм

Долгосрочный характер

Взаимное распределение рисков

Основные характеристики ГЧП

Юридическое взаимодействие участников

Полное или частичное финансирование проекта за счет частного сектора

Новаторские методы управления производством и сферой услуг

Выбор плательщиков за услуги пользования объектов

Условия разделения возможных инвестиционных рисков

Особенности законодательства

Факторы, влияющие на выбор формы ГЧП

Отраслевая направленность проекта или вида деятельности

Опыт организации в реализации проектов ГЧП

концессия

государственные контракты

свободные экономические зоны

инфраструктурные облигации

Механизмы ГЧП

соглашение о разделе продукции

совместные предприятия

аренда (лизинг)

другие формы

Основные направления государственной политики в сфере обеспечения экономической безопасности

развитие системы государственного управления, прогнозирования и стратегического планирования в сфере экономики

обеспечение устойчивого роста реального сектора экономики

создание экономических условий для разработки и внедрения современных технологий, стимулирования инновационного развития, а также совершенствование нормативно-правовой базы в этой сфере

устойчивое развитие национальной финансовой системы

сбалансированное пространственное и региональное развитие Российской Федерации, укрепление единства ее экономического пространства

повышение эффективности внешнеэкономического сотрудничества и реализация конкурентных преимуществ экспортно ориентированных секторов экономики

обеспечение безопасности экономической деятельности

развитие человеческого потенциала