Роль мультипликатора автономных расходов в российской экономике

При этом национальное государство продолжает оставаться доминирующим. Оно не делегирует свои полномочия на наднациональный уровень, а лишь вступает в выгодное сотрудничество, чтобы усилить свои позиции в общемировом контексте. Интеграция носит сугубо экономический и геополитический характер, она не должна становиться всепоглощающей силой, которая превратит Европу в конфедерацию. идеи реализма, постулирующие, что национальное государство - это ключевой актор мировой политики, который не должен связывать себя обязательствами внутри различных организаций, уступают место либерализму. Государства могут действовать сплоченно для достижения совместных целей, руководствуясь принципами морали и права, а не национальными интересами, которые могут противоречить интересам соседей.Вторая фаза характеризуется необходимостью решения вопросов управления, легитимности европейских институтов, прозрачности управленческих процессов, демократии. Вопрос об интеграции становится как никогда актуальным. Это связано с тем, что на данный период приходятся несколько волн расширения ЕЭС. Закономерно встают вопросы о том, до каких пор ЕЭС может расширяться, что лежит в основе интеграционных процессов, какое направление имеет интеграция? Чего ожидать в конце - формирование сверхгосударства или же существование организации с невиданной степенью экономической интеграции ее членов?Третья фаза: интеграция перестает быть сугубо экономической, она приобретает политический характер. Встают вопросы о целесообразности интенсификации интеграционных связей, ведь подобная интенсификация означает, что национальным государствам придется делегировать часть своих полномочий на общеевропейский уровень.Углубление политической интеграции, а также постоянное расширение ЕС сделали вопрос о теориях интеграции одним из самых важных и базовых для понимания конститутивных основ ЕС как мультинациональногоактора.Федерализм является одной из самых конвенциональных и нормативных интеграционных теорий. Основная идея отображена в корне этого слова - feodus - «союз». Федерализм - это принцип федеративной организации политического образования (государства), основанный на союзном объединении нескольких отдельных субъектов в унитарное государство. Характерные черты федерализма подразумевают наличие общего правительства, распределение властей на разных уровнях управления, наличие общей конституционной основы, правого кодифицирующего регламента, равных прав для каждого субъекта и т.д. Существует множество государств, демонстрирующих успешность федерализма как интеграционной базы - Германия, США, Канада.Однако, есть ключевое различие между федерализмом национальных государств и федерализмом на уровне ЕС: объединение национальных государств проходило не искусственным, а естественным путем, в то время как ЕС - это искусственно созданный конструкт, в основе единения которого лежат экономические мотивы. М. Бургесс справедливо отмечает, что «несмотря на то, что основы создания единой Европы были экономическими, базовым императивом создания объединенной послевоенной Европы был политический» . Соответственно, говоря о европейском федерализме, важно делать оговорку: ЕС - это не федерация, а организация (институт), которая за модель внутренней организации взяла федеративные основы. Неофункционалисты, среди которых следует особо выделить Э. Хааса и Л. Линдберга, полагают, что необходимо отходить от национального государства в сторону супранациональной организации, которая будет регулировать рыночные, социальные и пр. отношения. При этом ключевой аспект в политике - это объективные технические процессы и задачи, которые не вызывают никаких противоречий. Интеграция имеет целью формирование надгосударственного института, который будет исполнять конкретные функции - управление хозяйственными процессами.Линденберг вводит понятие «spill-over» («перелив», «перекат»), под которым понимается перетекание (переход) интеграции из одной сферы в другую. Например, интеграция может начаться в экономической сфере, а затем перейти в политическую, культурную, военную. Агентом интеграции выступает бюрократия. Неофункционалисты отводят большое внимание роли бюрократического аппарата.Коммукативная теория. К. Дойч пытался найти общую теорию интеграции: интеграция происходит благодаря интенсификации пограничных коммуникаций и взаимодействий - т.е. обмен культурными символами, которые служат «цементом» интеграции и помогают создавать некоторые социальные общности. Дойч полагает, что необходимо развивать солидарность между членами транснационального сообщества, эта солидарность будет скреплять сообщество изнутри и форсировать интеграционные процессы.Интересна также теория Ю. Хабермаса о создании европейского коммуникативного пространства. Согласно Хабермасу, европейское коммуникативное пространство призвано выполнять функции публичной сферы, которая является средой для коммуникации между гражданским обществом и правительственными структурами и в которой воплощается идеальная модель взаимодействия субъектов. При этом субъекты действуют согласно принципу «коммуникативной рациональности», а основной единицей активности является «коммуникативное действие», которое ориентировано на достижение понимания в обществе. В этой среде протекают процессы демократического управления, при котором граждане высказывают свое мнение, берущееся за основу при формировании реальной политики. Граждане привлекаются к законотворческому процессу и рассматриваются как равноправные участники политического процесса в ЕС.Межправительственный подход (интерговернаментализм). Сторонники данного подхода полагают, что современные условия заставляют государства объединяться для решения совместных проблем, а также для достижения экономических выгод. Кроме того, участие в межгосударственном проекте помогает отдельному государству усилить свое влияние на международной арене. При этом сотрудничество не всегда предполагает ущемление суверенного голоса государства-участника процесса.Либеральныйинтерговернаментализм доказывает, что государства объединяются в союз, чтобы в рамках этого союза договариваться и получать выгоды. А желание сотрудничать в рамках союза объясняется рациональным выбором государства в пользу максимальных выгод, которые предоставляет союз.Социальный конструктивизм - создание социальных общностей с помощью использования символов, идей. Это процесс конструирования социальной реальности, в которой живут граждане-«потребители» этой реальности. ЕС можно рассматривать в качестве определенной социальной реальности, отдельного социального конструкта, в котором есть уникальные реалии - общее пространство, общая валюта, общий рынок труда.Помимо основных вышеперечисленных теорий интеграции существуют другие теоретические подходы к осмыслению сущности европейского проекта. Проблематика европейской интеграции прекрасно исследована как российскими, так и зарубежными авторами. Интеграционный процесс сложен, его невозможно объяснить с помощью одной единой теории или встроить в рамки единой школы. На каждой ступени интеграции у государств есть свои мотивы, национальные интересы, есть возможность выбора, пространство для переговоров: «Интеграцию ЕС лучше всего рассматривать как серию рациональных решений, принятых национальными правительствами. Их выбор отвечал тем условиям и возможностям, которые вытекали из национальных экономических интересов, относительной силы государств, коренящейся в асимметричной взаимозависимости, и роли институтов в усилении значимости межгосударственных договоренностей».Сложный конструкт «ЕС», созданный благодаря интеграционным процессам, получившим осмысление в вышеперечисленных теориях, как и любой другой политический актор, существует во внешней среде, постоянно испытывая влияния внутри- и внешнеполитического характера. В последнее время наметился ряд дестабилизирующих тенденций, подрывающих интеграционные (или же экзистенциальные, т.е. составляющие суть) основы Союза. Слово «экзистенциальный» происходит от латинского слова «existentia», существование. Этот кризис можно назвать кризисом «бытия ЕС», кризисом его сущностных основ, являющихся фундаментом, на котором зиждется Евросоюз.Начало все аспекты деятельности ЕС, приходится на середину 2000-х гг. (время конституционного и интеграционного кризиса), а усиление кризиса, поводом для которого послужил экономический коллапс, произошло в конце 2000-х гг. Новая кризисная волна вызвана миграционным кризисом (апогей миграционного кризиса приходится на период «Арабской весны»), а также сепарационистскими настроениями в отдельных странах-членах ЕС, представляющими реальную угрозу дальнейшему существованию организации. Эра кризисов обусловила снижение легитимности властных институтов ЕС, падение уровня доверия со стороны европейских граждан и правящих европейских элит, нарастание европессимизма. Кризис обозначил острую необходимость трансформации ЕС, его институтов, его основных ценностей, ключевых векторов внутренней и внешней политики.Данный период можно рассматривать как транзитный: от принятых сегодня решений зависит будущее европейского проекта. В условиях переходного периода особую популярность приобретают различные сценарии развития ЕС. Условно авторов сценариев можно разделить на два основных лагеря - евроскептиков и еврооптимистов. Позиция евроскептиков во многом перекликается со взглядами британских консерваторов. При этом важно отметить, что среди евроскептиков также есть несколько позиций в отношении ЕС: можно выделить сторонников умеренной интеграции, поддерживающих существование ЕС как сообщества, которое защищает экономические интересы участников, однако не пытается взять на себя часть прав, которые принадлежат суверенному государству. Представители радикального евроскептицизма полагают, что ЕС изжил себя, и в нем больше нет необходимости.Оппозиционный подход представляют еврооптимисты, полагая, что кризис - это время перемен, которые сделают ЕС сильнее.Таким образом, все множество теорий о дальнейшем существовании ЕСполярные версии - версию европессимистов о полном развале ЕС и версию еврооптимистов о продолжении существования ЕС и его перерождении в более сильную организацию с укрепленными надгосударственными полномочиями. Все остальные теории лежат в рамках этой категоричной оппозиции. 1.2. Позиция Великобритании в европейском интеграционном процессеСоединенное, давно утратив статус ведущей мировой державы и былое могущество, тем не менее по-прежнему играет важную и заметную Статус члена «ядерного клуба» и серьезный военный потенциал, пятая позиция среди всех стран по объему ВВП в 2015 г. и роль одного из крупнейших финансовых центров мира, местои членство в ведущих международных организациях универсального и регионального характера - все это позволяет отнести Великобританию к разряду тех стран, которые во многом определяют текущую политическую повестку дня, оказывают заметное влияние на процессы взаимодействия между государствами как на региональном, так и на глобальном уровне.Исторически в формировании внешнеполитической стратегии Соединенного Королевства чрезвычайно важную роль играли традиции и преемственность. Британские политики всегда скептически относились к резким сменам курса, достаточно вспомнить их длительную приверженность доктрине «блестящей изоляции» и принципу постоянных глобальных интересов и временных союзников. Вместе с тем такая преемственность никогда не означала отказа от необходимости учета текущих реалий и пересмотра, казалось бы, незыблемых внешнеполитических догм и клише, тактического маневрирования и даже смены стратегических ориентиров в условиях очевидной трансформации международного ландшафта.Важным рубежом в политической жизни Великобритании стал 20106 мая избиратели подвели черту под рекордно продолжительным 13-летним периодом доминирования лейбористов в политической жизни страны. Примечательно, что причинами отказа в доверии прежнему руководству стали не только проблемы в социально-экономическом развитии, вызванные мировым финансовым кризисом, но и очевидные просчеты во внешнеполитическом курсе, в частности участие в иракской войне. С этого времени полномочия по выработке новой стратегии в сфере международных отношений, причем как коалиционного правительства консерваторов и либеральных демократов, так и сформированного в мае 2015 г. однопартийного кабинета Д. Кэмерона, перешли в руки тори.В первой же программной и бывший лидер консерваторов У. Хейг 1 июля 2010 г. отмечал: «Мир изменился, и, если мы не скорректируем в связи с этим роль Великобритании, это приведет к ее снижению во всем: от возможностей нашего влияния на мировые процессы до негативных последствий для нашей безопасности и нашей экономики». Основными новыми трендами мирового развития, по его мнению, стали: серьезное усиление экономического потенциала развивающихся стран Востока и Юга, очевидное расширение списка центров принятия важных международных решений, возникновение новых международных угроз и трансформация природы региональных конфликтов, а также формирование так называемого «сетевого мира». Учитывая, что все эти современные вызовы для Великобритании означали необходимость совместных и скоординированных действий с надежным союзником, «особые отношения» с Вашингтоном, бесспорно, остались основным приоритетом внешнеполитической стратегии консерваторов. Вместе с тем консерваторы всячески стремились продемонстрировать британцам, что, в отличие от «новых лейбористов», они не собираются безоглядно следовать в фарватере внешнеполитических интересов США и будут прежде всего отстаивать национальные интересы собственной страны. Дело дошло до того, что Комитетв специальном докладе, посвященном двусторонним отношениям, призвал отказаться от употребления давно ставшего устойчивым понятия «особые отношения» в силу его несоответствия текущим реалиям. «Мы пришли к выводу, - говорилось в документе, - что Великобритания имеет очень тесные и ценные отношения с США в конкретных областях сотрудничества, например в области разведки и безопасности, что исторические, торговые и культурные связи между двумя странами глубокие, что обе страны разделяют общие ценности и демонстрируют приверженность свободе, демократии и верховенству закона. Тем не менее использование фразы "особые отношения" в ее историческом контексте для описания всей совокупности постоянно меняющихся американо-британских отношений может ввести в заблуждение, и мы рекомендуем избегать этого о стремлении британского истеблишмента на протяжении всего текущего десятилетия сохранить прочные привилегированные союзнические отношения с США, но при безусловном приоритете национальных интересов. Как следствие, за последние годы Великобритания не раз демонстрировала, что ее поддержка США отнюдь не является автоматической и гарантированной. В частности, в конце августа 2013 г. депутаты Палаты общин 285 голосами против 272 отвергли предложение о гуманитарной интервенции в Сирию. В результате американцы потеряли стратегически важного союзника в планировавшейся операции по свержению правительства Б. Асада.Важным представляется и то обстоятельство «особые отношения» с Великобританией также стали менее значимыми. Подтверждением этого является определенное сокращение взаимодействия США со странами Западной Европы и все более очевидное усиление их внешнеполитической активности, в котором позиции Соединенного Королевства не очень сильны, а также неоднократные заявления американских политиков о приоритетных отношениях с другими государствами. Серьезные опасения в Вашингтоне вызвало сниж1 8871,8820063 964,9542,613 2082 3774,3820074 669,7704,817 0273 8195,4220086 820,62 150,921 6104 5832,1320098 375,21 554,626 9175 3073,41201011 378,63 003,433 2486 3312,11201114 157,02 778,441 2778 0292,89201216 048,31 891,338 807-2 470-1,31201317 616,71 568,446 3097 5024,78201419 994,62 377,959 69813 3895,63201523 174,73 180,166 9277 2292,27201625 290,92 116,271 0174 0901,93201727 611,72 320,877 9456 9282,99201829 741,52 129,880 8042 8591,34201931 323,71 582,283 8983 0941,96Номинальные объёмы ВВП и государственных расходов имеют однозначно положительную, практически равномерную динамику. Исключение представляет только кризисный период 2008-2010 гг., когда имели место падение объёмов производства и значительное снижение темпов прироста государственных расходов. Серьёзное снижение темпов роста ВВП и госрасходов характерно и для периода второго кризиса 2014-2016 годов. Динамика годовых приростов производства и госрасходов далеко не такая равномерная как их абсолютные годовые показатели. По ВВП явно прослеживаются кризисы 2008 и 2014 гг., но дополнительно выявлено значительное снижение приростов в казалось бы благополучных 2010-2012 годах. Ещё более неравномерно ведут себя годичные изменения государственных закупок. Практически регулярно происходит снижение расходов бюджета по отношению к предыдущему году. В кризисные периоды это понятно, то при стабильном росте приростов ВВП в 2000-2007 гг. снижение приростов госрасходов в 2002, 2005, 2007 гг. трудно объяснимо. Сюда же можно добавить уменьшения приростов расходов государства в благополучном 2012 году. По полученной динамике весьма затруднительно выявить причинно-следственную связь по влиянию приростов расходов российского бюджета на приросты объёмов производства. В период 2000-2007 гг. эти параметры никак не коррелируются между собой, неоднократно при снижении одного показателя другой растёт и наоборот.Некоторая взаимозависимость проявляется в период 2007-2015 годов. Здесь при незначительных отклонениях по времени при росте - снижении одного показателя другой ведёт себя так же. Однако определить, является ли причиной снижения (роста) прироста ВВП предшествующее снижение (рост) госрасходов, как это констатируется кейнсианской теорией, или всё происходит наоборот, представляется на данном уровне анализа весьма затруднительным. В какой-то мере это можно объяснить неоправданным принижением роли государственных расходов в стабилизации производства и обеспечении экономического роста в экономической политике российского правительства. Вместе с тем, анализируя динамику мультипликатора государственных расходов по рисунку 3, можно выявить некоторые закономерности. Прежде всего, это значительный разброс значений от 5,5 раз до 1,3, причём как в кризисные, так и относительно стабильные периоды. Однако просматривается вполне определённая тенденция: в период кризисов мультипликатор однозначно снижается, вплоть до падения до отрицательного значения во время кризиса 2008 года.Важным выводом является тот факт, что мультипликатор действительно существует, то есть в относительно длительном временном интервале прирост государственных расходов на 1 единицу обеспечивает увеличение объёмов производства в размерах больше единицы. Исключая 2008 и 2014 гг., мультипликатор составляет не ниже 2 единиц (раз), а в отдельные годы, 2004 и 2011, он достигает соответственно 5,42 и 5,63 раза. В среднем за 15 лет мультипликатор бюджетных расходов России имеет значение 3,03 единицы. Согласно кейнсианской теории, мультипликатор автономных расходов К есть величина обратная значению предельной склонности к сбережению MPS:К = 1 / MPS.Предельная склонность к сбережению показывает долю прироста сбережений населения и фирм в приросте ВВП и рассчитывается какMPS = AS /ДВВП, где S - сбережения.За последние 15 лет MPS в России имеет резко нестабильный характер и варьирует от 0.01 до 0,58. Средняя величина MPS за этот период составляет 0,28. А это значит, мультипликатор должен быть равен К = 1/ 0,28 = 3,57. То есть полученные в данном исследовании средние значения близки по величине.С другой стороны, при совместном действии фискальной (бюджетно-налоговой) и кредитно-денежной политики по модели IS - LM проявляется эффект «гашения» денежным рынком мультипликатора государственных расходов. Здесь рост государственных расходов увеличивает ставку процента, что сокращает инвестиции и даже потребление из- за удорожания потребительского кредита. Данное явление называется эффектом вытеснения: рост государственных расходов вытесняет частные расходы. Но в общем итоге вытеснение оказывается меньше, чем результат увеличения государственных расходов и совокупный спрос, соответственно и ВВП (доход -Y) увеличиваются. В рамках настоящей статьи было рассмотрено влияние на ВВП только государственных расходов без цифровой увязки с изменениями налогов, инвестиций, чистого экспорта. Это в определённой мере снижает точность полученной информации, но требует значительно больших масштабов анализа.В целом целесообразно отметить явно недостаточное использование положительного потенциала эффекта мультипликатора государственных и иных автономных расходов в экономической политике Российского государства в целях стабилизации и обеспечения реального экономического роста.ЗаключениеАктуальность темы исследования обусловлена тем, что мультипликатор автономных расходов может оказывать как положительное, так и отрицательное влияние на экономическое развитие страны. Мультипликативные эффекты могут вызывать инфляцию, могут приводит к сильной конкуренции отраслей за ресурсы. При этом мультипликатор может усилить экономический рост и вызвать диффузию инноваций.Наличие положительных и отрицательных эффектов в процессе мультипликатора автономных расходов приводит к необходимости управления этим процессом. Его необходимо использовать как инструмент для управления экономикой. Для этого требуется исследование структуры механизма мультипликатора, факторов, влияющих на его значение и распространение его влияния в экономике. Выявлено, что одним из таких важнейших факторов является степень загруженности основного капитала и его износ.Определено, что наличие свободных производственных мощностей сокращает объем мультипликативного эффекта из-за отсутствия эффекта акселератора. Отсутствие свободных производственных мощностей при одновременном распространении мультипликативных эффектов может вызвать инфляцию. Это произойдет в том случае, если экономика не в состоянии восполнить нехватку производственной мощности. В противном случае нехватка мощности увеличивает объем мультипликативного эффекта за счет подключения механизма акселератора.В работе указано, что уровень инфляции, сопровождающей мультипликатор, зависит от фактора времени - от того, насколько быстро экономика способна создать недостающие производственные мощности.Список литературыДзарасов С. С. Куда Кейнс зовет Россию? / С. С. Дзарасов. — М. : Алгоритм, 2015. — 302 с.Еремин В.В. Влияние изменения склонности к предпочтению ликвидности на мультипликативные эффекты в статичной модели Хикса-Хансена // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 2014. № 2(58). С. 19-22.Еремин В.В. Математический анализ мультипликатора автономных расходов в статистике и динамике. Монография / Уфа, 2015.Еремин В.В. Мультипликатор инвестиций: сущность, поэтапный анализ, влияние на динамику инноваций М: МФЮА, 2016. - 172 с.Здоров М.А., Джабраилзаде А.Р.О. Макроэкономическое равновесие на различных этапах экономической деятельности // Сборник научных докладов Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы науковедения, культуры, образования, экономики, информатики и социальные трансформации – 2017». Международная научно-практическая конференция. – 2017. – С. 94-98.Нуреев Р. М. «Общая теория занятости, процента и денег» Дж. М. Кейнса: предпосылки возникновения, методология и особенности интерпретации / Р. М. Нуреев // Журнал институциональных исследований. — 2016. — Т. 8, № 1. — С. 6-35Полонкоева Ф.Я., Китиева М.И., Орцханова М.А. Макроэкономическое равновесие в народном хозяйстве // Colloquium-journal. – 2018. – Т. 1. – № 7 (18). – С. 68-70.Сон Я.С., Наполова М.Ю. Роль государственного бюджета в макроэкономическом равновесии // Закономерности и тенденции инновационного развития общества: сборник статей Международной научно-практической конференции: в 6 частях. – 2017. – С. 159-162.Krugman P.R., Wells R. Economics. - Worth Publishers. - 2012. - 1157 p.Minsky H. P. John Maynard Keynes / H. P. Minsky. — N. Y. : Columbia University Press, 1975. — xi, 181p