Виды корпоративных ценных бумаг, их классификация

В международной практике классическим инструментом, обеспечивающим частичную защиту капитала, являются структурные ноты (structurednotes) со следующими характеристиками: - платежи по инструменту следуют за биржевыми индексами рынков развивающихся стран, различных валют, нефти; - платежи могут находиться в зависимости от определенного кредитного события, либо изменения кредитного показателя (качества рейтинга) компании или пула активов (кредитные ноты (creditlinkednotes)). 2. Адресация инструмента со сложно просчитываемым уровнем риска вследствие высокого уровня неопределенности в части наступления определенных событий квалифицированным инвесторам и защита инвесторов с низким уровнем квалификации. В отношении структурных облигаций Законом введены следующие ограничения: - запрет досрочного погашения по инициативе эмитента, за исключением случаев, не зависящих от воли эмитента, но указанных в решении о выпуске; - ограниченный перечень потенциальных эмитентов, возможность выпуска облигаций без защиты капитала предусматривается только для: - кредитных организаций, брокеров, дилеров; - специализированных финансовых обществ, которые наделяются правом выпуска облигаций данного вида в соответствии с предметом и целями своей деятельности. - требование наличия обеспечения, структурные облигации, выпущенные дилерами, брокерами или специализированными финансовыми обществами должны обеспечиваться залогом денежных требований и (или) иного имущества; - адресация квалифицированным инвесторам и индивидуальным предпринимателям; - защита инвесторов – физических лиц. Поскольку в соответствии с принятым законом эмитенту структурных облигаций можно будет отказаться от частичной или полной выплаты номинала при наступлении событий, не зависящих от эмитента, это позволяет говорить о том, что на рынок выходит достаточно интересный вариант инвестиционного инструмента, который занимает промежуточное положение между инструментами с достаточно высоким риском (акции, товары) и низко рискованными инструментами (депозиты, облигации), данный вид облигаций позволит инвесторам рассчитывать на повышенную доходность при условии принятия дополнительных рисков. Однако на данный момент далеко не все вопросы, связанные с выпуском этого типа облигаций решены, например, к числу таких вопросов относится выпуск структурных облигаций в рамках программы. На данный момент Банком России внесены изменения в стандарты эмиссии в части регистрации структурных облигаций (15.02.2019), однако соответствующие изменения еще не внесены ни в положение “O раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг” от 30.12.2014 г. № 454-П ни в инструкцию от 27.12.2013 г. № 148-И “О порядке осуществления процедуры эмиссии ценных бумаг кредитных организаций на территории Российской Федерации”, возможно, необходимо будет вносить изменения и в Налоговый кодекс в отношении налогообложения дохода, полученного по структурным облигациям. Действующей на данный момент редакцией стандартов эмиссии ценных бумаг установлено, что в том случае, если определение цены покупки облигаций либо определение величины купона, задается формулой с определенным количеством переменных, то эмитент не может изменять значения этих переменных по своему усмотрению. В настоящее время существует рыночная практика в отношении выпусков облигаций, по которым предусматривается выплата дополнительного дохода, назначения эмитентом расчетного агента с предварительным заключением с ним договора. При этом в качестве расчетного агента чаще всего выступает аффилированное с эмитентом лицо, в роли расчетного агента может выступить и сам банк-эмитент,при условии, что указанное выше требование будет соблюдено. Этот вариант решения вопроса применительно к структурным облигациям, очевидно, будет не вполне корректен, поскольку является потенциально конфликтным. Конфликт интересов эмитента и расчетного агента особенно четко будет проявляться в ситуациях, когда в качестве базисного актива структурной облигации выступает актив, не обращающийся на публичных торгах, и соответственно, стоимости которого достаточно сложно дать справедливую оценку.Аффилированность эмитента и расчетного агента может приводить к серьезному нарушению прав инвесторов и степень корректности расчетов размера выплат по структурным облигациям в случае фиксации дефолта по бумагам может быть поставлена под сомнение. Стандарты эмиссии структурных облигаций на данный момент содержат указание на обязанность эмитента устанавливать порядок определения размера выплат по бумагам в решении о выпуске структурных облигаций, однако уточнения по поводу лица, на которое может быть возложено осуществление расчетов, не вводятся. Особенно актуальным становится этот вопрос при необходимости подтверждения факта дефолта эмитента, в зависимости от наступления которого находятся как размер выплат держателям структурных облигаций, так и сама возможность их осуществления. Поскольку экономическая природа структурных облигаций такова, что они должны рассматриваться как облигации с встроенным деривативом, то гораздо более корректным вариантом в этом случае было бы наделение независимой организации функциями расчетного агента. В пользу именно этого варианта решения вопроса говорит и международная практика. Так стандартной документацией, разработанной Международной ассоциацией свопов и деривативов (ISDA) в отношении кредитных дефолтных свопов для предотвращения конфликта интересов участвующих сторон предусматривается формирование независимого комитета, определяющего факт реализации кредитного риска, из числа участников финансового рынка.Даже с учетом данного факта долевое соотношение объема выпущенных облигаций к ВВП продолжало расти и, на начало 2019, составил 21% от ВВП. Этот рост рынка облигаций может быть обусловлен как повышением инвестиционной привлекательности эмитентов облигаций, так и катастрофической нехватки ликвидности у организаций и несбалансированности бюджета государства. А низкий уровень инфляции и дедолларизация экономики РФ провоцируют снижение ключевой ставки ЦБ РФ, что провоцирует отток инвестиций из банковских депозитов в облигации. И если учесть, что основным эмитентом на российском рынке облигаций является Правительство РФ, то весь поток внутренних инвестиций идет на поддержание бюджетной системы Российской Федерации, а не на развитие производства. О чем свидетельствует прогнозы международных рейтинговых агентств на рост ВВП России за 2019 и постоянные корректировки Минфина РФ своего прогноза на рост ВВП в сторону снижения. С учетом всего вышесказанного, можно сделать вывод, что пусть и медленно, но российский рынок облигаций продолжает свое развитие и с большей частотой начинают появляться различные вариации облигаций, улучшаться условия для их покупки. Яркими примерами могут послужить появление сверх краткосрочных облигаций и индивидуального инвестиционного счета (ИИС).ЗаключениеЗаконодательное определение нового вида долговых ценных бумаг – значимый шаг в направлении развития линейки инвестиционных инструментов, присутствующих на российском рынке ценных бумаг. Возможность выпуска аналога достаточно активно использующихся на развитых рынках инструментов на национальном рынке в соответствии с российским законодательством освобождает участников рынка от необходимости обращения к иностранному праву и структурам, что однозначно определит высокий уровень заинтересованности потенциальных эмитентов в инструменте и востребованности облигаций этого вида среди инвесторов, ориентированных на размещение денежных средств с повышенными рисками и соответственно с высокой ожидаемой доходностью.Таким образом, широкий перечень факторов, влияющих на стоимость облигаций, усложняет процесс принятия инвестиционного решения. Перед инвестором стоит две ключевые задачи: максимизация дохода и минимизация риска. В связи с противоречивостью этих задач, процесс обоснования решения носит оптимизационный характер. Для этого применяются различные модели оценки справедливой стоимости облигаций. В их основе лежит выявление оптимальной шкалы соотношений уровней доходности и риска, а также оценка вероятности дефолта. Данные модели позволяют инвестору сделать вывод об эффективности рыночного ценообразования и выбрать наиболее подходящий вариант для инвестиций. Однако проведение комплексного анализа компании отнимает как временные, так и денежные ресурсы, поэтому инвесторам намного удобнее пользоваться информацией специальных аналитических агентств. Ведущимиагентствамиявляются «Moody'sinvestorService» (Moody's) и «Standart&Poor'sCorporation» (S&P). Их рейтинг используют крупнейшие операторы фондового рынка во всем мире. Компания, планирующая осуществить публичное размещение облигаций, обращается в агентство, чтобы оно оценило финансовое состояние компании и включила ее облигации в свой рейтинг. Рейтинг представляет собой качественную интерпретацию количественных показателей. Высокий рейтинг, установленный для ценных бумаг данного эмитента, помогает повысить ликвидность ценной бумаги и снизить цену займа. Обобщая вышесказанное, следует отметить, что кредитный рейтинг обеспечивает эмитенту доступ на фондовый рынок, а повышение рейтинга - лучшие ценовые условия. Всвязи с этим, для эмитента, желающего получить приемлемую цену своих облигаций, важно иметь высокий рейтинг. В соответствии с оценкой кредитного качества эмитента его относят к одному из трех «эшелонов» рынка. К первому «эшелону» относятся так называемые «голубые фишки», облигации крупнейших российских корпораций, преимущественно с государственным участием. Второй «эшелон» составляют менее крупные компании, которые занимают лидерские позиции в отрасли. Кредитное качество компаний второго «эшелона» может существенно различаться внутри группы: здесь представлены компании, близкие к «голубым фишкам», а также финансово стабильные компании, имеющие дополнительные факторы риска. Ликвидность облигаций второго «эшелона» находится на среднем уровне и таким образом, ценообразование облигаций на фондовом рынке представляет собой сложный, многофакторный процесс. В формировании цен на рынке облигаций участвуют эмитенты, инвесторы и посредники, каждый из которых имеет свои интересы и ориентиры. Ценообразование как процесс формирования цен на фондовом рынке осуществляется по определенным правилам, с использованием конкретных методов, на основе общепринятых принципов и с учетом отдельных факторов.Список использованных источниковФедеральный закон от 18.04.2018 №75-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О рынке ценных бумаг” в части регулирования структурных облигаций”. Балюк И.А. Рынок корпоративных облигаций: международный опыт и российская практика. Финансы: теория и практика. 2019. Т.23. №2. С.74-83.Воробьева Е.И. Российский рынок облигаций: состояние и перспективы // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. 2017 №2(39). С.90- 101. Галанцева И.В. Роль развития рынка облигаций в обеспечении финансовых потребностей реального сектора экономики // Вестник Казанского технологического университета. – 2012. – №3. – С. 335Демидович И.А. Демидович А.А. Основные критерии при принятии решения об инвестировании в облигации. // Современные научные исследования и разработки. 2018. Т.1. №5(22). С.215-216. Корень А.В. Пустоваров А.А. Развитие рынка облигаций в России: проблемы и перспективы. // Азимут научных исследований: экономика и управление.2018. Т.7. №2(23). С.169-172. Леонтьев, В. Е. Корпоративные финансы : учебник и практикум для академического бакалавриата / В. Е. Леонтьев, В. В. Бочаров, Н. П. Радковская. – Москва : Издательство Юрайт, 2015. – 349 с.Ласкина Л.Ю. Леверидж как один из факторов управления стоимостью фирмы // Ученые записки международного банковского института. – 2015. – №11. – с. 96.Михальченкова М.А. Исследование выпуска и обращения корпоративных облигаций в России. //Вестник образовательного консорциума Среднерусский университет. Серия: Экономика и управление. 2018. №11. С.34-36. Сабиров М.А. Характеристика диверсифицированного кредитного портфеля коммерческого банка // Аудитор. – 2015. – №10. – С.47.Сайбель Н.Ю. Ковальчук А.В. Фондовый рынок России: проблемы и перспективы развития. // Финансы и кредит. 2018.Т.24.№3(771). С.613- 626. Сысоева Е.Ф. Российский рынок облигаций: драйверы роста. // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2018. №2. С.166 -172 Тропина Ж.Н. Перспективы развития розничного инвестирования на облигационном рынке. // Контентус. 2018. №8(73). С.1-6 Тропина Ж.Н. Специфика функционирования индивидуальных инвестиционных счетов. // Контентус. 2017. №7(60). С.16-22.Уртаев М.К. Оценка вероятности дефолта эмитентов облигацийна основе финансовых показателей // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. – 2013. – № 9. – с.4-5.Шитов, В.Н. Финансовые аспекты экономических реформ в России. / Современные аспекты формирования и использования финансовых ресурсов на макро- и микроуровнях. – Ульяновск: УГСХА, 2004. – С. 107-111.Шамкина Е.В., Козыренко А.О. Формирование и развитие рынка корпоративных облигаций // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. – 2016. – №14-2. – С. 113-116.