Правовое регулирование и практика применения порядка расследований и учёта несчастных случаев на производстве по законодательству РФ

Он включает в себя предупреждение, административный штраф, дисквалификацию на определенный период;
6) предполагает общественное государственное осуждение;
7) в качестве цели предусматривает:
- предупреждение возможности совершения новых правонарушений в трудовых правоотношениях при реализации воспитательной функции. Например, ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает ужесточение ответственности в случае совершения аналогичного правонарушение в течение года. При этом предупреждение будет направлено не только на тех лиц, которые совершили правонарушение и которые уже привлекаются к ответственности, но и тех, кто еще не совершал такое правонарушение, но которым стало известно о фактах привлечения к ответственности за подобные деяния;
- наказание виновного лица, которые выражается в соответствующих мерах наказания, а также претерпевании лицом неблагоприятных последствий морального плана;
- восстановление интересов работника в случае нарушения его трудовых прав.
Если в ходе расследования несчастного случая будет доказано, что работодатель нарушил законодательство об охране труда, ему грозит административная ответственность в соответствии со ст. 5.27.1 КоАП РФ.
За невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение за-конного предписания должностного лица Роструда об устранении нарушений
трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих
нормы трудового права, работодатель может быть привлечен к административной
ответственности в соответствии с ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.
Административные правонарушения следует различать и от дисциплинарных проступков. Дисциплинарные проступки представляют собой противоправные деяния, которые нарушают внутренний распорядок деятельности предприятий, учреждений и организаций. Ответственность за совершение дисциплинарных проступков заключается в вынесении предупреждений, выговоров, понижение в должности и т.д. Порядок привлечения к административной ответственности имеет более сложный характер по сравнению с порядком привлечения к дисциплинарной ответственности. С другой стороны по сравнению с уголовным процессом он отличается меньшей сложностью и большей оперативностью. Обжалование действий и решений должностных лиц, наложивших административное взыскание, осуществляется в административном или судебном порядке.
Дисциплинарная ответственность работодателя при несчастном случае на производстве
Руководитель организации может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения, как и любой другой работник.
Во всех случаях решение о прекращении полномочий руководителя организации принимается уполномоченным органом или лицом, которые вправе назначить или избрать его на соответствующую должность. Решение о прекращении трудовых отношений с руководителем организации уполномоченные органы и лица принимают в соответствии с определенной процедурой в зависимости от того, кем именно принимается решение.
Применение мер административной ответственности влечёт для подвергнутого ему нарушителя неблагоприятные правовые последствия в виде течения срока погашения наложенного на него наказания. Лицо считается подвергнутым административной ответственности в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания.
Некоторые составы административных правонарушений граничат с уголовными преступлениями. Здесь очень важно учитывать критерии (указанные в законодательстве) для отличия друг от друга преступления и схожего с ним административного правонарушения. Административные правонарушения и уголовные преступления различаются: наличием или отсутствием тяжких последствий. Так, ст. 143 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил охраны труда, если в результате таких действий был причинен тяжкий вред здоровью или смерть человека.
Преступление – наиболее опасные для общества деяния, запрещённые УК РФ под угрозой наказания. Перечень преступных деяний, в отличии о прочих правонарушений, влекущих уголовное преследование исчерпывающий (не подлежит расширенному толкованию).
При привлечении работодателя к административной или уголовной ответственности необходимо пользоваться бланкетными нормами. В примечании ст. 143 УК РФ предусмотрено, что ответственность по данной статье будет возникать в случае нарушения норм по охране труда не только федерального, но и регионального характера.
Статья 143 УК РФ в качестве квалифицирующего признака содержит причинение смерти человеку по неосторожности (ч. 2) и особо квалифицирующий признак – причинение смерти двум и более лицам по неосторожности в случае нарушения требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению (ч. 3).
В уголовном праве в качестве субъекта ответственности будет выступать лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению правил по охране труда. Выяснить, какое лицо будет нести такую ответственность возможно после изучения локальных актов организации. В уголовном праве юридические лица не могут нести ответственность, хотя дискуссия о возможности юридического лица стать субъектом уголовной ответственности в специальной литературе ведется.
Очень сложно представить, как юридическое лицо будет нести уголовную ответственность, т.е. отбывать наказание. Все меры уголовной ответственности, которые имеются в арсенале законодателя, не могут быть применены к юридическим лицам, за исключением штрафа, что фактически будет равнять уголовную ответственность с уже существующей гражданско-правовой ответственностью.
Уголовная ответственность изначально предполагала только личную ответственность каждого субъекта. Именно поэтому рассматривать в качестве субъекта юридическое лицо не представляется возможным и разумным, не имеющим практического механизма реализации.
Таким образом, ответственность за нарушение правил по охране труда возлагается исключительно на физическое лицо. Так, подсудимые Габайдулин Р. Ш. и Равковский О. А., являясь лицами, на которые возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, нарушили эти требования. В соответствии с нарядом-допуском Габайдулин Р.Ш. являлся производителем работ по замене фиксаторного изолятора на опоре Восточно-Сибирской железной дороги и комплексной проверке, ремонту и регулировке контактной подвески на перегоне. В соответствии с заявкой № было предоставлено технологическое окно продолжительностью 2 часа 30 минут. К выполнению указанных выше работ по замене фиксаторного изолятора была привлечена бригада ЭЧК-42 в составе электромонтеров. Габайдулин Р.Ш., по устному указанию начальника ЭЧК-42 Равковского О.А. перед началом работ выписал распоряжение на имя ФИО12 о выполнении хозяйственных работ на ЭЧК-42. Габайдулин Р.Ш., будучи ознакомленным с должностными обязанностями электромеханика ЭЧК-42, не проверив правильность применения ФИО10 средства индивидуальной защиты, приступил к выполнению работ по замене фиксаторного изолятора В результате действий и бездействия Габайдулина Р.Ш. и Равковского О. А., выразившихся в нарушении правил охраны туда, при выполнении ФИО10 работ по покраске тяги и верхней конструкции привода мачтового разъединителя ФЛ-5 опоры №а во время снятия заземляющей штанги произошло его смертельное травмирование наведенным напряжением.
Привлечение виновных лиц к дисциплинарной, уголовной или административной ответственности не освобождает от гражданско-правовой ответственности, когда пострадавшие имеют право на компенсацию причиненного ущерба и компенсацию морального вреда, которые взыскиваются в гражданско-правовом порядке. Таким исков довольно много рассматривается в судебной практике. В большей части суды удовлетворяют требования истцом при наличии на то оснований. Однако размер требуемых сумм не всегда суд находит разумным и обоснованным. В этой части суды, как правило, снижают размер компенсации морального вреда, присуждая им только часть от просимого.
Так, например, приговором мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска Тамарин Г.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ. Решением Нижнеудинского городского суда от 01.10.2018 в пользу Т.В.Ф. с ОАО «РЖД» взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 150000 рублей. ОАО «РЖД» произвело выплату указанной суммы потерпевшему Т.В.Ф. в связи с чем просит суд взыскать с Тамарина Г.Я. в пользу ОАО «РЖД» 150000 рублей, взысканную в пользу потерпевшего Т.В.Ф. госпошлину 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в сумме 4200 рублей.
Таким образом, для привлечения лица к ответственности за нарушения правил охраны труда правоприменитель должен прибегать к специальным нормативным актам, которые действуют в данной сфере, включая и локальные акты. Такой подход, безусловно, осложняет правоприменение. Процедура рассмотрения дела регламентируется соответствующим кодифицированным актом (ТК РФ, ГК РФ, КоАП РФ, УК РФ). Нарушение правил по охране труда предполагает ответную реакцию государства на нарушение такого законодательства.
Законодатель предусмотрел довольно обширный перечень составов правонарушений за нарушение правил охраны труда - дисциплинарную, административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность работодателя.


 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Законы, подзаконные нормативные правовые акты и иные официальные источники

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
Трудовой кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 30.12.2001 №197-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 1 (ч. 1). Ст. 3.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.04.2020) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.
Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.04.2020) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. -Ст. 2954.
Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. – 1998. - № 31. Ст. 3803.
О формах документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и об особенностях расследования несчастных случаев на производстве: постановление Правительства РФ от 31.08.2002 № 653 // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 36. - Ст. 3497.
Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний: постановление Правительства РФ от 15.12.2000 № 967 (ред. от 24.12.2014) // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 52 (Часть II). - Ст. 5149.
Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях: постановление Минтруда России от 24.10.2002 № 73 (ред. от 20.02.2014) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2003. - № 2.
Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве: приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.02.2005 № 160 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2005. - № 16.
Об организации работы при групповом несчастном случае с числом погибших 2 человека и более: приказ Роструда от 13.12.2019 № 353. Документ не опубликован. [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за травматизмом на производстве и профессиональными заболеваниями: приказ Росстата от 21.06.2017 № 417 // Социальный мир. 2017. № 26.
О порядке восстановления утраченных актов о несчастных случаях на производстве: письмо ФСС РФ от 28.06.2005 № 02-18/06-5771 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
О направлении Методических рекомендаций о порядке назначения и проведения исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации экспертизы страхового случая: письмо Фонда социального страхования Российской Федерации от 03.07.2001 № 02-18/07-4808 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Письмо Роструда от 10.11.2005 № 3855-ТЗ [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».

Материалы судебной практики

О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - № 5.
Апелляционное определение Архангельского областного суда от 09.09.2013 по делу № 33-5299 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21.03.2019 по делу № 33-63/2019 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 07.11.2019 N 33-9404/2019 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 16.11.2017 по делу № 33-9973/2017 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 19.12.2014 по делу № 33-10469/14 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 29.06.2017 по делу № 33-5391/2017 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 31.10.2017 по делу № 33а-9364/2017 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.06.2019 по делу № 33-5761/2019 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2017 по делу №33-41475/2017 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2019 по делу № 33-0171/2019 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2014 по делу № 33-10560 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2018 № 33-499/2018 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2018 № 33-11522/2018 по делу № 2-327/2018 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2017 № 33-19796/2017 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 04.04.2019 по делу № 33-2530/2019 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.08.2019 по делу № 33-13332/2019 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 06.06.2017 по делу N 33-2220/2017 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определения Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2017 № 33-10563/2017 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2018 № Ф05-4161/2018 по делу № А40-159574/2017 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 № 09АП-18559/2018 по делу №А40-213661/17[Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 № 09АП-24821/2018 по делу № А40-179007/17[Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 N 09АП-55632/2017 по делу N А40-115806/17; Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2019 по делу № 33-14967/2019 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 № 09АП-15440/2014-ГК по делу № А40-154177/2013 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 № 11775/10 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 21.07.2017 № 44Г-19/2017 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума Иркутского областного суда от 22.07.2019 № 44г-33/2019 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума Иркутского областного суда от 29.01.2018 № 44Г-8/2018 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 № 09АП-55632/2017 по делу № А40-115806/17 и от 12.12.2017 № 09АП-59854/2017 по делу № А40-150924/2017 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 10.11.2016 по делу № 2-3759/2016 [Электронный ресурс] https://sudact.ru/regular/doc/eu8RNtR9TBbr/ (дата обращения 05.04.2020).

Книги (монографии, учебники, энциклопедии, справочники, научно-практические комментарии)

Долженкова Г.Д. Право социального обеспечения: краткий курс лекций. - М.: Юрайт, 2014.

Научные статьи

Воскресенская Е.В. Проблемы правового статуса отдельных нетипичных субъектов трудового права // Ленинградский юридический журнал. - 2015. - № 4. - С. 139 – 147.
Маханта С. Страхование несчастных случаев для работников: узкие места и споры в судах // Трудовое право. - 2019. - № 7. - С. 55 – 64.
Осипова С.В. Работа по трудовому договору на дому как форма экономической деятельности граждан // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2018. - № 3. - С. 35 - 39.
Семенихин В.В. Больничные и иные пособия по социальному страхованию. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2019 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Сенаторова Н. Журналы регистрации медосмотров и несчастных случаев на производстве // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. - 2019. - № 8. - С. 20 - 28.
Ситникова Е.Г. Трудовая деятельность: гарантии и компенсации / Е.Г. Ситникова, Н.В. Сенаторова. - М.: Библиотека РГ, 2016. - С. 87.
Соловьева К. В. Проблемы расследования 2016. - №7. - С. 1208-1211 [Электронный ресурс] https://moluch.ru/archive/111/27915/ (дата обращения: 05.04.2020).
Тарасевич К.А. О некоторых вопросах соблюдения прав работников в сфере охраны труда // Ленинградский юридический журнал. - 2017. - № 3. - С. 169 - 174.
Шестакова Е.В. Сложные вопросы проверок работников работодателем Документ не опубликован. [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».

Материалы Интернета, публикации в СМИ, аналитические доклады, архивные материалы

Итоги года: сфера охраны труда [Электронный ресурс] // https://rosmintrud.ru/labour/safety/321 (дата обращения 03.04.2020).



Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
Трудовой кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 30.12.2001 №197-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 1 (ч. 1). Ст. 3.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.04.2020) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.
Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.04.2020) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. -Ст. 2954.
Итоги года: сфера охраны труда [Электронный ресурс] // https://rosmintrud.ru/labour/safety/321 (дата обращения 03.04.2020).
Трудовой кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3.
Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. – 1998. - № 31. Ст. 3803.
Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях: постановление Минтруда России от 24.10.2002 № 73 (ред. от 20.02.2014) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2003. - № 2.
Ситникова Е.Г. Трудовая деятельность: гарантии и компенсации / Е.Г. Ситникова, Н.В. Сенаторова. - М.: Библиотека РГ, 2016. - С. 87.
О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - № 5.
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 04.04.2019 по делу № 33-2530/2019 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 № 09АП-18559/2018 по делу №А40-213661/17[Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 № 09АП-24821/2018 по делу № А40-179007/17[Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.06.2019 по делу № 33-5761/2019 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2018 № Ф05-4161/2018 по делу № А40-159574/2017 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 № 09АП-55632/2017 по делу № А40-115806/17 и от 12.12.2017 № 09АП-59854/2017 по делу № А40-150924/2017 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2017 по делу №33-41475/2017 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 № 11775/10 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 N 09АП-55632/2017 по делу N А40-115806/17; Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2019 по делу № 33-14967/2019 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Архангельского областного суда от 09.09.2013 по делу № 33-5299 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Письмо Роструда от 10.11.2005 № 3855-ТЗ [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 № 09АП-15440/2014-ГК по делу № А40-154177/2013 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2018 № 33-499/2018 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве: приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.02.2005 № 160 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2005. - № 16.
О формах документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и об особенностях расследования несчастных случаев на производстве: постановление Правительства РФ от 31.08.2002 № 653 // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 36. - Ст. 3497.
Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний: постановление Правительства РФ от 15.12.2000 № 967 (ред. от 24.12.2014) // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 52 (Часть II). - Ст. 5149.
Решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 10.11.2016 по делу № 2-3759/2016 [Электронный ресурс] https://sudact.ru/regular/doc/eu8RNtR9TBbr/ (дата обращения 05.04.2020).
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.08.2019 по делу № 33-13332/2019; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2018 № 33-11522/2018 по делу № 2-327/2018; Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2014 по делу № 33-10560 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве: приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.02.2005 № 160 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2005. - № 16.
Об организации работы при групповом несчастном случае с числом погибших 2 человека и более: приказ Роструда от 13.12.2019 № 353. Документ не опубликован. [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Шестакова Е.В. Сложные вопросы проверок работников работодателем Документ не опубликован. [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21.03.2019 по делу № 33-63/2019 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 21.07.2017 № 44Г-19/2017 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 06.06.2017 по делу N 33-2220/2017 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Маханта С. Страхование несчастных случаев для работников: узкие места и споры в судах // Трудовое право. - 2019. - № 7. - С. 55 – 64.
Апелляционное определения Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2017 № 33-10563/2017 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2017 № 33-19796/2017 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2019 по делу № 33-0171/2019 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 31.10.2017 по делу № 33а-9364/2017 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».

Соловьева К. В. Проблемы расследования незафиксированных несчастных случаев на строительных площадках // Молодой ученый. - 2016. - №7. - С. 1208-1211 [Электронный ресурс] https://moluch.ru/archive/111/27915/ (дата обращения: 05.04.2020).
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 29.06.2017 по делу № 33-5391/2017 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 16.11.2017 по делу № 33-9973/2017; Постановление Президиума Иркутского областного суда от 22.07.2019 № 44г-33/2019; Постановление Президиума Иркутского областного суда от 29.01.2018 № 44Г-8/2018 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Осипова С.В. Работа по трудовому договору на дому как форма экономической деятельности граждан // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2018. - № 3. - С. 35 - 39.
Долженкова Г.Д. Право социального обеспечения: краткий курс лекций. - М.: Юрайт, 2014. - С. 77.
Воскресенская Е.В. Проблемы правового статуса отдельных нетипичных субъектов трудового права // Ленинградский юридический журнал. - 2015. - № 4. - С. 139 – 147.
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 19.12.2014 по делу № 33-10469/14 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Тарасевич К.А. О некоторых вопросах соблюдения прав работников в сфере охраны труда // Ленинградский юридический журнал. - 2017. - № 3. - С. 169 - 174.
Семенихин В.В. Больничные и иные пособия по социальному страхованию. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2019 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за травматизмом на производстве и профессиональными заболеваниями: приказ Росстата от 21.06.2017 № 417 // Социальный мир. 2017. № 26.
О порядке восстановления утраченных актов о несчастных случаях на производстве: письмо ФСС РФ от 28.06.2005 № 02-18/06-5771 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Сенаторова Н. Журналы регистрации медосмотров и несчастных случаев на производстве // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. - 2019. - № 8. - С. 20 - 28.
Семенихин В.В. Указ. соч.

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 07.11.2019 N 33-9404/2019 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
О направлении Методических рекомендаций о порядке назначения и проведения исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации экспертизы страхового случая: письмо Фонда социального страхования Российской Федерации от 03.07.2001 № 02-18/07-4808 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-поиск.системы «КонсультантПлюс».
Приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 09.10.2018 по делу № 1-331/2018 // https://sudact.ru/regular/doc/muMHtf4cbsxn/ (дата обращения 06.04.2020).

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06.05.2019 по делу № 2-843/2019 // https://sudact.ru/regular/doc/tFphObf9q9Uj// (дата обращения 06.04.2020).
Приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 09.10.2018 по делу № 1-331/2018 // https://sudact.ru/regular/doc/muMHtf4cbsxn/ (дата обращения 06.04.2020).

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06.05.2019 по делу № 2-843/2019 // https://sudact.ru/regular/doc/tFphObf9q9Uj// (дата обращения 06.04.2020).












59