Музыка. Классическое наследие

Казалось бы, владеть всем знанием одновременно нельзя: его объем превышает возможности памятиичеловеческого сознания. Да, но — только индивидуального сознания. Сознание же коллективное (“сетевое”) могло бы оперировать всей информацией, если бы связанные с этим процедуры были в обществе вернееисправлены. В другом случае интеллектуальные накопления прошлого существуют или теряются лишь в потенциальной форме (в рукописях,книгах, и т.д.), не актуализируясь, не отражаясь в чьем-нибудь живом сознании. Тогда цель, всходящаякаждый раз перед каждым новым поколением — овладеть всем имеющимся запасом знаний — остается недостижимой. Чтобы решить данную общую проблему применительно к музыке, необходимо понять механизм действия тех факторов, которые всегда мешали и сейчас мешают овладевать музыкальным наследием. Первый из таких факторов — дефект хронологической ретроспективы. Этот интеллектуальный “недуг” не только одолевал большое число людей, но в определенные эпохи даже преобладал в обществе в целом. Как известно, отношение к музыкальному наследию коренным образом переменил Ф.Мендельсон, который на практике доказал, что музыка прошлого может жить на концертной эстраде наравне с новой музыкой. Данная историческая заслуга Мендельсона, которому удалось переломить общественные привычки и поселить в концертную жизнь элемент хронологической ретроспективы, — неоценима. В ХХ веке получилосьпобедить 200-летний барьер восприимчивости к музыкальному наследию, хронологическая ретроспектива расширилась, благодаря чему в поле нашего внимания не только продолжают оставаться мастера эпохи барокко, которые жили свыше 200 лет назад, но и стили более ранние не отвергаются. Сегодня никому не пришло бы в голову объявить родоначальником музыки, например, Моцарта, а стиль венского классицизма, от которого нас уже отделяют около 200 лет, не мыслится как самый ранний из тех, что достойны внимания. И в этом одна из психологических особенностей, отличающих людей ХХ века от людей предшествующих эпох. Нынешняя же ситуация, которая связана с освоением музыкального наследия подошла к кризису в следствии действия абсолютнодругих факторов. Для того, чтобы их заметить, следует вначале разграничивать два характерных подхода к наследию, две ведущие тенденции, которые непрерывно действуют в обществе, сложно сочетаясьичередуясь. Данные подходы можно условно отметить как “дон-жуанский список”и“джентльменский набор”. Под этими названиями принято понимать некие перечни, в основе составления которых лежат два противоположных принципа. Чтобы составить джентльменский набор, стараются выбрать из некоторого множества (произведений,идей, знаний, и т.д.) самые взжные, самые нужные, самые лучшие, те, которые обязан знать каждый. И наоборот, чтобы создать дон-жуанский список, стараются не к избирательности, а к полноте, действуют так, чтобы ввести в перечень как можно больше единиц этого вида (в идеале — охватить все существующие и получить исчерпывающий,полный, регистр). ВХХ веке многие люди стали ценить именно полноту наследия авторов прошлого. Даже в советском книгоиздании (при общеизвестной склонности тоталитарного режима к урезанию и дозированию информации) проявилась тяга к комплектности и полноте публикуемых текстов. Тяга эта стала настолько влиятельным в культуре фактором, что дело не ограничилось полными собраниями сочинений поэтов и прозаиков: такой же тип издания был применен и к публикации, например, наследия некоторых музыкальных критиков. Примерами такого рода собирательных изданий могут служить “Статьи о музыке” А.СероваиВ.Стасова, вышедшие под редакцией Вл.Протопопова в серии “Русская классическая музыкальная критика”. Каждый человек может владеть только фрагментом всей информации. В естественных условиях (то есть вне бюрократической системы) у разных людей эти фрагменты не могут совпадать. У каждого складывается уникальная комбинация освоенных источников, прочитанных текстов. Чем совершеннее специализация (несовпадение с другими) индивидуального сознания, тем выше универсализм нашего совместного знания. И когда неблагоприятные факторы (такие как единообразие обучения) будут сняты, стихийным,естественным образом произойдет мозаичный охват всего культурно-информационного поля. Тогда живущее поколение сможет владеть всем массивом знаний человечества, в том числе всем музыкальным наследием. Если верно утверждение Б.Каца, что XIX век был по преимуществу веком избирательного подхода, а ХХ век — собирательного, то следует ожидать в XXI веке торжества нового подхода, основанного на принципе “живой мозаики”.ЗаключениеДа, современный мир живет необычайно сложно. Психологические перегрузки разного характера столь велики, что человек нуждается в сверхмощных средствах релаксации. Снять стресс помогают не только кардинально новые достижения, не известные до сих пор человечеству, но и то, что создано ранее, не востребовано или недостаточно познано, в частности, классическое музыкальное наследие. Очень многие люди могут найти в нем своего рода укрытие, нишу отдохновения, таким образом снять стресс. Но для этого опять-таки требуется «сокращать» расстояние, «отделяющее» от музыки, то есть овладевать подходом к ее постижению. Изложенные аргументы подтверждают актуальность и важность обращения к классическому музыкальному наследию в настоящее время.ЛитератураКацБ.. Все симфонии Моцарта //Музыкальная жизнь.-2017.-№11.-С.47.Костина, А. В. К.ультура в пространстве репр.езентации // Знание. Пон.имание. Уме.ние. № 1. 2015- С. 390–394. DOI: 10.17805/zpu.2015.1.38Ландовска В.. О музыке. М.,2018.-С.201.Франтова Т.В. изучение научного наследия композиторов как актуальная задача современного музыкознания // Фундаментальные исследования. – 2014. – № 12-12. – С. 2658-2662Шапинская, Е. Н. Избранные работы по философии культуры. М. : Согласие ; Артем.2017- 456 с.