Многообразие и особенности источников российского права

Насовременном этапе развития российской государственности наблюдаются серьезные изменения значения доктрины в правовой системе. Они проявляются в особенностях юридической техники, в частности, в способе введения понятий в целях правового регулирования. Поскольку выше было указано, что существо правовой доктрины в процессе ее эволюции определяется ее идеологическим содержанием, то процесс формирования понятийного аппарата можно рассматривать как реализацию положений доктрины в практике государственного управления. Посредством организации информационного контекста — определения логических понятийных рамок — осуществляется целеполагание субъектов правоотношений средствами доктрины.Формулирование последнего тезиса обусловлено особенностями феномена целеполагания как информационно-психологического и социально-правового феномена. Так, при определении значения доктрины в государственном управлении автор исходит из того, что целеполагание выражает способы предстоящей деятельности субъекта в понятийной (идеальной) форме. Именно через взаимообусловленность целеполагания с познанием раскрывается значение документов целеполагания в государственном управлении. Познание раскрывает возможность возможность опредмечивания, по его мнению, и есть целеполагание. Определяя ключевые для государственного управления понятия в документах целеполагания, закладываются логические рамки органов управления. Так, определяя понятие «национальная безопасность Российской Федерации» формируются очертания модели по ее обеспечению, в которой показатели национальной безопасности [78] связаны с признаками, используемыми при определении рассматриваемого понятия. В этой связи способ формирования понятийного аппарата является одной из характеристик целеполагания в государственном управлении.Поскольку построение любой теоретической схемы начинается с определения круга понятий, описывающих некоторую часть действительности, то именно с введением понятий связывается упорядочивание эмпирических фактов и формирование системно организованной теории. В этой связи для определения современного значения доктринальных источников в правовой системе Российской Федерации следует рассмотреть юридико-технические подходы к формированию понятийного аппарата, встречающиеся в отечественном законодательстве.Для достижения указанной цели используется компаративистский подход, методологическую основу которого составляет сравнение способов формирования понятийного аппарата в отдельных сегментах правовой системы Российской Федерации. Сравниваемыми объектами являются два сегмента законодательства, имеющие наибольшее значение с точки зрения обеспечения национальной безопасности, — уголовное законодательство и законодательство, с помощью которого осуществляется выработка государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Несмотря на то, что в теории права материальные и процессуальные отрасли права традиционно рассматриваются самостоятельно, однако в силу их взаимообусловленности, общности понятийного аппарата, а также в целях настоящего исследования объединим их в один сегмент. В этой связи сегмент уголовного законодательства охватывает УК РФ и УПК РФ. Второй сегмент законодательства представлен двумя уровнями правового регулирования — Законом о стратегическом планировании, Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. №3 90-ФЗ «О безопасности» и Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, имеющей подзаконный характер.В УК РФ определения ключевых понятий распределены по всему тексту нормативного правового акта. В отличие от УК РФ в УПК РФ законодатель ключевые понятия определяет в ст. 5 УПК. Исходя из специфики предмета правового регулирования, оба подхода, используемые при формировании понятийного аппарата, следует признать оптимальными.Несколько иной подход используется при формировании понятийного аппарата в сегменте законодательства в сфере национальной безопасности. Например, в Законе о стратегическом планировании понятия о процедуре, формах стратегического планирования, а также полномочия субъектов планирования вводятся в ст. 3, что характерно для процессуальных отраслей права. ВЗаконе о безопасности указываются полномочия и функции субъектов государственной политики, участвующих в обеспечении безопасности Российской Федерации, а по тексту правового акта вводится только одно понятие — «Совет Безопасности».Однако понятийный аппарат, сформированный в указанных федеральных законах, нельзя назвать достаточным с точки зрения полноты правового регулирования, если не рассматривать положения Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, поскольку в самой Стратегии определяются материальные понятия, являющиеся фундаментальными для теории и практики обеспечения национальной безопасности. С точки зрения теории права складывается противоречивая ситуация, когда фундаментальные понятия определяются в правовом акте, находящемся в иерархии источников права ниже правовых актов, определяющих процессуальные понятия.Теория и практика юридической техники разрабатывает оптимальные способы конструирования правовых норм и актов, однако распределение между различными уровнями правового регулирования понятий находится за пределами предмета данного раздела теории права.Подход, в котором ключевые понятия вводятся в подзаконных актах, с точки зрения теории права может показаться несовершенным. Однако с позиции практики государственного управления он отражает эволюцию правовых средств управления, отражающую тенденцию увеличения значения документов целеполагания как источников права. Прогрессивность данного подхода определяется следующими обстоятельствами.Во-первых, положения федеральных законов более статичные по своей природе обеспечивают стабильность правового регулирования, фиксируя модель общественных отношений, которая исключает последовательное развитие сложившегося порядка. Поскольку положения документов целеполагания, по сравнению с законами менее статичны, то в своем содержании они позволяют учесть динамику развития общественных отношений и обеспечить направленность развития. Современное право, являющееся преемницей римского права, не лишено недостатков, характерных для последнего. Использование документов целеполагания в государственном управлении позволяет придать развитию общественно-государственной системы вектор, что недостижимо средствами классической теории права и наглядно иллюстрируется в хаотическом законотворчестве.Во-вторых, при принятии федерального закона срок его действия определяется теми временными границами, которые отражают критическое значение противоречий между зафиксированной моделью общественных отношений и их динамично-развивающейся практикой. Т.е. по большому счету срок действия отдельных законов может быть не ограничен. В то же время ограниченные сроки действия документов целеполагания определяет для них возможность обеспечения цикличности государственного управления. Это обстоятельство имеет важное значение для целей развития, поскольку данный процесс возможен только при существовании различных фаз функционирования системы: например, фаза накопления энергии сменяется фазой ее рассеивания и наоборот. При этом переориентировать уже сложившуюся государственную политику в условиях текущей правовой действительности представляется весьма трудоемкой задачей.В-третьих, имплементация документов целеполагания в государственное управление позволяет на концептуальном уровне преодолевать возможные противоречия между целями социально-экономического развития и обеспечения национальной безопасности, в т.ч. путем ранжирования целей и использования средств их согласования. Поддержание баланса между социально-экономическим развитием и обеспечением национальной безопасности является важнейшим условием существования государства в острой глобальной конкуренции.В-четвертых, сочетание возможностей оптимизации государственного управления за счет использования идеологии, распространяющейся только на субъекты государственного управления, с поддержанием плюрализма гражданского общества усиливает демократические начала государственной власти, направляет развитие политического процесса в формат конкуренции программ-идеологий. Данные следствия использования документов целеполагания в государственном управлении усиливают прямые и обратные связи между государством и обществом, увеличивая устойчивость общественно-государственной системы [78].В-пятых, предлагаемый подход к использованию документов целеполагания в государственном управлении способствует снижению неопределённости в процессе принятия решений, поскольку не только упорядочивает понятий аппарат, но и создает возможность внедрения в практику управления последних достижений науки, в т.ч. связанных с уточнением и введением понятий, используемых в государственном управлении без коренной перестройки сложившейся правовой системы.В-шестых, основой для разработки идеологии, воплощенной в виде документов целеполагания, является Стратегический прогноз Российской Федерации, в котором содержится научно обоснованное представление о рисках социально-экономического развития и угрозах национальной безопасности. Взаимоувязывание этапов прогнозирования и целеполагания позволяет избежать догматизации положений идеологии, придает ее содержанию научно обоснованный характер, а также определяет жесткие связи между теорией и практикой государственного управления.Таким образом, увеличение роли документов целеполагания как доктринальных источников права можно определить в качестве прогрессивной тенденции развития отечественной правовой системы. Одним из способов выражения выявленной тенденции является проникновение доктринальности в сферу политических и административных процедур. Эти изменения связаны с развитием системы стратегического планирования,начавшееся в 2014 г. Представляется, что дальнейшее развитие данной тенденции способствует формированию модели целеполагания в государственном управлении, не имеющей аналогов в зарубежных странах.Одной из существующих на практикепроблем является соотношение локальногонормативного акта и нормативного правового акта. В зависимости от выводов о таком соотношении перед исследователями ипрактиками встает вопросо необходимости введения специального порядка оспаривания локальных нормативныхактов.В юридической литературе существуютнесколько определений понятия «локальныйнормативный акт».Так, О.Н. Ордина определяет локальныйнормативный акт как принятый в организации письменный документ, содержащийправила и другие предписания общеобязательного характера, предназначенные дляопределенного круга лиц и регулирующиеосновные сферы деятельности данной организации [73].И.В. Малышева приходит к выводу, чтобольшинство авторов учебников по теориигосударства и права выделяют локальные(внутриорганизационные) нормативныеправовые акты как разновидность подзаконных нормативных правовых актов, под которыми понимаются акты, принимаемые впределах своей компетенции администрацией предприятий, учреждений, организацийдля регулирования внутренней деятельности и распространяющиеся на работниковсоответствующих предприятий, учрежденийи организаций [55].Ю.А. Тихомиров, анализируя понятиелокальный нормативный акт, выделяет такиеего признаки, как 1) принятие его на предприятиях, в учреждениях, организациях, гденепосредственно сливаются функции управления и производственного, коммерческого,учебного, научного и иного процессов; 2) охват в локальных актах всех функций, возложенных законом, уставом и положением насоответствующую структуру; 3) ограничениедействия локального акта сферой деятельности соответствующих структур; 4) широкая самостоятельность локальных структурв установлении процедур, оснований и кругасубъектов, правомочных принять решения;5) сочетание управленческих процедур принятия решений с самоуправлением трудовогоколлектива, акционеров и других, с участиемобщественных организаций [94].В действующем законодательстве официально закрепленное определение данноготермина отсутствует. При этом существуют отдельные попытки законодателя раскрытьего, но применительно к определенным сферам общественных отношений.Например, в статье 8 Трудового кодексаРоссийской Федерации закреплено, что работодатели, за исключением работодателей– физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимаютлокальные нормативные акты, содержащиенормы трудового права, в пределах своейкомпетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативнымиправовыми актами, содержащими нормытрудового права, коллективными договорами, соглашениями [5].Также определение локального нормативного правового акта содержится в статье30 Федерального закона от 29 декабря 2012года «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой Образовательная организация принимает локальныенормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения, впределах своей компетенции в соответствиис законодательством Российской Федерациив порядке, установленном ее уставом [9].Такую же параллель можно провести ив отношении нормативного правового акта,законодательное определение которого наданный момент также отсутствует. Попыткизаконодателя сформулировать определениенормативного правового акта успехом неувенчались, хотя и имеют место быть. Например, в постановлении ГосударственнойДумы Федерального Собрания РоссийскойФедерации от 11 ноября 1996 года «Об обращении в Конституционный Суд РоссийскойФедерации» под нормативным правовым актом понимается письменный официальныйдокумент, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом впределах его компетенции и направленныйна установление, изменение или отмену правовых норм [15].В концепции Федерального закона «Онормативных правовых актах в РоссийскойФедерации», разработанной Институтомзаконодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РоссийскойФедерации, нормативный правовой акт понимается как письменный официальныйдокумент, принятый в установленной форме субъектом правотворчества и направленный на установление, изменение, введениев действие или признание утратившимисилу правовых норм как общеобязательныхправил постоянного или временного характера, адресованных неопределенному кругулиц и рассчитанных на многократное применение [66].В судебной практике правоприменителем – Верховным Судом Российской Федерации – изначально в постановлении Пленума от 29 ноября 2007 года «О практикерассмотрения судами дел об оспариваниинормативных правовых актов полностьюили в части» [111], а затем в постановленииот 25 декабря 2018 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащихразъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» [109] вместо определения нормативного правовогоакта дан перечень признаков, которые позволяют говорить о принадлежности оспариваемого акта к нормативному правовомуакту: издание его в установленном порядкеуправомоченным органом государственнойвласти, органом местного самоуправления,иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм,обязательных для неопределенного кругалиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулированиеобщественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.Таким образом,можно сделать вывод о схожих чертах междунормативным правовым актом и локальным нормативным актом. Так, им обоимприсущи нормативность, принятие в установленном законодательством порядке и врамках соответствующей компетенции, атакже общеобязательность. Однако есть существенные различия, которые заключаются в действии локального нормативногоакта в пространстве и по кругу лиц, а такжев характере регулируемых данными актамиправоотношений – нормативный правовойакт регулирует сферу публичных отношенийв отличие от локального нормативного акта.Локальность означает ограниченность применения данного акта рамкамиорганизации, компетентным органом которой он принят, что влечет его обязательность только для строго определенного круга лиц.Таким образом, большое значение прирешении вопроса, является ли акт локальным нормативным актом или нормативнымправовым актом, имеют его действие по кругу лиц и в пространстве, а также характер регулируемых данным актом правоотношений.В качестве примера судебной практики можно привести определение Иркутскогообластного суда от 25 апреля 2018 года, которым административное исковое заявлениеС. было передано по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска. В качествеобоснования принятого решения суд указал,что, несмотря на форму и содержание приказа Службы государственного жилищногонадзора Иркутской области от 30 июня 2017года № 12-спр «О внесении изменений вприказ Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 13 октября2016 года № 48-спр «О порядке ежемесячного поощрения государственным гражданским служащим в службе государственногожилищного надзора Иркутской области»,оспариваемый административным истцомС., акт не отвечает признакам нормативногоправового акта, так как распространяет своедействие на государственных гражданскихслужащих Иркутской области, осуществляющих служебную деятельность в Службегосударственного жилищного надзора Иркутской области, круг которых определенштатным расписанием этого органа исполнительной власти. Исходя из чего суд пришел к выводу о неподсудности Иркутскому областному суду данного дела [112]. Онодолжно быть рассмотрено в порядке главы22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.Наличие у локального нормативного акта обязательности для широкого, хоть и ограниченного круга лиц, а такжеиных признаков, схожих с признаками нормативного правового акта, порождает среди ученых точку зрения, согласно которойоспаривание локальных нормативных актовдолжно производиться не по устоявшейсяв настоящее время модели оспаривания врамках искового производства и Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации, а в рамках отдельной модели спризнанием данного акта недействующим.Например, В.А. Болдырев считает, что возможность оспаривания локальных нормследует допустить с прямым закреплениемв кодифицированном гражданском законеспособа защиты – признание внутреннегонормативного документа недействующим, вкодифицированном трудовом законе – признание локального нормативного акта недействующим [23].В настоящее времяв законодательстве отсутствуеттакой способ защиты, как признание локального нормативного акта недействующим, ноимеется возможность обжаловать данныеакты в рамках искового производства. В связис этим суды нередко отказывают в удовлетворении требований истца, поданных в рамкахадминистративного судопроизводства, указывая на неверно выбранный способ защитыправа. Например, определением Московского городского суда от 14 сентября 2017 года [114]было отказано в передаче для рассмотрения всудебном заседании Президиума Московского городского суда кассационной жалобы П.на определение Коптевского районного судаг. Москвы и на апелляционное определениесудебной коллегии по административным делам Московского городского суда. В качествемотивировки такого решения суд указал нато, что оснований считать данный спор административным не имеется, поскольку возникшие между сторонами правоотношениясвидетельствуют о наличии индивидуальноготрудового спора между работником и работодателем и не могут быть проверены в порядке,предусмотренном КАС РФ, нормы которогоне предусматривают возможности защиты ивосстановления трудовых прав, о чем разъяснено в постановлении Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации от 27 сентября2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» [110].Несмотря на то, что локальныйнормативный акт является обязательнымдля лиц, на которых распространяет своедействие, он не затрагивает публичный интерес, т. е. интерес потенциально неопределенного круга лица. Подтверждение данного вывода находим в судебной практике.К примеру, апелляционным определениемСанкт-Петербургского городского суда от26 сентября 2017 года апелляционная жалоба М. была оставлена без удовлетворенияв связи с тем, что оспариваемый М. пункт2.1.13 Правил обучения не нарушает права,свободы и законные интересы обучающихся в Санкт-Петербургском государственномуниверситете [113].В рамкахсуществующих процессуальных форм может быть осуществлено оспаривание локальных нормативныхактов: 1) процессуальная форма, предусмотренная главой 21 КАС РФ; 2) процессуальная форма, предусмотренная главой 22 КАСРФ; 3) специальная процессуальная формапо примеру корпоративных споров, которыевыделены в Арбитражном процессуальномкодексе Российской Федерации в отдельнуюглаву – 28.1 [4].Рассмотрим достоинства и недостаткикаждой из них. Например, оспаривание локальных нормативных актов по аналогии сглавой 21 КАС РФ. Существенными плюсами данной процессуальной формы являются правовые последствия решения, которое пресекает возможность применениянарушающего права и законные интересыакта не только в отношении заявителя, нои других лиц. Еще одним неоспоримым достоинством данной процессуальной формыявляется перераспределение бремени доказывания в пользу более слабой стороны,которая не должна доказывать законностьпринятия оспариваемого акта. Однако реализация подобной процессуальной формы связана со следующими сложностями. Во-первых, в настоящее время дела пооспариванию нормативных правовых актоврассматриваются в порядке административного судопроизводства, в рамках которогообжалование локальных нормативных актовневозможно ввиду отсутствия публичногоинтереса. Ихобжалованиедолжно будет производиться в рамках гражданского судопроизводства, что означаетсуществование двух параллельных порядков в разных кодифицированных актах. Во-вторых, установление сроков обращения всуд с заявлением об оспаривании локального нормативного акта.Оспаривание локальных нормативныхактов в рамках процессуальной формы, установленной главой 22 КАС РФ, также связанос некоторыми недостатками.1. Данная глава предусматривает обжалование индивидуальных правовых актов,которые приняты властным субъектом в отношении конкретного лица. Локальный нормативный акт принимается в отношении ограниченного круга лиц, но четко неиндивидуализированного. Существует инаяточка зрения на данный вопрос. По мнениюС.Ю. Некрасова, локальные нормативныеакты являются подвидом индивидуальногоакта наравне с ненормативными правовыми актами органов власти в классическом смысле; актами органов управленияюридических лиц. Все такие акты обладают ключевым общим свойством – односторонне-обязывающий характер [63].2. Локальные нормативные акты в основном принимаются в рамках трудовых отношений. Порядок рассмотрения трудовыхспоров четко регламентирован Трудовымкодексом Российской Федерации с указанием видов трудовых споров и строго регламентированных сроков для обращения.3. Данная глава связана с обжалованием действий органов государственной власти либо субъектов, наделенных государством властными полномочиями. Отношения, связанные с принятием локальных нормативных актов, первоначальновозникают в результате добровольного исвободного волеизъявления сторон, например, трудовые отношения возникают в результате подписания работником и работодателем трудового договора, т. е. отсутствуетэлемент властных отношений, характерныйдля споров, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ.Таким образом, достоинством специальной процессуальной формы по типу корпоративных споров в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерацииможет стать учет особенностей обжалованиялокальных нормативных актов и их правовойприроды. Однако этот вариант в настоящеевремя представляется труднореализуемым,так как обжалование локальных нормативных актов чаще всего происходит в связкес обжалованием действий или бездействияуполномоченного лица соответствующей организации, принятых в отношении конкретного лица, и осуществляется с соблюдениемправил отраслевых кодексов.Также сложно будет решить вопрос о подсудности и подведомственностиданных споров, сроков обжалования актов,распределения бремени доказывания. Крометого, споры, связанные с обжалованием локальных нормативных актов, неоднородныпо своему составу, что повлечет трудность ихобъединения в рамках одной процессуальной формы.Таким образом, введение специального порядка обжалованиялокальных нормативных актов в настоящеевремя нецелесообразно. Однако для разрешения проблемы соотношения локальныхнормативных актов и нормативных правовыхактов необходимо внесение изменений в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года№ 50 «О практике рассмотрения судами делоб оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативнымисвойствами» в части указания признаков локальных нормативных актов и критериев подобного разграничения, а именно, характеррегулируемых правоотношений, действие покругу лиц и в пространстве.ЗАКЛЮЧЕНИЕИсточники российского права - одна из главных и сложнейших тем в отечественной правовой науке, актуальность которой возросла в современных условиях трансформации системы источников права. Система источников российского права прошла сложный исторический путь, неоднозначность которого в современных реалиях обуславливает необходимость проведения объективного исследования факторов, повлиявших на развитие источников права, а также изучение последствий изменения этих источников.Правовую политику можно толковать как средство воздействия на правовую жизнь общества с целью ее преобразования наиболее желательным для государства образом, как целеполагающую, организующую деятельность в правовом поле, осуществляемую государством и другими субъектами политического общения при помощи специфического набора как правовых, так и организационных способов и средств.К источникам права, реализующимся в России относят: 1) непосредственное волеизъявление многонационального российского народа (ч. 1 ст. 3 Конституции РФ); 2) правотворческую деятельность управомоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц; 3) соглашения управомоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц; 4) единообразную и многократно повторяемую правотворческую деятельность юридических и физических лиц по защите собственных интересов, обеспеченную принуждением прежде всего данных лиц.На современном этапе развития юридической мысли представляется необходимым разграничивать понятия «источник права» и «форма права» при проведении научных исследований в области теории права и отраслевых наук.Введение в научный оборот термина «система форм права» и принятие вышеназванных федеральных законов способствовало бы разграничению понятий «источник права» и «форма права», а также обоснованному выделению форм как национального, так и международного права, реализуемых в России.Периодизация возникновения и эволюции институтов и отраслей российского права может состоять из следующих четырех этапов: первый ограничивается VI-XI вв., второй – XII-середина XVII вв., третий – середина XVII – середина XIX вв., четвертый – середина XIX в. – 1917 г. С возникновением государственности и до XIX в. Русь, а затем и Россия были сформированы 8 отраслей права, а в советский период их количество возросло до 12 отраслей права.Проблемы правопонимания следует рассматривать не только с точки зрения содержания правовых норм, но с позиций возникновения, определения нормативности, общеобязательности правил поведения, что непосредственно связано с первичными правилами, которые имеют разные источники нормативности, механизмы образования, но действуют в совокупности, обеспечивая целостность социума, выполняя функцию по обеспечению устойчивости социальных институтов, определяя содержание, принципы действия различных социальных регуляторов в их неразрывном единстве.Достоинством специальной процессуальной формы по типу корпоративных споров в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации может стать учет особенностей обжалования локальных нормативных актов и их правовой природы. Однако этот вариант в настоящее время представляется труднореализуемым, так как обжалование локальных нормативных актов чаще всего происходит в связке с обжалованием действий или бездействия уполномоченного лица соответствующей организации, принятых в отношении конкретного лица, и осуществляется с соблюдением правил отраслевых кодексов.Также сложно будет решить вопрос о подсудности и подведомственности данных споров, сроков обжалования актов, распределения бремени доказывания. Кроме того, споры, связанные с обжалованием локальных нормативных актов, неоднородны по своему составу, что повлечет трудность их объединения в рамках одной процессуальной формы.Таким образом, введение специального порядка обжалования локальных нормативных актов в настоящее время нецелесообразно. Однако для разрешения проблемы соотношения локальных нормативных актов и нормативных правовых актов необходимо внесение изменений в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» в части указания признаков локальных нормативных актов и критериев подобного разграничения, а именно, характер регулируемых правоотношений, действие по кругу лиц и в пространстве.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫI. Нормативно-правовые акты:Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014, N 31, ст. 4398.Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 года № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» // Собрание законодательства РФ. 16.03.2020. № 11. ст. 1416.Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 24.03.2020) // Собрание законодательства РФ. 09.03.2015, N 10, ст. 1391.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. (в ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. (в ред. от 22.04.2020) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 года № 81-ФЗ (в ред. от 01.03.2020 г.) // Собрание законодательства РФ. — 03.05.1999. — № 18. — ст. 227.Гражданский кодекс Российской Федерации (в ред. от 16.12.2019 г.) // Собрание законодательства РФ. — 05.12.1994. — № 32. — ст. 3301.Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" // Собрание законодательства РФ. 08.04.2013, N 14, ст. 1652.Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "Об образовании в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 31.12.2012, N 53 (ч. 1), ст. 7598.Федеральный закон от 26.12.2008 № 294ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6249.Федеральный закон от 31.05.2002 № 62ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О гражданстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.Указ Президента РФ от 28.11.2015 N 583 (ред. от 25.07.2019) "О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики" // Собрание законодательства РФ. 30.11.2015, N 48 (часть II), ст. 6820. Указ Президента РФ от 08.11.2015 N 553 (ред. от 02.01.2018) "Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий" // Собрание законодательства РФ. 09.11.2015, N 45, ст. 6241.Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 (ред. от 28.03.2020) "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" // Собрание законодательства РФ. 18.08.1997, N 33, ст. 3895.Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации: постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11 ноября 1996 г. № 781-II ГД // Собрание законодательства РФ. 1996. № 49. Ст. 5506.II. Специальная литература:Алексеев, С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. - М.: Статут, 2015. – С.76. Байтин, М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) / М.И. Байтин. - Саратов: СГАП, 2015. – С. 67.Аристов, Н.Я. Промышленность Древней Руси / Н.Я. Аристов. URL: http://statehistory.ru/3456/Istoriya-tsen-Drevney-Rusi/Аулов, В.К. Дисциплинарная ответственность судей (генезис, понятие и процедура): дис. … канд. юрид. наук / В.К. Аулов. - М., 2012. – 192 с.Аулов, В.К. Ответственность судьи: дисциплинарная или конституционная / В.К. Аулов, Ю.Н. Туганов // Администратор суда. - 2015. - № 1. - С. 29-34.Байтин, М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков): Монография / М.И. Байтин. - М.: ООО ИД «Право и государство», 2015. - 544 с.Барциц, И.Н. Правовое пространство России: понятие, ресурсы, признаки / И.Н. Барциц // Политическая наука. - 2016. - № 3. - С. 45-48.Беляев, И.Д. Лекции по истории русского законодательства / И.Д. Беляев; предисл. А. Д. Каплина; отв. ред. О. А. Платонов. URL: https://scicenter.online/istoriya-prava-scicenter/lektsii-istorii-russkogo-zakonodatelstva.htmlБолдырев, В.А. Порядок принятия и проблемы оспаривания положений внутренних документов (локальных нормативных актов) / В.А. Болдырев // Вестник арбитражной практики. - 2015. - № 5. - С. 12 – 23.Боровикова, Ю.П. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук / Ю.П. Боровикова. - М., 2004. - С. 123-124.Варламова, Н.В. Нормативность права: проблемы интерпретации / Н.В. Варламова // Труды Института государства и права Российской академии наук. - 2016. - № 4. - С. 76-116.Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. URL: http://dugward.ru/library/gosipravo/vladimirskiy-budanov.htmlГаврилова, Ю.А. Судебная практика и правоприменительное смыслообразование в Российской Федерации. / Ю.А. Гаврилова // LEX RUSSICA. - 2018. - № 7(140). - С. 125–134.Галли, К. Национальное государство в глобальную эпоху. / К. Галли // Россия в глобальной политике. - 2015. - № 5. - С. 146–158.Глущенко, П.П. Правовая политика правового государства – основа и показатель содержания правовой жизни / П.П. Глущенко, В.А. Сапун // Ученые записки Санкт-Петербургского университета управления и экономики. - 2015. - № 1. - С. 11-21.Горский, А.А. Янь Вышатич и Правда Русская / А.А. Горский // Русь, Россия, Средневековье и Новое время. - 2015. - № 4. - С. 20-25.Давыдов, П.А. Федеральное Собрание РФ как субъект правовой политики / П.А. Давыдов // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2015. - № 1. - С. 70-73.Дегтярёв, А.Я. Русская Правда краткой редакции: к истории рождения / А.Я. Дегтярёв // Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. - 2016. - Вып. 5. - С. 120-121.Денисов, С.А. Теория государства и права / С.А. Денисов, П.П. Смирнов. - Ч. I. - Тюмень. 2017. - С. 52.Долотова, Д.В. Техника и технология правовых актов (на примере актов, издаваемых в уголовно-исполнительной системе): автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Д.В. Долотова. - Владимир, 2012. - С. 53.Донцов, П.В. Формы реализации международного права в странах англосаксонской правовой семьи (на примере Канады) / П.В. Донцов // Российское правосудие. - 2016. - № 3 (119). – С. 62.Дювернуа, Н.Л. Источники права и суд в Древней России. Опыты по истории русского гражданского права / Н.Л. Дювернуа. - СПб.: Юридический центр-Пресс, 2017. - С. 156-158.Ершов, В.В. Основополагающие принципы права и принципы российского гражданского права / В.В. Ершов. - М.: ГОУ ВПО «РАП», 2017. – С. 16-17.Ершов, В.В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений: Монография / В.В. Ершов. - М.: РГУП, 2018. – С. 54-82.Ершов, В.В. Система форм права в Российской Федерации / В.В. Ершов, В.В. Ершов // Российское правосудие. - 2015. - № 1 (33). – С. 7-15.Ершов, В.В. Федеральный закон «О формах российского права» (проект) / В.В. Ершов, В.В. Ершов, Е.А. Ершова // Российское правосудие. - 2008. Специальный выпуск к VII Всероссийскому съезду судей. – С. 103 - 115Злобин, А.В. Подзаконные нормативные правовые акты как форма современного российского законодательства (вопросы теории): дис. ... канд. юрид. наук / А.В. Злобин. - Саратов, 2012. - С. 32-33.Зозуля, А.А. Доктрина в современном праве: дис. … канд. юрид. наук / А.А. Зозуля. - СПб., 2006. – 212 с.Калинин, А.Ю. Форма (источник) права как категория в теории государства и права / А.Ю. Калинин, С.А. Комаров // Правоведение. - 2017. - №6. – С. 4-10Качановский, Ю.В. Феодальное право Западной Европы / Ю.В. Качановский. URL: https://www.freedocs.xyz/pdf-438253442Кашанина, Т.В. Эволюция форм права. / Т.В. Кашанина // LEX RUSSICA. - 2015. - Т. LXX. - № 1. - С. 34–53.Кича, М.В. Обычай как форма права в англосаксонской и романо-германской правовых семьях: сравнительно-правовое исследование: авторефер. дисс. канд. юрид. наук / М.В. Кича. - Москва, 2015. – С. 141.Кодан, С.В. "Форма права", "источник права" и "источник познания права" как базовые понятия юридического источниковедения / С.В. Кодан // Личность, право, государство. - 2018. - № 4. - С. 42-56.Комаров, С.А. Общая теория государства и права: Учебник / С.А. Комаров. - М.: Юрайт, 2017. - 416 с.Кутафин, О.Е. Избранные труды: в 7 томах. Том 2 Источники конституционного права: Монография / О.Е. Кутафин. - М.: ООО «Проспект», 2011. - 399 с.Лапина, М.А. Ведомственное нормотворчество теория и практика применения / М.А. Лапина, В.А. Баранов. - М.: ООО «Проспект», 2017. - 287 с.Лебедев, С.А. Философия науки / под ред. С.А. Лебедева: учебное пособие для вузов. - М.: Академический проспект, 2010, - 730с.Лучин, В.О. Указы Президента РФ. Основные социальные и правовые характеристики / В.О. Лучин, А.В. Мазуров. - М., 2017. - С.11.Мазуренко, А.П. Правотворческая политика в Российской Федерации: проблемы теории и практики: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / А.П. Мазуренко. - Ростов н/Д, 2004. - С. 16.Малахов В. П., Иванов А. А., Рассолов М. М. Актуальные проблемы теории государства и права: Учебное пособие. — М.: Издательство ООО «Юнити-Дана», 2015. — 411 с.Малышева, И.В. Правовой характер локальных нормативных актов / И.В. Малышева // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. – 2016. – Вып. 2, ч. 2. – С. 124–131.Малько, А.В. Категория «правовая жизнь»: проблемы становления / А.В. Малько // Государство и право. - 2015. - № 5. - С. 5-13.Малько, А.В. Современная российская правовая политика и правовая жизнь / А.В. Малько // Правовая политика и правовая жизнь. - 2017. Ноябрь. - С. 16.Малько, А.В. Теория правовой политики: монография / А.В. Малько. - М., 2015. - С. 112-113.Малько, А.В. Цели и средства в политике / А.В. Малько // Право и политика. - 2015. - № 9. - С. 15.Марченко, М.Н. Источники права: учебное пособие / М. Н. Марченко. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2018. – С. 56-57Михайлов, А.Е. Методология исследования правовой жизни / А.Е. Михайлов // Правовая политика и правовая жизнь. - 2016. - № 1. - С. 173.Момотов, В.В. Формирование русского средневекового права в IX—XIV вв. / В.В. Момотов. - М.: Зерцало-М, 2016. - С. 58, 104.Некрасов, С.Ю. О различиях индивидуальных актов и единстве понятия индивидуального акта / С.Ю. Некрасов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - № 1. - С. 54 – 57.Нырков, В.В. Поощрения и наказания как средства реализации правовой политики / В.В. Нырков // Правовая политика и правовая жизнь. - 2015. - № 3. - С. 193.О критериях эффективности нацпроектов [электронный ресурс] URL: https://www.rbc.ru/politics/20/12/2018/5c1b63b29a7947ebd6e757d7О нормативных правовых актах в Российской Федерации: проект федер. закона // СПС «КонсультантПлюс».Ображиев, К.В. Система формальных (юридических) источников российского уголовного прав: дисс. докт. юрид. наук. / К.В. Ображиев. - М., 2014. – С. 31Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах / отв. ред. М. Н. Марченко. - Москва: Норма ИНФРА-М, 2016. – 816с.Общая теория государства и права: Академический курс в 3-х т. Т. 1: Государство. - М.: Норма, 2017. - 556 с.Общее учение о правовом порядке: восхождение правопорядка: монография / отв. ред. Н. Н. Черногор. - М.: ИЗиСП при Правительстве РФ: Инфра-М, 2019. - Т. 1. - 348 с.Оксамытный, В.В. Общая теория государства и права: Учебное пособие для магистратуры по направлению «Юриспруденция» / В.В. Оксамытный. - Брянск: Издательство РИО Брянского государственного университета, 2015. - 371 с.Ордина, О.Н. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти как источники административного права России: дис. ... канд. юрид. наук / О.Н. Ордина. - М., 2011. - С. 92Ордина, О.Н. Локальные нормативные акты как источники административного права Российской Федерации / О.Н. Ордина // Актуальные проблемы российского права. – 2015. – № 2. – С. 177–182.Памятники российского права. В 35 т. / рук. авт. кол., соавтор и ред. изд. Р.Л. Хачатуров. – М.: Юрлитинформ, 2013-2017.Пашенцев, Д.А. Правовой порядок: доктринальные подходы, методы и актуальные направления исследования / Д.А. Пашенцев, Н.Н. Черногор // Журнал российского права. - 2017. - № 8. - С. 12.Пашенцев, Д. А. Правопорядок в контексте современной постклассической методологии / Д.А. Пашенцев, Н.Н. Черногор // Юридическая наука. - 2017. - № 1. - С. 23.Пономарев, А.И. Соотношение понятий «стратегия», «доктрина», «концепция» в контексте теории обеспечении национальной безопасности / А.И. Пономарев // Военное право. - 2017. - №6. - С. 13-20.Пономарев, А.И. Феномен устойчивости как макроскопический параметр национальной безопасности Российской Федерации / А.И. Пономарев // Национальная безопасность. - 2018. - № 1. - С. 19-32.Потапова, О.Б. Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию как средство формирования и реализации президентской правовой политики / О.Б. Потапова // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2015. - № 4. - С. 26-29.Проект федерального закона «О нормативных правовых актах Российской Федерации» (инициативный законопроект) / Т.Я. Хабриева, Ю.А. Тихомиров, Н.А. Власенко и др. – М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2013. – 70 с.Рассолов, М.М. Актуальные проблемы теории государства и права: Учебное пособие / М.М. Рассолов, А.И. Бастрыкин. - М.: Издательство ООО «Юнити-Дана», 2017. - 318 с.Романова, Г.В. Подзаконные правовые акты и их реализация: дис. ... канд. юрид. наук / Г.В. Романова. - Казань, 2006. - С. 42-43.Румянцева, А.А. Соотношение форм и источников административного права / А.А. Румянцева // Актуальные проблемы взаимодействия общественности с органами государственной власти и органами местного самоуправления: материалы II Все-рос. науч.-практ. конф. (саранск, 21 дек. 2016 г.) / [редкол.: Н.Н. Азисова (отв. ред.) и др.]; Средне-Волжский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). - Саранск: ЮрЭкс-Практик, 2017. – С.192Сас, Д.В. Источники права в римской правовой традиции и их современное развитие: дис. канд. юрид. наук. / Д.В. Сас. - М., 2006. – С. 8Свердлов, М.Б. Правда Русская как источник для изучения стратификации древнерусского сельского населения конца XI — первой трети XII в. / М.Б. Свердлов // Актуальные проблемы аграрной истории Восточной Европы X—XXI вв.: источники и методы исследования / отв. ред. Е. Н. Швейковская; Ряз. гос. ун-т имени С. А. Есенина. - Рязань, 2015. - С. 46.Сидоренко, А.И. Интегративное понимание права / А.И. Сидоренко, Ю.А. Ибрагимова // Журнал российского права. - 2017. - № 7. - С. 33-45.Станкин, А.Н. О проекте закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации» / А.Н. Станкин // Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки. - 2015. - № 3 (22). – С. 52-54.Теория государства и права / Под ред. А.С. Пиголкина. - М., 2015. - С. 277.Теория государства и права: Учебник / Под общей ред. Венгерова А. Б. Учебник для юридических вузов. Часть 2: Теория права. — М.: Издательство «Юрист», 2015. — 612 с.Теория государства и права: Учебник / Под общей ред. Матузова Н. И., Малько А. В. - М.: Издательский дом «Дело», 2017. – 528 с.Теория государства и права: Учебник / Под ред. Бабаева В. К. — М.: Издательство «Юрист», 205. — С. 333.Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.Н. Корнева. - М.: РАП, 2016. – С. 251Теория государства и права: Учебник. — 2-е изд., переработанное и дополненное. / Под общей ред. Марчеко М. Н. М.: ООО «Проспект», 2016. — 656 с.Тихомиров, Ю.А. Административное право и процесс: полный курс / Ю.А. Тихомиров. – М.: Изд-е г-на Тихомирова М.Ю., 2015. – 652 с.Толстик, В.А. Обзор международной научно-практической конференции «Государственно-правовые закономерности: теория и практика (четвертые Бабаевские чтения)». / В.А. Толстик // Государство и право. - 2017. - № 3. - С. 113.Томашова, А.В. Злоупотребление правом как особый вид противоправной деятельности. / А.В. Томашова // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. — 2015. — № 5. — С. 236–240.Федоров, А.В. Правовое регулирование содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность / А.В. Федоров, А.В. Шахматов. URL: http://iknigi.net/avtor-aleksandr-fedorov/109542-pravovoe-regulirovanie-sodeystviya-grazhdan-organam-osuschestvlyayuschimoperativno-rozysknuyu-deyatelnost-aleksandr-fedorov.htmlХабриева, Т.Я. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и парламент / Т.Я. Хабриева. - М., 2015.Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон. - М. 2016. - С. 27Харитонов, С.С. Военные суды как фактор поддержания законности правопорядка в войсках / С.С. Харитонов // Право в Вооруженных силах. - 2018. - № 12 (257). - С. 23-26.Хачатуров, Р.Л. Международные договоры Руси с Византией, заключенные в X веке / Р.Л. Хачатуров. – М.: А-проджект, 2015. – 116 с.Хропанюк, В.Н. Теория государства и права: Учебник. / Под общей ред. Стрекозова В. Г. М.: «Интерстиль», 2017. — 377 с.Хук, М. ван. Право как коммуникация / М. ван. Хук. - СПб: Изд. дом СПб гос. ун-та, Универ. издат. консорциум, 2015. - 288 c.Чебаненко, С. Б. Княжеский и народный суд в Древней Руси: дис. ... канд. ист. наук. / С.Б. Чебаненко. - СПб., 2007. - С. 145.Чельцов-Бебутов, М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных буржуазных государствах / М.А. Чельцов-Бебутов. URL: https//lawbook.online/zakonodatilstvo-sovetskoe/kurs-sovetskogo-ugolovnoprotsessualnogo-prava.htmlЧерданцев, А.Ф. Теория государства и права / А.Ф. Черданцев. - М., 2016. - С. 89.Юридическая техника: Юридический словарь-справочник Издание второе, переработанное и дополненное / Под общей ред. Малько А. В. — М.: ООО «Проспект», 2017. — 398 с.III. Материалы судебной практики:Постановление Конституционного Суда РФ от 31.10.1995 N 12-П "По делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюсО практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. № 2.О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 11.О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 1.О передаче дела по подсудности: определение Иркутского областного суда от 25 апреля 2018 г. // ГАС РФ «Правосудие».О признании локального правового акта недействующим в части: апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2017 г. № 33-19143/2017. // СПС «КонсультантПлюс».Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании локальных правовых актов работодателя недействующими для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции: определение Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. № 4га-10748/2017. // СПС «КонсультантПлюс».