Особенности рассмотрения корпоративных споров в международном коммерческом арбитраже

Так, например, вопросы, которые ранее были разрешены в ходе арбитражного разбирательства, могут также, в соответствии с концепцией эстоппеля, быть ограничены в рассмотрении в последующих процессах с участием иного состава сторон разбирательства с иным существом иска.Еще одним веянием времени стали выводы о том, что эффекты преюдициальности, неопровержимости и исключительности арбитражных решений для дальнейших арбитражных разбирательств должны подчиняться надгосударственным (международным) правилам. По нашему мнению, в настоящее время, регулятивный потенциал международных соглашений и наднациональных норм ещё до конца не раскрыт (не исследован). Формирование комплекса юрисдикционных условий проведения арбитража с выделением в нем стандартов справедливой процедуры, которые определяют общие правила проведения арбитража по наиболее важным аспектам, с учетом как внутренних, так и внешних процедурных вопросов. Где внешние вопросы - это все, что связано с отношениями между арбитражем и государственной правовой системой и судами по месту его проведения. Внутренние процедурные вопросы - это условия эффективной организации и проведения арбитражного разбирательства.Транснациональный характер норм об арбитраже также может стать толчком для формирования единой системы судебных прецедентов международного коммерческого арбитража, что в свою очередь упрощает деятельность арбитров и, в том числе, делает более прогнозируемым результат того или иного разбирательства.Проблема № 5. Делокализация арбитража.Увеличение количества споров, которые передаются на рассмотрение международного коммерческого арбитража, всё острее ставит проблему делокализации арбитража, как истинно трансграничном (наднациональном) механизмом разрешения коммерческих споров (международное правосудие). Базой делокализованного арбитража должно выступить транснациональное положение о существовании значительного круга стран, готовых признать арбитражное решение, отвечающее определенным критериям и показывающее, что само решение и соглашение, на котором оно основано, являются действительными и легитимными.Делокализация арбитража требует минимизации вмешательства со стороны государственных судов на всех этапах разбирательства и исполнения вынесенного решения. Однако, в настоящий момент достижение полной свободы арбитража от вмешательства государства невозможно, в силу того, что национальное право каждой страны является основой (базисом) для формирования состава арбитража и юридической силы, вынесенного арбитрами по итогам разрешения спора, решения.Варианты решения проблемы.Также интересным с научной точки зрения вопросом является возможность рассмотрения спора арбитражем посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» (онлайн заседания). Сегодня в условиях бурного развития IT-технологий, расширения границ международного коммерческого оборота зачастую явка в определённое место для участия в слушании затруднено или невозможно. Выход из этого поведение заседания на расстоянии.В настоящее время распространён необязательный онлайн-арбитраж, результатом которого становится решение, не являющееся эквивалентным судебному.Проблем развития такого вида арбитража несколько. Первая группа проблем касается арбитражного соглашения. Прежде всего, это требование обязательной письменной формы арбитражного соглашения, что в арбитраже, проводимом посредством Интернет-связи затруднено. Также, вызывают вопросыбезопасности использования документов в процессе рассмотрения дела, их действительность и авторизации сторон спора (подтверждение участия стороны спора в процессе и фиксация такого участия). Арбитрабильность споров, также проблема онлайн-арбитража, которая всё ещё зависит от национального права, разрешающего или запрещающего проведение арбитража в такой форме.Вторая группа правовых препятствий носит процессуальный характер. Основным среди них является место проведения арбитража и сложности с его определением. Закономерным последствием выступают проблемы с выбором применимого к рассматриваемым правоотношениям права. Третья, группа проблем для онлайн-арбитража вытекает из предыдущих двух групп связана с предыдущими, объединяет их и связана, как следствие, с решением, принимаемым арбитрами, а именно с необходимостью соблюдения его письменной формы, вопросов нарушения публичного порядка.Считаем, что именно указанная форма проведения арбитража позволит приблизиться к модели полной делокализации международного коммерческого арбитража.Проблема № 6.Дифференциация органов рассмотрения международных споров.В заключении отметим проблему региональной дифференциации органов рассмотрения международных споров. Причины такой дифференциации обусловлены увеличением числа создаваемых в разных государствах арбитражных учреждений и усложнением видового разнообразия корпоративных споров. Так, наряду с «классическими», имеющими многолетнюю историю и практику арбитражами (например, Международный арбитражный суд Лондона, Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма и др.) активно участвовать в рассмотрении споров начинает и ряд новых арбитражей. Данный процесс может представлять выгоду для компаний отдельных государств, например некоторых российских компаний, что связано с действием экономических санкций ЕС и США. Однако в долгосрочной перспективе это может привести к «размытости» коммерческого арбитража, т.е. к отказу от гармонизированных единых правил правового регулирования в сфере коммерческой деятельности, основанных на принципах УНИДРУА.