Политическая модернизация на постсоветском пространстве. Социологический анализ.

Судьба большинства стран находится в руках глобальных игроков, а сам вопрос о способности части их превратиться в действительно суверенные национальные государства пока остается открытым. В обозреваемый период завершится этап использования властными элитами стран постсоветского пространства России в качестве инструмента в собственной борьбе за выживание и доступ к материальным ресурсам. Вместе с тем Москва уже не будет рассматривать бывшие союзные республики в качестве приоритета первого уровня, особые отношения, с которыми нужно поддерживать скрытым субсидированием их экономик. Экономический рост и обеспечение социально – экономической стабильности в молодых независимых государствам уже сейчас зависят от общемировой и политической и экономической, преимущественно в области энергетики, конъюнктуры.
По мере «самоопределения» стран постсоветского пространства, к концу прогнозируемого периода постсоветское пространство исчезнет как целостный объект российской политики, что не повлечет добровольного «ухода» России из региона. В силу необходимости обеспечения национальной безопасности и экономических интересов РФ в условиях роста конкуренции с другими заинтересованными игроками на постсоветском пространстве, задача сохранения российского присутствие в большинстве постсоветских стран будет оставаться одним из приоритетов внешней политики России.
Российскому руководству, учитывая, что в обозреваемый период Россия останется единственным субъектом глобальных международных отношений на постсоветском пространстве, придется переформатировать структуру Содружества независимых государств в региональный аналог G8, оставляя за СНГ исключительно координирующие функции.
Расширение и углубление разносторонних связей и контактов между российским политическим классом и молодыми политическими классами постсоветских стран потребуют все большего внимания российского руководства, что, однако, не должно стимулировать попытки, не дожидаясь вызревания в молодых независимых странах элитных групп, добиться в постсоветском истэблишменте однозначного и выгодного России геополитического «выбора». Задача формирования вокруг России реального «пояса добрососедства» станет выполнимой вместе со сменой поколений в политических классах стран постсоветского пространства.
Большинство постсоветских стран с 2005 по 2020 г., по мнению экспертов, будет продолжать стремиться к полному или частичному членству в ключевых региональных и международных организациях (ЕС, НАТО, ВТО). Вступление в эти организации или существенный рост сотрудничества с ними к 2020 г. приведет к существенному ускорению процесса реформ, отказ – к их серьезному замедлению.
Ключевым неопределенным моментом является позиция руководства России. Если оно обратится к политическому изоляционизму, то это может стать серьезным препятствием для модернизации всего постсоветского пространства. Прежде всего, это серьезно затруднит реформы в самой России. Кроме того, РФ может (например, путем ограничения поставок сырья или поощрения определенных политических и этнических группировок) создать серьезные препятствия интеграции в перечисленные выше международные структуры для других постсоветских стран.
В случае, если руководство РФ обратиться к партнерству с Западом, то: 1) к 2020 г. Россия будет членом ВТО; 2) возрастет роль России в НАТО, например, в рамках совета Россия – НАТО (полное членство РФ маловероятно); 3) возможно получение «ограниченного членства» в ЕС и частичная интеграция России в единую Европу.
Страны западной части Евразии в целом будут к 2020 г. продолжать балансировать между Россией и Западом. Украина, Грузия и Молдавия будут по-прежнему стремиться к получению полного членства в НАТО и ЕС. По мнению западных экспертов, возможно дальнейшее развитие внутренней интеграции на постсоветском пространстве (прежде всего, на базе России, Белоруссии и Казахстана), особенно, если эти страны не будут допущены в ключевые западные институты.
Ключевым вопросом является: сумеет ли Россия произвести структурные перемены, необходимые для диверсификации ее экономики (прежде всего, это касается того, сумеет ли РФ использовать свой человеческий потенциал). В противном случае, ее ожидают характерные для многих «нефтедобывающих» экономик феномены отсталости социально-экономической структуры, огромные разрывы в уровнях дохода различных слоев населения, бегство капитала и рост социальной напряженности.
Важным фактором, по мнению экспертов НСР, становится способность обеспечить эффективное управление в стране. Это касается не столько даже проблемы установления и консолидации либерального и демократического режима, сколько реформы государства. Последняя должна обеспечить способность властей создать эффективную бюрократию, выработать предсказуемые и равные для всех «правила игры», обеспечить их соблюдение, добиться превращения страны в «правовое государство» и внедрить эффективные налоговые практики. Только при этих условиях рост зарубежных и внутренних прямых инвестиций позволит добиться диверсификации экономики.
В случае реализации описанных выше условий РФ может получить значительный приток зарубежных инвестиций, прежде всего, из стран ЕС и Восточной Азии. Эффективное вписывание России в процесс глобализации позволит также использовать ее преимущества в области целого ряда отраслей прикладной науки, причем не только в области ВПК.
В противоположность мнению некоторых российских ученых, выдвигающих «кризисную модель» реформ в качестве единственно возможной, зарубежные эксперты прогнозируют, что успех реформы системы государственного управления в России наиболее вероятен в условиях устойчивого экстенсивного экономического роста, основанного на высоких ценах на энергию на мировых рынках. Общий подъем экономики создаст эффективные группы давления среди представителей несырьевых отраслей, которые и заставят государство пойти на структурные реформы. Другим социальным двигателем реформ может стать количественный рост среднего класса, слоев предпринимателей и менеджеров среднего звена.
Напротив, в ситуации «шока», вызванного резким падением цен на нефть, возникший социальный кризис повредит, прежде всего, перечисленным выше наиболее прогрессивным слоям населения. Кроме того, он вновь активизирует в основной массе электората резкое неприятие рыночной экономики и либеральных ценностей.
Существенное значение для процесса реформ имеет возможная смена политических систем, например, наблюдающийся переход Украины к парламентской республике. Однако, по мнению экспертов НСР, ключевые внутренние социальные стимулы к реформированию в этих странах (как и во всех других постсоветских государствах, включая и Россию) достаточно ограничены. Поэтому наиболее важным двигателем процесса реформирования могут стать внешние факторы, прежде всего, возможность более тесного сотрудничества или даже некой ограниченной формы членства в ЕС. Определенную роль в продвижении структурных реформ на постсоветском пространстве может сыграть также стремление ряда стран к членству в ВТО и НАТО.
Эксперты НСР полагают, что рост сотрудничества с Россией в случае, если РФ не сможет удачно вписаться в систему мирового разделения труда, не будет представлять для постсоветских стран равноценной альтернативы развитию сотрудничества с Западом. В этом плане озабоченность целого ряда западных специалистов вызывает зависимость упомянутых государств от поставок сырья (прежде всего, энергоносителей) из России и попытки создания различных форм интеграции в Евразии (ЕвразЭС, ОДКБ), в той мере, в какой они представляются в качестве альтернатив процессам глобализации, модернизации и вестернизации постсоветского пространства.
Однако в том случае, если Россия сможет обеспечить динамичное развитие собственной экономики и эффективно впишется в процессы глобализации, то она станет естественным лидером в модернизации Евразии. В этом случае упомянутая выше группа постсоветских государств существенно выиграет от экономического роста в РФ и сможет сотрудничать с Россией в развитии различных транспортных проектов.
Наиболее трудной для прогнозирования является экономическая роль Китая на постсоветском пространстве к 2020 г. Продолжение бурного экономического роста в этой стране может продолжать существенно повышать спрос на сырье с территории бывшего СССР. Это будет способствовать развитию России и других постсоветских государств. Кроме того, возможны крупные инвестиции Китая в Азиатской части России и в Центральной Азии (прежде всего, в добычу и транспортировку энергоносителей). С другой стороны, сбои в китайской экономике могут привести к глобальному экономическому кризису и очень серьезно скажутся на перспективах экономического роста его соседей.


Заключение


Распад СССР породил множество сложных проблем, потребовавших неотложного решения как для Российской государственности, так и для вновь образовавшихся независимых стран. Среди них – обеспечение национальной безопасности, экономическое развитие, погашение внешнего долга Союза и получение кредитов для проведения экономических реформ, раздел зарубежного имущества СССР, защита законных прав и свобод русскоязычного населения, проживающего в ближнем зарубежье, урегулирование возникших на границах России и в ряде стран СНГ межнациональных конфликтов, которые в некоторых случаях превратились в межгосударственные и привели к кровопролитным столкновениям с большими человеческими жертвами.
Создание новой российской государственности потребовало решать не только политические и экономические проблемы, необходимо было заново выстраивать политико – экономическую стратегию России на постсовестком пространстве.
Постсоветское пространство является зоной стратегических интересов России, как в политике, так и в экономике.
Огромное влияние на современном этапе развития имеет сотрудничество в рамках ЕврАзЭС. Стратегия экономического взаимодействия стран постсоветского пространства и России основана на укреплении доверия к Сообществу со стороны государств-членов, ООН, других международных организаций. Безусловно, для повышения авторитета ЕврАзЭС необходимо дальнейшее совершенствование механизмов принятия решений внутри организации, активное и динамичное продвижение по пути экономической интеграции.
Наступает время чрезвычайно быстрых перемен, именно они будут характеризовать близлежащие десятилетия.
Важнейшими направлениями модернизационной политики на постсоветском пространстве являются следующие.
Проведение институциональных реформ, обеспечивающих устойчивое и динамическое развитие человеческого капитала. Именно инвестиции в человека являются приоритетом государственной политики и приоритетом расходов государственного бюджета: повышение эффективности систем образования, здравоохранения, пенсионного обеспечения, создание стимулов и инструментов улучшения жилищных условий. Именно эти сектора должны стать генераторами внутреннего спроса, вызывающего рост во многих других отраслях - в науке, исследованиях и разработках, в промышленности и инфраструктуре.
Усиление роли внутреннего спроса в обеспечении экономического роста. Структурное обновление экономики, ведущее к снижению зависимости производства и финансовой системы от экспорта топливно-сырьевых продуктов. Последовательная демонополизация и развитие конкуренции, без чего все меры стимулирования спроса не будут эффективными.
Устойчивый экономический рост основывается на незыблемости и защите права частной собственности. В ходе реализации антикризисных мер происходит возрастание доли государства в собственности многих стран, особенно это касается промышленности и финансового сектора. Однако эти процессы являются вынужденными в условиях противодействия кризису и не отражают стратегических намерений государства ограничить роль частной собственности в российской экономике.
В перспективе, роль России будет значима на постсоветском пространстве, она по прежнему будет стараться сохранить на постсоветском пространстве ряд стратегических преимуществ.

Список использованной литературы

Научная литература:

Гулиев М.Е. Тенденции инвестиционного сотрудничества на постсоветском пространстве (на опыте экономических отношений между Азербайджаном, Россией и Казахстаном //Евразийская интеграция : экономика, право, политика 2008. - № 4. С. 41-44
Каледин Н.В. Постсоветское пространство предпосылка и результаты регионализации // Балтийский регион. 2009. № 1. С. 32-42.
Цыганков А.П., Цыганков П.А. Социология международных отношений: анализ российских и западных теорий. – М.: Аспент Пресс, 2006
Шишков Ю В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М.: НП «III тысячелетие», 2001


Учебная литература

Ачкасов В.А., Гуторов В.А. Политология. – М.: Высшее образование, 2008
Василик М.А. Политология. – М.: Гардарики, 2007
История России. 1917-2004: Учеб. пособие для студентов вузов / А. С. Барсенков, А. И. Вдовин. - М.: Аспект Пресс, 2005.
Косов Ю. В., Торопыгин А. В. Содружество Независимых Государств: институты, интеграционные процессы, конфликты. Учебное пособие для студентов вузов / Ю. В. Косов, А. В. Торопыгин. – М.: Аспект Пресс, 2009.
Михайлов В. А., Саздыкова Ж С. Содружество Независимых Государств: Учебное пособие. – М.: МАКС Пресс, 2005.

Литература на английском языке::

O’Malley, William D., MacDermott, Roger N. Kyrgyzstan’s Security Tightrope: Balancing its Relations with Moscow and Washington // Journal of Slavic Military Studies, vol. 16, no. 3, September 2003, p. 72-111
Eurasia 2020. Global trends 2020 Regional Report (April, 2004). Р. 4.

Электронные ресурсы:

Водо В. Русские в Литве: «пятая колонна» или граждане затонувшей Атлантиды. // http://www.archipelag.ru/ru_mir/rm-diaspor/russ/12121/Зырянов И. Мировой финансовый кризис: прогноз 2009-2010-2011 гг. // Электронный ресурс: http://www.abird.ru/articles/financial_crisis (02.03.2009)
Воротников В. Национализм – это заразная болезнь. // Электронный ресурс: http://www.ukr.ru/positions/61951396
Из интервью заместителя Директора Второго Европейского департамента МИД России М.В. Демурина, опубликованного в литовской газете “Литовский курьер” 18 ноября 2004 года// http://www.mid.ru/ns-reuro.nsf/348bd0da1d5a7185432569e700419c7a/432569d80022027ec3256f580048df53?OpenDocument
Казанцев А.А. Россия и постсоветское пространство в 2020 г. // [Электронный ресурс]: http://prognoz.org/lib/rossiya-i-postsovetskoe-prostranstvo-v-2020-g
Проблемы русскоязычного населения в странах Балтии. Информационно – аналитический обзор № 144 от 22 декабря 2008 г. // http://www.integrum.ru
Чепурин А.В. Россия и соотечественники: МИД РФ подводит итоги работы в 2008 г.// http://www.russians.kz/compatriot/993080-rossija-i-sootechestvenniki.-mid-rf-podvodit.html
Феномен украинского национализма. // Электронный ресурс: http://www.evrazia.org/article/760


Цыганков А.П., Цыганков П.А. Социология международных отношений: анализ российских и западных теорий. – М.: Аспент Пресс, 2006. – С. 43.
История России. 1917—2004: Учеб. пособие для студентов вузов / А. С. Барсенков, А. И. Вдовин. — М.: Аспект Пресс, 2005. С. 690

История России. 1917—2004: Учеб. пособие для студентов вузов / А. С. Барсенков, А. И. Вдовин. — М.: Аспект Пресс, 2005. С. 692
См.: Никуличев Ю.В. Содружество независимых государств: очерк современной истории. – М.: Институт социальных наук, 2002. С. 5
Водо В. Русские в Литве: «пятая колонна» или граждане затонувшей Атлантиды. // http://www.archipelag.ru/ru_mir/rm-diaspor/russ/12121/
Из интервью заместителя Директора Второго Европейского департамента МИД России М.В. Демурина, опубликованного в литовской газете “Литовский курьер” 18 ноября 2004 года//
http://www.mid.ru/ns-reuro.nsf/348bd0da1d5a7185432569e700419c7a/432569d80022027ec3256f580048df53?OpenDocument
Чепурин А.В. Россия и соотечественники: МИД РФ подводит итоги работы в 2008 г.// http://www.russians.kz/compatriot/993080-rossija-i-sootechestvenniki.-mid-rf-podvodit.html
Российская газета, 1999, 1 июня.
Феномен украинского национализма. // Электронный ресурс: http://www.evrazia.org/article/760
Воротников В. Национализм – это заразная болезнь. // Электронный ресурс: http://www.ukr.ru/positions/61951396
Проблемы русскоязычного населения в странах Балтии. Информационно – аналитический обзор № 144 от 22 декабря 2008 г. // http://www.integrum.ru

Казанцев А.А. Россия и постсоветское пространство в 2020 г. // [Электронный ресурс]: http://prognoz.org/lib/rossiya-i-postsovetskoe-prostranstvo-v-2020-g
Там же.
См.: Eurasia 2020. Global trends 2020 Regional Report (April, 2004). P.2
См.: O’Malley, William D., MacDermott, Roger N. Kyrgyzstan’s Security Tightrope: Balancing its Relations with Moscow and Washington // Journal of Slavic Military Studies, vol. 16, no. 3, September 2003, p. 72-111
Eurasia 2020. Global trends 2020 Regional Report (April, 2004). Р. 4.









27