Рассмотрение судом дел об усыновлении ( удочерении) ребёнка

Приведем пример из практики. Так, Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ТО ГГУСЗН о признании права быть усыновителем ребенка-сироты. Исковое заявление мотивировано тем, что истец Ф. обратилась в ТО ГГУСЗН с заявлением о признании права быть усыновителем ребенка-сироты, в чем ей было отказано, так как у нее имеется судимость по ч. 1 ст. 213 УК РФ. Ф. в соответствии с приговором суда от 1998 г. признана виновной в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ, а именно в хулиганстве. Суд принял во внимание следующие обстоятельства, подтверждающие отсутствие угрозы для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних: со дня совершения преступления прошло 20 лет; после совершения преступления Ф. характеризуется исключительно положительно и по месту жительства, и по месту работы; с 2012 г. Ф. как опекун занималась воспитанием несовершеннолетнего П., добросовестно исполняя свои опекунские обязанности, решением суда от 2015 г. установлено усыновление П. К тому же судом установлено, что Ф. состоит в браке, постоянно проживает в доме, принадлежащем на праве собственности супругу, имеет высшее образование, занимает должность социального педагога, ее среднемесячная заработная плата составляет 24 тыс. р., заболеваний, при наличии которых истец не может быть усыновителем, не выявлено. Таким образом, иск Ф. судом удовлетворен в указанной части. В данном решении суда учтены: категория преступления, срок, прошедший с момента совершения преступления, характеристика по месту жительства и по месту работы, опыт опекунства и усыновления, семейное положение, условия жизни, образование, профессиональная деятельность, заработная плата (доход), состояние здоровья. Еще один проблемный вопрос, касающийся усыновления, – это вопрос о тайне усыновления. Современный законодатель закрепил тайну усыновления в ст. 139 СК РФ. Данный принцип означает, что судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка. За разглашение такой тайны указанные лица привлекаются к ответственности. За совершение данного деяния предусмотрена уголовная ответственность по ст. 155 УК РФ.По результатам многих социологических опросов в 47 % случаев источником разглашения тайны усыновления являются родственники и знакомые как усыновителя, так и усыновляемого; около 16 % случаев приходится также на самих усыновителей и столько же на учителей. В настоящее время государство и общество стремятся отойти от тайны усыновления. Так, Национальной стратегией действий в интересах детей на 2012−2017 гг. был провозглашен переход к системе открытого усыновления с отказом от тайны усыновления. Такая тенденция начала формироваться в условиях глобализации, интеграции западных ценностей и подходов к тонким вопросам семьи в российское общество. Все же современная судебная практика свидетельствует о том, что судебные органы «остаются на страже отношений между усыновленными и их приемными семьями, а значит на страже той самой тайны усыновления». В частности, Конституционный Суд РФ пришел к заключению, что ст. 139 СК РФ в данном ключе не противоречит конституционным нормам, так как по своей сущности не препятствует предоставлять потомкам усыновленного после смерти усыновленного и усыновителей по решению суда сведений об их усыновлении в таком объеме, который необходим им для реализации своих конституционных прав. Правовая позиция Конституционного Суда РФ в данной ситуации такова, что возможность раскрытия тайны усыновления и любой ее составляющей связана только с волей усыновителей, так как в противном случае раскрытие такой тайны может причинить моральные страдания самому ребенку и иным образом негативно сказаться на его жизни. В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 14 ноября 2018 г. проиллюстрирована ситуация, когда Л. обратилась в суд с административным иском об оспаривании отказа уполномоченного органа в предоставлении копий актовой записи о своем рождении и первоначального свидетельства о рождении, выданного на имя П. Усыновители Л. обратились в отдел ЗАГС с заявлением о согласии на раскрытие тайны усыновления, просили предоставить Л. сведения о фамилии, имени, отчестве и дате рождения ее биологической матери. Таким образом, усыновители Л. добровольно дали письменное согласие на раскрытие Л. и иным лицам тайны усыновления. Суд первой инстанции, а также апелляционный суд в удовлетворении административного иска отказали. Верховный Суд РФ постановил, что сведения о происхождении в данной ситуации хоть и имеют конфиденциальный характер, однако могут оказаться незаменимыми для раскрытия генетической истории семьи и выявления биологических связей, в частности, при необходимости диагностики наследственных заболеваний, предотвращения браков с близкими кровными родственниками и т.д. В данной ситуации имеет место удовлетворение определенного информационного интереса, состоящего в осведомленности о своих предках. Верховный Суд РФ, таким образом, пришел к выводу о незаконности обжалуемых судебных актов. Подводя итоги исследования, можно утверждать, что институт усыновления – это межотраслевой институт, особенности которого раскрываются в семейном и гражданско-процессуальном законодательстве. Законодательством предъявлены определенные требования к лицам, которые имеют право быть усыновителями. СК РФ содержит как категоричные запреты (наличие судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности), так и нормы, позволяющие суду решать вопрос о возможности усыновления по своему усмотрению, учитывая определенные обстоятельства. Некоторые вопросы в современной практике возникают также в связи с раскрытием тайны усыновления. Хоть государство и общество в настоящее время стремятся отойти от концепта тайности усыновления, судебная практика свидетельствует о том, что суды все еще стоят на страже тайны усыновления при вынесении решений. В то же время некоторые спорные вопросы тайны усыновления разрешаются в пользу возможности раскрытия таковой.ЗаключениеПринятие новых актов и усовершенствование уже принятых законов вызвано острейшей потребностью в совершенствовании процедуры усыновления. Необходимо совершенствование уже существующего законодательства в части введения дополнительных гарантий для граждан, усыновивших ребенка, обозначения более строгих требований, предъявляемых к обучению и проверке граждан других государств, желающих усыновить ребенка. Повышение квалификации кадрового состава, нормативное закрепление условий отбора на определенные должности данной сферы так же способствовало бы ее развитию. Касаемо подготовки квалифицированных кадров, необходимо сказать, что в последние годы стали регулярно проводиться курсы повышения квалификации на базах ресурсных центров учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, разрабатываются и реализуются новые программы дополнительного обучения для специалистов данной сферы. Развитию системы усыновления может способствовать проведение форумов специалистов данной сферы, где они смогут обмениваться опытом, разрабатывать новые методики и алгоритмы работы, нацеленные на решение существующих проблем в сфере усыновления. Достижение этого произошло благодаря проведению мониторинга и осуществления контроля исполнения показателей устройства детей-сирот в семьи, а так же этому способствовало введение дополнительных мер помощи семьям, решившим взять ребенка на усыновление. Это дает перспективу для дальнейшего развития института усыновления. Таким образом, перспективы развития института усыновления очевидно существуют. Среди них можно выделить следующие: дальнейший рост числа российских усыновлений; повышение пособий по усыновлению и введение дополнительных гарантий; разработка и реализация государственных программ, направленных на решение проблем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, повышение уровня квалификации кадров, работающих в данной сфере; стремление к сокращению числа детских домов и увеличению количества детей, устроенных в семьи; сотрудничество с НКО и СМИ для решения проблем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.Так же отметим, что при исполнении решения могут возникнуть трудности, связанные с психологическими особенностями усыновителей и усыновленного ребенком, период привыкания к новым условиям жизни в новой семье может иногда сопровождаться неадекватным поведением ребенка. Возникает необходимость обращения к помощи психолога для урегулирования возникших разногласий. Отсутствие необходимого механизма контроля за исполнением решений об усыновлении и системы обязательного привлечения помощи психолога может повлечь за собой нарушение прав усыновителей и усыновленных детей, особенно если произошло усыновление иностранными гражданами с переездом усыновленных за пределы Российской Федерации. Поэтому контроль за судьбой усыновленных детей до их совершеннолетия должен осуществляться не только органами опеки и попечительства, но целесообразно возложить его и на судебных приставов-исполнителей с обязательным привлечением психологов. В связи с этим необходимо дополнить ч. 3 ст. 274 ГПК РФ положением о том, что контроль за воспитанием, образованием и содержанием усыновленного ребенка до его совершеннолетия нужно возложить на органы опеки и попечительства и службу судебных приставов с обязательным привлечением психологов. Таким образом, сам факт вынесения законного и обоснованного решения суда еще не означает, что реальная защита прав ребенка достигнута, поскольку для этого еще необходимо его исполнение, что является показателем эффективности отправления правосудия.Библиографический списокДекларация прав ребенка (Принята 20.11.1959 Резолюцией 1386 (XIV) на 841–ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. – М.: Юридическая литература, 1990. С. 385 – 388.Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (ред. от 21.07.2014) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223–ФЗ (ред. от 06.02.2020) № 10-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 16. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51–ФЗ (ред. от 16.12.2019 № 430-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26 января 1996г. №15–ФЗ (ред. от 27.12.2019 № 34-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2006. – №5. – Ст.410. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146–ФЗ (ред. от 18.03.2019 № 34-ФЗ) // СЗ РФ. – 2001. – № 49. – 170 Ст. 4552. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138–ФЗ (ред. от 02.12.2019 № 406-ФЗ) // Российская газета. – 2002. – 20 ноября. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63–ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.Федеральный закон от 24.07.1998 N 124–ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3802. Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 501-ФЗ «Об уполномоченных по правам ребенка в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2018. № 53. Ст. 8427. Федеральный закон от 21.12.1996 № 159–ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей–сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 52. – Ст. 5880. Федеральный закон от 15.11.1997 № 143–ФЗ (ред. от 01.10.2019) «Об актах гражданского состояния» // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 47. – Ст. 5340; Собрание законодательства РФ. 2017. № 25. Ст. 3596. Федеральный закон от 24.04.2008 № 48–ФЗ (ред. от 29.05.2019) «Об опеке и попечительстве» // Собрание законодательства - РФ. 2008. - № 17. - Ст. 1755. Федеральный закона от 27 декабря 2018 г. № 501-ФЗ «Об уполномоченных по правам ребенка в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - № 53 (часть I). – Ст. 8427.Абраменко Г.И., Быкодорова А.Ф., Минина А.А. Соглашения в семейном праве: проблемы теории и практики: монография. – Ставрополь: Издательско-информационный центр «Фабула», 2019.- 179 с. Антокольская М. В. Семейное право: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2002. - 336 с. Антокольская М.В. Семейное право: учебник / М.В. Антокольская. - М.: Норма, 2010.-350 с. Брезгулевская Л. К. О правовой природе согласия на совершение сделки // Юрист. 2014. № 22. - С. 19–23.Справочная правовая система «Консультант Плюс». Буянова Е. В. Процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении (удочерении) детей и отмене усыновления (удочерения) детей: монография. М.: Университет, 2014.- 369 с. Веберс Я. Р. Правосубъектность граждан в гражданском и семейном праве. Рига, 1976. -231 с. Ворожейкин Е. М. Семейные правоотношения в СССР. М.: Юридическая литература, 1972. -336 с. Денисова С.А. О соблюдении и защите прав и законных интересов ребенка и деятельности Уполномоченного по правам ребенка в Пермском крае в 2017 году: ежегод. доклад / Уполномоченный по правам ребенка в Пермском крае. – Пермь, 2018. – 182 с.Джумагазиева Г.С., Баймагамедова Н.О. Усыновление (удочерение) как приоритетная форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей // Молодой ученый. 2018. №11.-С. 14-17.Краснова Т. В. Лишение родительских прав: концептуальные ошибки законодателя и проблемы правоприменительной практики // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2015. № 3 (44). - С. 143–152. Крашенинников Е. А. Сделки, нуждающиеся в согласии // Очерки по торговому праву: сборник научных трудов / под. ред. Е. А. Крашенинникова. Ярославль: ЯрГУ, 2008. Вып. 15.- С. 5–18. Кунц Е. В., Селезнева С. Г. Некоторые вопросы судебной практики по делам о разглашении тайны усыновления (удочерения) // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации: сб. ст. Междунар. науч.- практ. конф. Пенза, 2017. -С. 120−122.Мусман К. А. Основные аспекты регулирования практики усыновления в России и в странах Евросоюза // Евразийская адвокатура. 2017.№ 3 (28). -С. 68−71. Мышко Ф. Г., Васильева К. В. О правомерности использования термина «отказ от родительских прав» в Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД. 2015. № 8. - С. 97–100. Нечаева А. М. Семейное право: учебное пособие. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2010. - 285 с. Тарусина Н. Н., Сочнева О. И. Права детей: учебнопрактическое пособие. М.: Проспект, 2018. -176 с. Татаринцева Е. А. Усыновление в Англии: монография. М.: Проспект, 2014. -216 с.Ткаченко Т. В., Богданова Е. А. Тайна усыновления // Вестник научных конференций. 2015. № 4-1 (4). - С. 153−158. Туманова Л. В., Эриашвили Н. Д., Кузбагаров А. Н. и др. Гражданский процесс: учебник / под ред. Л. В. Туманова, Н. Д. Амаглобели. 8-е изд., перераб. и доп. М.: Юнити-Дана, 2015. - 599 с.