С. Хатингтон

Запад против«Мусульманского мира»По утверждению Хантингтона, "ислам имеет кровавые границы" там, где он соприкасается с немусульманским миром. Таким образом, попытки мусульманских стран сформировать стратегию в отношении США и их стратегических союзников на Западе навели политолога на следующие размышления: ислам изначально был «религией меча», распространялся по суше и отличается крайней нетерпимостью к иноверцам. В ответ на аргумент мусульманской стороны, что Запад воспринимает мир ислама как отсталый, а его жителей как «новых краснокожих», потенциальных жертв экспансии, Хантингтон приводит свои доводы: в исламском мире отсутствует выраженный лидер, лишь перманентное соперничество Пакистана, Саудовской Аравии, Ирана, Турции и Индонезии за влияние. И последнее объяснение современной агрессивности ислама – демографический взрыв в исламском мире, высокая доля безработной молодежи, склонной к радикализму.Однако, сами представители данной культуры считают, что подход Хантингтона скорее представляет собой теоретическое обоснование "исламизации американской внешней политики".Бывший пакистанский министр по делам религии Мухаммад Иджаз-уль-Хак в своем интервью «НГР» в 2006 году однозначно осудил теорию Хантингтона. В статье «Так ли уж неизбежен "конфликт цивилизаций"?..» ее автор -министр по национальной политике, делам религий и внешним связям Республики Дагестан Загир Арухов - пишет следующее: «Исламское возрождение, нередко направленное против западного господства в посткоммунистическом мире, дает повод западным исследователям говорить о надвигающемся "столкновении цивилизаций". Дебаты относительно этой проблемы нередко отражают суть конфликтов, в основе которых лежат проблемы политического, экономического, социального, этнического и геополитического характера. Неудачи в разрешении такого обширного круга проблем описываются в апокалиптических терминах вместо того, чтобы попытаться понять природу и пути их разрешения».По справедливому замечанию С. Минина,именно исламский мир Хантингтон представляет главным агрессором:по его статистике в 9 из 12 конфликтов в 1992 году мусульмане столкнулись с не-мусульманами.«Хантингтон также отмечал высокую степень милитаризации исламских государств, учитывая при этом процентное соотношение вооруженных сил и так называемые индексы военных усилий (соотношение вооруженных сил с поправкой на национальное богатство страны). Хантингтон наряду с другими учеными (Джеймсом Пэйном, Рут Леджер Сивард) сделал вывод о том, что ислам – фактор агрессии».О том, что «…дух «конфликта цивилизаций» обрелновую актуальность, поскольку помогал Соединенным Штатам перенацелиться на нового врага – исламский мир, после довольно неожиданногоуходасосцены врага старого…», - говорит и доктор политических наук Борис Мартынов. В свою очередь, И. Кравченко считает, что автор «выступает не только против исламского фундаментализма, но и видит угрозу в исламе умеренном, даже прогрессивном<…>Постоянно подчеркивая роль исламского (религиозного) фактора в различных региональных конфликтах и вооруженных столкновениях, например, в афганской войне 1979 - 1989 гг., автор оставляет за рамками анализа его зависимость от других, не менее важных условий», а именно – нищеты, безграмотности, трайбализма. Исследования К.С. Григорьевой демонстрируют солидарность православной и исламской цивилизаций в вопросах базовых ценностей: свободы, справедливости, верховенства закона, подтверждая, что компромисс возможен.ЗаключениеТеория мирового порядкаХантингтона, содержащая основные идеи относительно главных угроз современному миру, изменила основы современного международно-политического анализа.В процессе работы мы охарактеризовать личность автора и убедились в том, что его опыт в данной области колоссален и мнение заслуживает доверия. Анализируяаргументы, которые С. Хантингтон приводит в пользу своего взгляда на будущее цивилизаций, установили, что за три года, прошедших с момента выхода статьи до создания книги, взгляды автора претерпели некоторую эволюцию: его суждения о чуждости и враждебности цивилизаций не-западных стран западной культуре стали более резкими и категоричными.В процессе исследования мы рассматривали различные точки зрения на исследуемую проблему и обращались кстороннему мнению. Так удалось выявить, что в указанных американским политологом закономерностях нашлось место и для исключений. Так, А. В. Гвоздев справедливо замечает, что «Православная Молдова никогда не тяготела к России, а стремилась к интеграции с Румынией, а через нее – с Западом», называя ее «блудной дочерью» православной цивилизации». Срадикальной точкой зрения Хантингтонапо исламскому вопросуне согласны как сами представители исламского мира, так и некоторые другие исследователи, которые видят в ней намеренный поиск внешнего врага, который заставляет сплотиться разные нации внутри одного государства - США. Тенденциозный отбор фактов «в непосредственной увязке с заданными теоретическими установками» видит в его теории И. Кравченко, а К. С. Григорьева напрямую опровергает тезис о несовместимости ценностей мусульманской и православно-славянской цивилизаций.Тем не менее, мы наблюдаем, как происходящие в мире события, словно элементы мозаики, встраиваются в его концепцию и подтверждают правильность общей схемы.Все – от поддержки Россией сербов в югославском конфликте до грузино-абхазского конфликта, от требований европейских националистов запретить возведение громадных мечетей в Вене или Кельне до сожженных в Исламабаде или Тегеране датских флагов в знак возмущения газетными карикатурами, и, наконец,формирование глобальной террористической сети «Аль-Каида» - говорит о том, что многополюсный и полицивилизационныймир, о котором писал Хантингтон, становится реальностью.Таким образом, цель работы – на основе книги С. Хантингтона проанализировать, насколько оправдались его взгляды на будущее планеты – была нами достигнута.Культурные различия действительно лежат в основе современных конфликтов, но не между «исламом и другими религиями», как писал С. Хантингтон, а между всеми существующими сегодня цивилизациями. Рецептов прекращения войны может быть два: ждать, пока стороны истощат свои силы, иливступать в переговорыи искать пути сотрудничества. Западу следует осознать, что его цивилизация - уникальна, но не универсальна, и перестать навязывать другим свою культуру, провоцируя тем самым новые конфликты.Книга Сэмюеля Хантингтона помогает понять суть происходящих событий в России и в мире, указывая на одну из первопричин, дает более глубокое понимание происхождения конфликтов на планете. И хотя написана она достаточно давно, с данной точки зрения не потеряла актуальность и в наши дни.ЛитератураАрухов З. Так ли уж неизбежен "конфликт цивилизаций"? В эпоху глобализации культурные границы между Западом и исламом становятся все более размытыми // НГ-Религии. – 2001. - № 8. – Режим доступа: https://dlib.eastview.com.(дата обращения: 03.06.2020).Гвоздев, А.В. Православно-славянская цивилизация в геополитических учениях Новейшего времени: монография / А.В. Гвоздев. – Москва: Прометей, 2016. – 116 с.: табл., ил.Григорьева К. С. Столкновение цивилизаций в Башкортостане? Эмпирическая проверка тезисов С. Хантингтона // Власть. 2018. Том 26. №7. - С. 190-197. –Режим доступа: https://doi.org/10.31171/vlast.v26i7.5976(дата обращения: 03.06.2020).Данилевский Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. – 2-е изд. – М.: Институт русской цивилизации: Благословение, 2011. – 816 с.Кравченко И. Доктрина С. Хантингтона: гипотеза или жесткий аларм-прогноз? // Мировая экономика и международные отношения. – 2006. - № 12. -C.104-111.Леонтьев К. Н. Четыре письма с Афона // Леонтьев К. Н. Восток, Россия и Славянство. – С. 19–38.Мартынов Б. «Цивилизация модерна» против цивилизаций С. Хантингтона // Международные процессы. – 2012. – Т.10 №2 (29). – С. 154-163. Режим доступа: http://intertrends.ru/system/Doc/ArticlePdf /906/Martynov-29.pdf (дата обращения: 03.06.2020).Минин С. Хантингтон оказался прав // НГ Религии. – 2008. – 5 авг. -Режим доступа: http://www.ng.ru/ng_religii/2009-08-05/5_Hantington.html (дата обращения: 03.06.2020).Панарин А. С. Православная цивилизация в глобальном мире. – М.: Эксмо: Алгоритм, 2003. – 541 с.Тойнби А. Дж. Столкновения цивилизаций / Пер. с англ. И. Е. Киселевой // Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории: сборник. – С. 400–407.Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис: Политические исследования. – 1994. – № 1. – С. 33–48.Хантингтон С. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2003. -603, [5] с.