Особенности Общения младших школьников с интеллектуальной недостаточностью друг с другом

Наибольшее число баллов начисляется за внеситуативные, социально-значимые, оценочные высказывания, которые говорят о способности ребенка к внеситуативно-личностному общению с взрослыми. Оценочная шкала отнесена в Приложение 1, 2.Ситуация исследования взаимоотношений между школьником и сверстниками проводилось в форме социометрического эксперимента «Два домика».Методика «Два домика» (И. Вандвик, П. Экблад)Цель: определение статуса ребенка в коллективе сверстников, его популярность в группе учеников.Форма и условия проведения: индивидуальная.Подготовительная работа: подготовка дидактического материала, рисование на одном листе двух разных домиков: - один домик слева большой, привлекательный на вид, ровный, яркого цвета (красный), с крышей, окнами;- другой справа – неровный, непривлекательный домик черного цвета, с кривой крышей и окнами.Каждый дом имеет пять этажей и три-четыре квартиры (окна) на этаже.Подготавливаются фотографии детей исследуемой группы.Инструкция: Экспериментатор указывает на красный дом и говорит, что он построен для ребенка. Затем экспериментатор просит показать на каком этаже и в какой квартире хочет жить ребенок и записывает имя в этом окне. Далее экспериментатор предлагает взять с собой детей из группы и расселить их по желанию. В каждом окне экспериментатор записывает имя ребенка по выбору исследуемого школьника. После того, как испытуемый расселит всех, кого хочет, в красный дом, экспериментатор переходит к черному дому. Педагог спрашивает о том, кто будет жить в черном доме, хочет ли испытуемый кого-то поселить в него. Если ребенок заселяет черный дом, то экспериментатор так же указывает имена в каждом окне. Обработка результатов: интерпретация результатов происходит следующим образом: - в красном домике находятся значимые, важные для ребенка дети, ребенок общается с данной группой детей или желает взаимодействовать с ними,- в черном домике размещены игнорированные ребенком дети.Анализ результатов при выполнении данной методики направлен на установление социальных связей, на определение их количества, а также на выявление эмоциональных связей между детьми. При интерпретации результатов учитывают очередность расселения детей.Кроме того, при толковании результатов обращать внимание на расположение детей. Тех, кто находятся ближе к испытуемому, можно рассматривать как значимых людей для ребенка. Методика «Выбор в действии» (Я.Л. Коломинский).Цель: изучение и оценка межличностных отношений среди школьников с нарушениями интеллекта. Методика представляет детский вариант социометрической методики. Материал для обследования: игрушки, картинки, конфеты, книги, тетради и т.п. Инструкция: выбрать привлекательный, желаемый предмет.Экспериментатор предлагает выбрать предметы в определенной последовательности: по степени желаемости предмета. Самый привлекательный предмет отдать тому, кто нравится больше всех, другой предмет – тому, кто стоит на втором, на третьем месте.После того, как все дети раздадут все предметы, экспериментатор определяет количество предметов у каждого участника. По количеству полученных предметов определяется социометрический статус ребёнка в группе по формуле:где С – статус ребенка; К – число привлекательных предметов; п - число детей, участвующих в эксперименте.Оценка результатов:10 баллов - С равен 100%.8-9 баллов – С от 80% до 99%.6-7 баллов – С от 60% до 79%.4-5 баллов - С от 40% до 59%.2-3 балла - С от 20% до 39%.0-1 балл - С от 0% до 19%. Каждому показателю балла соответствует уровень статуса ребенка:10 баллов — очень высокий.8-9 баллов — высокий.4-7 баллов — средний.2-3 балла — низкий.0-1 балл — очень низкий.2.2. Описание состава испытуемыхВ констатирующем эксперименте участвовали 5 детей (2 девочки, 3 мальчика) 8-9 лет.Психолого-педагогическая характеристика детей экспериментальной группы:Испытуемый 1Состояние слуха и зрения находятся в пределах возрастной нормы. Заключение психолого-медико-педагогической комиссии: легкая степень умственной отсталости, нарушения социального взаимодействия, ОНР II уровня. Мальчик привлекает к себе повышенное внимание со стороны взрослых, к детям, находящимся в классе какого-либо интереса не проявляет. Отмечена склонность к уединению. На уроке легко отвлекается, быстро истощается, устает.Появление первых слов отмечено в 3 года (со слов родителей), фраза не сформирована, нарушения речевого развития были зафиксированы после первого года жизни.Навыки самообслуживания развиты недостаточно, не соответствуют возрастным нормам, отмечены сложности при одевании, раздевании, медлителен, неправильно держит ложку, не достаточно опрятен.Речевое развитие протекает с задержкой формирования, фразовая речь не сформирована, использует в речи отдельные слова, обозначающие предметы близкого окружения, просьбы выражает, может использовать жесты.Испытуемый 2Состояние слуха и зрения соответствует норме.Согласно заключению психолого-медико-педагогической комиссии: отмечено легкая степень умственной отсталости, особенности когнитивного развития, сенсомоторная алалия.Педагогические наблюдения свидетельствуют: девочка испытывает серьезные трудности при контакте с незнакомыми взрослыми. Внимание недостаточно устойчивое, работоспособность низкая, интерес к деятельности поверхностный. Первые слова появились после 3-х лет, проявляются эхолаличные повторы слов, отставание речевого развития замечены после 1 года.Навыки самообслуживания сформированы, туалетом пользуется.Характеристика речи: обращенную речь понимает, просьбы и нужды выражает, умеет строить фразу.Испытуемый 3Состояние слуха и зрения в пределах возрастной нормы. Заключение психолого-медико-педагогической комиссии: легкая степень умственной отсталости, ОНР II уровня.В группе поведение Толиадекватное, на детей реагирует положительно, контактирует с ними, может проявлять агрессию при принуждении к совместным действиям. Первые слова появились в 3,5 года, фраза в 4,5 лет, нарушения в развитии речи были замечены после 1 год.Навыки самообслуживания сформированы в достаточном объеме, может одеваться самостоятельно, но небрежно, застегивает пуговицы, замки с трудом, ест неаккуратно.Характеристика речи: словарный запас в пределах бытовой лексики, обращенную речь понимает, общается фразами.Испытуемый 4Состояние слуха и зрения соответствует норме. Заключение психолого-медико-педагогической комиссии: легкая степень умственной отсталости, незначительные нарушения социального взаимодействия, ОНР II уровня. Мальчик испытывает трудности при общении с детьми и взрослыми, не понимает отказов и запретов, реагирует на них агрессивно. Адекватно взаимодействует с игрушками.Первые слова появились в 2 года, фраза к 5 годам, нарушения в речевом развитии были отмечены после 7 месяцев.Навыки самообслуживания недостаточно развиты, при одевании и раздевании требуется помощь взрослого, неряшлив.Характеристика речи: называет отдельные слова, фраза сформирована, понимание обращенной речи сформировано, общение фразовое. Испытуемый 5Состояние слуха в норме, нарушения зрения (амблиопия).Заключение психолого-медико-педагогической комиссии: легкая степень умственной отсталости, ОНР II уровня, дизартрия.Девочка спокойная, добрая, отмечается незначительные нарушения зрительного контакта, с детьми контактирует. Поведение адекватное. Низкая умственная работоспособность, быстрая истощаемость, интерес к игрушкам кратковременный, быстро пропадает.Первые слова появились в 3 года, фраза к 4,5 годам, нарушение речевого развитие замечено с 1 года.Навыки самообслуживания сформированы, может раздеваться самостоятельно, одевается с помощью, пуговицы не застегивает, ест неаккуратно, в пище избирательна.Характеристика речи: обращенную речь понимает, словарный запас ограничен, фраза сформирована.Выводы по Главе 2Анализ теоретических и практических данных по теме исследования позволил подобрать методику исследования состояния общения у младших школьников с интеллектуальной недостаточностью друг с другом. Направления исследования включали следующие экспериментальные ситуации:- ситуация исследования взаимоотношений между учащимися и учителем,- ситуация исследования взаимоотношений между школьником и сверстниками;- ситуация выбора партнера для общения; - ситуация определения изоляции школьников.ЗАКЛЮЧЕНИЕИзучение и анализ психолого-педагогической и логопедической литературы позволил сделать следующие выводы по исследуемой проблеме.Раскрыто содержание понятие «общение». Общение – это процесс особого взаимодействия, которое направлено на взаимное познание, установление (развитие) взаимоотношений, оказание взаимовлияния, на регуляцию совместной деятельности. В процессе общения происходит обмен информацией, ее интерпретация, взаимопонимание, взаимная оценка, сопереживание, психологическое воздействие.Одним из особенностей развития детей с интеллектуальной недостаточностью является несформированность навыков общения. Выделяют следующие особенности взаимодействия детей: стабильно низкий уровень социальной и коммуникативной компетентности; сложности адаптации к коллективу сверстников, проявляющиеся в упрямстве, чувстве беспокойства, тревоге, негативизме и безразличии; склонность к отказу детей от взаимодействия со взрослыми и сверстниками, преобладание в процессе коммуникации ситуативно-личностного общения, приводящего к трудностям в организации собственной деятельности; наличие у детей чувства неуверенности в собственных возможностях; неумение находить выход из конфликтных ситуаций; ожидание помощи от взрослых в решении проблем; ограниченность во владении коммуникативными средствами и неречевыми навыками общения; и т.д.В соответствии с целью работы нами была подобрана методика исследования состояния взаимодействия младших школьников с интеллектуальной недостаточностью друг с другом(етодика выявления уровня развития коммуникативной деятельности,методика «Два домика»,методика «Выбор в действии»), определен состав испытуемых. Таким образом, теоретический анализ научных данных позволил определить программу экспериментального исследования.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫАнаньев Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г. Ананьев. – СПб., 2010. – 288 с.Андреева Г.М. Социальная психология: учебник для высших учебных заведений / Г.М. Андреева. – М.: Аспект-Пресс, 2013. – 290 с.Аугене Д.И. Речевое общение умственно отсталых детей дошкольного возраста и пути его активизации // Дефектология. – 1987. – № 4. – С.76-80Бодалев А.А. Понятие и виды общения. Основы социально-психологической теории. – М.: Международная педагогическая академия, 1995. - 328 сБодалев А.А. Психология общения: Энциклопедический словарь. – М.: Когито-центр, 2011. - 2280 с.Вяранен В. А. Особенности личных взаимоотношений учащихся старших классов вспомогательной школы: автореф. дис. канд. пед. наук. - М.: АПН СССР, НИИ дефектологии, 1971. - 17 с.Глухов В. П. Специальная педагогика и специальная психология. Учебник для академического бакалавриата. – М.: Юрайт, 2017. – 264 с. Гнездилов М.Ф. Развитие устной речи умственно отсталых школьников. – М.-Л.: Государственное учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР, 1990. - 175 с. Грибова О.Е. Технология организации логопедического обследования. Методическое пособие. – М.: Айрис-пресс, 2005. – 96 сГрибова О.Е. К проблеме анализа коммуникаций у детей с речевой патологией // Дефектология. – 1995. - № 6. – С.12-19.Замский Х.С. Умственно отсталые дети: История их изучения, воспитания и обучения с древних времен до середины ХХ века / Учебное пособие / предисл. Н.П. Коняевой. – 2-е изд. – М.: Академия, 2008. – 368 с.Даргевичене Л. И. Особенности личных взаимоотношений между учащимися младших классов вспомогательной школы: автореф. дис. ... канд. пед. наук. - М.: АПН СССР, НИИ дефектологии, 1971. - 16 с.Ильин Е.П. Психология общения и межличностных отношений. – М.: СПб. Питер, 2009.Коломинский Н.Л. Развитие личности учащихся вспомогательной школы. – Киев: Радянська школа, 1978. - 183 с.Куницына В.Н. Межличностное общение. Учебник для вузов. – СПб: Питер, 2001. – 544 с.Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. – М.: Наука, 1984. – 444 с.Лисина М.И. Формирование личности ребенка в общении. - СПб.: Питер, 2009. – 318 с.Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2-х т. Т.1. – М.: Педагогика, 1983. – С. 303-323. Леонтьев А.А. Место понятия «общение» в психологической теории деятельности // Вопросы психологии. – 2013. – № 3. – с. 67-80.Мамайчук И.И. Психокоррекционные технологии для детей с проблемами в развитии. – СПб.: Речь, 2013. – 400 с.Намазбаева Ж. И. Развитие личности учащихся вспомогательной школы: автореф. дис. канд. психол. наук. - М.: АПН СССР, НИИ дефектологии, 1986. - 34 с.Павлова О.С. Коммуникативная деятельность старших дошкольников с общим недоразвитием речи. – М.: Монография, 2007. – 97 с. Петрова В.Г. Психология умственно отсталых. – М.: Академия, 2004. – 160 с.Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко. – 2-е изд. – М.: Пресс, 1997.Реан А.А. Социальная педагогическая психология. А.А. Реан, Я.Л. Коломинский. – СПб.: Питер, 2000. – 416 с.Сосновский Б.А. Психология. – М.: Высшее образование, 2008. – 312 с. Смирнова Е.О. Общение дошкольников с взрослыми и сверстниками. Учебное пособие. - М.: Академия, 2012.Сиротина В.Л. Формирование навыков общения у детей дошкольного возраста в непосредственно образовательной деятельности. Методическое пособие. – Челябинск, 2013. – 24 с. Смирнова Е.О. Межличностные отношения дошкольников диагностика, проблемы, коррекция. – М.: Владос, 2005. –158 с.Соловьева Л.Г. Диалогическое взаимодействие дошкольников с речевыми нарушениями // Дефектология. – 2007. - № 4. – С. 37-45.Стребелева Е.А. Психолого-педагогическая диагностика нарушений развития детей раннего и дошкольного возраста. – М.: Владос, 2013. – С. 180. Учебное пособие для студентов: Хрестоматия по психологии / Под ред. А.В. Петровского. – М.: Просвещение, 1987. – 447 с.Федосеева Е.Г. Формирование коммуникативных умений у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи. – М.: Просвещение,1999. – 191 c.Хрестоматия по психологии: Учебное пособие для студентов/ Под ред. А.В. Петровского. – М.: Просвещение, 1987. – 447 с. Шипицына Л.М, Сорокин В.М., Исаев Д., Иванов Е., Защиринская О., Михайлова Е., Крючкова Л. Психология детей с нарушениями интеллектуального развития / Л. Шипицына, В. Сорокин, Д. Исаев и др. – М.: Академия, 2014. – 224 с.ПРИЛОЖЕНИЕПриложение 1Таблица №1а. Показатели определения ведущей формы общения ребенка с взрослыми в совместной игре№Показатели поведенияБаллы, полученные каждым испытуемым122334455IПорядок выбора ситуаций: Игры, занятияЧтение книгиБеседа на личные темыIIОсновной объект внимания в первые минуты опыта:Игрушки, книгиВзрослый IIIХарактер активности по отношению к объекту внимания:Не смотритБеглый взглядПриближение Прикосновение Речевые высказыванияIVУровень комфортности во время экспериментаНапряжен, скованОзабочен СмущенСпокоен РаскованвеселVАнализ речевых высказываний детей:По форме:СитуативныеВнеситуативныеПо теме:Несоциальные (животные, игрушки, предметы и т.д.)Социальные (я, другие дети, экспериментатор, родители)По функции:Просьба о помощиВопросыВысказывания По содержанию:Констатирующие высказыванияВысказывания о принадлежностиОценка мненияVIПродолжительность деятельности:Минимальная: до 3 минутСредняя: до 5 минутМаксимальная: до 10 минутВсего балловТаблица №1б. Показатели определения ведущей формы общения ребенка с взрослыми в совместном чтении№Показатели поведенияБаллы, полученные каждым испытуемым122334455IПорядок выбора ситуаций: Игры, занятияЧтение книгиБеседа на личные темыIIОсновной объект внимания в первые минуты опыта:Игрушки, книгиВзрослый IIIХарактер активности по отношению к объекту внимания:Не смотритБеглый взглядПриближение Прикосновение Речевые высказыванияIVУровень комфортности во время экспериментаНапряжен, скованОзабочен СмущенСпокоен РаскованвеселVАнализ речевых высказываний детей:По форме:СитуативныеВнеситуативныеПо теме:Несоциальные (животные, игрушки, предметы и т.д.)Социальные (я, другие дети, экспериментатор, родители)По функции:Просьба о помощиВопросыВысказывания По содержанию:Констатирующие высказыванияВысказывания о принадлежностиОценка мненияVIПродолжительность деятельности:Минимальная: до 3 минутСредняя: до 5 минутМаксимальная: до 10 минутВсего балловТаблица №1в. Показатели определения ведущей формы общения ребенка с взрослыми в процессе беседы№Показатели поведенияБаллы, полученные каждым испытуемым122334455IПорядок выбора ситуаций: Игры, занятияЧтение книгиБеседа на личные темыIIОсновной объект внимания в первые минуты опыта:Игрушки, книгиВзрослый IIIХарактер активности по отношению к объекту внимания:Не смотритБеглый взглядПриближение Прикосновение Речевые высказыванияIVУровень комфортности во время экспериментаНапряжен, скованОзабочен СмущенСпокоен РаскованвеселVАнализ речевых высказываний детей:По форме:СитуативныеВнеситуативныеПо теме:Несоциальные (животные, игрушки, предметы и т.д.)Социальные (я, другие дети, экспериментатор, родители)По функции:Просьба о помощиВопросыВысказывания По содержанию:Констатирующие высказыванияВысказывания о принадлежностиОценка мненияVIПродолжительность деятельности:Минимальная: до 3 минутСредняя: до 5 минутМаксимальная: до 10 минутВсего балловПриложение 2Шкала показателей для определения ведущей формы общения ребенка с взрослыми (к методикевыявления уровня развития коммуникативной деятельности (М.И. Лисина)№Показатели поведенияБаллыIПорядок выбора ситуаций: Игры, занятияЧтение книгиБеседа на личные темыIIОсновной объект внимания в первые минуты опыта:Игрушки, книгиВзрослый IIIХарактер активности по отношению к объекту внимания:Не смотритБеглый взглядПриближение Прикосновение Речевые высказыванияIVУровень комфортности во время экспериментаНапряжен, скованОзабочен СмущенСпокоен РаскованвеселVАнализ речевых высказываний детей:По форме:СитуативныеВнеситуативныеПо теме:Несоциальные (животные, игрушки, предметы и т.д.)Социальные (я, другие дети, экспериментатор, родители)По функции:Просьба о помощиВопросыВысказывания По содержанию:Констатирующие высказыванияВысказывания о принадлежностиОценка мненияVIПродолжительность деятельности:Минимальная: до 3 минутСредняя: до 5 минутМаксимальная: до 10 минут