Налоговый контроль в зарубежных странах: формы и методы осуществления

Современная коммерческая и промышленная деятельность, происходящая через границы, предоставляет ТНК значительные возможности для налогового планирования. Например, передача нематериальных активов стала очень эффективным способом распределения доходов между юрисдикциями. Трансфертное ценообразование это только один вид перераспределения доходов, который входит в концепцию размывания дохода, согласно которой транснациональные компании могут корректировать местоположение своей прибыли. Возможность учета процентов в целях налога на прибыль делает привлекательным использование долга для финансирования иностранных филиалов в юрисдикциях с высокими налогами и капитала для финансирования филиалов в юрисдикциях с низкими налогами.Чтобы понять, как налоговая политика влияет на инвестиции фирм, обратимся к научной литературе. Различают территориальную и всемирную налоговые системы. Чистая территориальная налоговая система обеспечивает нейтральность импорта капитала (CIN), при этом все инвестиции облагаются налогом одинаково, независимо от источника капитала. Так, шведская фирма, инвестирующая в Швецию, столкнется с той же ставкой после уплаты налогов, что и итальянская фирма, делающая идентичные шведские инвестиции. Чистая всемирная система, с другой стороны, обеспечивает нейтральность экспорта капитала (CEN). CEN означает, что фирмы будут сталкиваться с одинаковой налоговой ставкой на инвестиции независимо от того, где они находятся. Так, фирма США сталкивается с 35%-ной налоговой ставкой независимо от того, инвестирует ли она в США или в Нидерланды. Относительные достоинства CIN по сравнению с CEN обсуждались десятилетиями. Трудно сделать выводы из любой эмпирической работы по этой теме, потому что нет стран, которые сталкивались бы с чисто территориальной или всемирной системой. Например, Канада считается страной с территориальной системой, но только со странами, с которыми у нее есть международные налоговые договоры. Бельгия требует, чтобы инвестиции находились в неоффшорных юрисдикциях, прежде чем она освобождает иностранные доходы от налогообложения. Наличие отсрочки во всемирной системе приводит к нарушению CEN. Поскольку фирмы могут откладывать дополнительный налог, начисляемый в домашней юрисдикции, до репатриации доходов, фирмы имеют стимулы инвестировать в юрисдикции с низкими налогами до тех пор, пока репатриация не станет неизбежной. Страны c территориальной системой, которые часто исключают пассивный доход из территориального налогообложения, уходят от нейтральности импорта капитала. Профессор Хартман утверждал, что в рамках системы кредитования и отсрочки налогообложения налог на репатриацию доходов из иностранных источников не влияет на решения об инвестициях и выплате дивидендов иностранных филиалов, которые финансируются за счет нераспределенной прибыли («зрелых» филиалов). Однако он указывал, что для незрелого филиала (то есть филиала, которому для финансирования своих инвестиций требовался внешний капитал) наличие налогов на репатриацию влияет на уровень начального капитала. Следовательно, чем больше ожидаемые налоги на репатриацию, тем ниже начальные прямые иностранные инвестиции. Морган, исследовав причину проблем международного налогообложения, утверждает, что прибыли следует декларировать в юрисдикциях, где они были созданы. В настоящее время многонациональные корпорации получают прибыль из многих стран по всему миру, что может запутать происхождение их прибыли. Действующий закон не может идти в ногу с текущей бизнес-средой, что ведет к злоупотреблениям. Олберт и Шпенгель продемонстрировали, что действующее международное право не соответствует тому, что происходит на практике, и на самом деле отстает от развития технологий. Они заявляют: «Феномен цифровизации считается наиболее важным изобретением экономики со времен промышленной революции и одним из основных драйверов роста и инноваций. В то же время цифровая экономика связана с серьезными проблемами для международной налоговой системы. Традиционные налоговые законы регулируют новые способы ведения бизнеса, но действующее международное налоговое право и его основополагающие принципы, возможно, не поспевают за изменениями в мировой практике ведения бизнеса». В результате международное налоговое законодательство в его нынешнем виде неадекватно и не учитывает нынешнюю деловую практику, которая имеет тенденцию к нарушению закона. Трансфертное ценообразование, вероятно, является наиболее серьезной проблемой в международном налогообложении. Райли отмечает, что транснациональные предприятия все чаще злоупотребляют «трансфертным ценообразованием» между материнской компанией и ее контролируемой иностранной корпорацией как средством для перевода своей прибыли из страны с более низкими налогами в страну с более высокими налогами. Единственная цель - минимизировать общее налоговое обязательство. Есть еще много подобных примеров, однако все приведенные выше результаты исследований зарубежных авторов однозначно и недвусмысленно указывают на то, в чем заключается международная налоговая дилемма. Текущий бизнес глобализирован. Современные бизнес-операции оцифрованы, а заинтересованные стороны ТНК расширены. Как следствие, старая система больше не может адаптироваться к будущему. Это неизбежно создает несоответствия и противоречия, ведущие к использованию лазеек в законодательстве. Поэтому правительствам необходимо принять меры для обновления существующей системы. В последние несколько лет Европейская комиссия приказала девяти многонациональным корпорациям выплатить большую сумму налоговых платежей многим европейским правительствам за получение незаконных налоговых субсидий. Этими корпорациями являются: Apple, 13 млрд. евро в Ирландии в 2016 году (Европейская комиссия 2016); McDonald's, 1 млрд. евро в Люксембурге в 2015 году; Amazon, 400 млн. евро в Люксембурге в 2016 году; Starbucks, 30 млн. евро в Нидерландах в 2015 году; Google, 130 млн. фунтов стерлингов в Великобритании в 2016 году; Gap, 130 млн. фунтов стерлингов в Великобритании в 2016 году, Microsoft, 497 млн. евро для различных европейских правительств в 2004 году; Ikea, 1 млрд. евро в Нидерландах в 2015 году; и Fiat, 30 млн. евро в Люксембурге в 2015 году. Наказания чрезвычайно велики, а спектр деятельности корпораций огромен. Можно встретить компании из отрасли технологии, интернетритейла, сетей быстрого питания, ритейла, автомобилестроения и не только. Споры между этими транснациональными корпорациями и Европейской Комиссией касаются многих аспектов, таких как, например, вопрос об источнике дохода, роялти, трансфертном ценообразовании и внутрифирменных кредитах. Они являются инструментами, используемыми этими корпорациями для реализации своих стратегий налогового планирования. Таким образом, хотя налоговые мотивы не были причиной транснационализации бизнеса, компании очень широко начали использовать преимущества от различий национальных налоговых систем стран мира и недочетов в пытающемся сдержать их законодательстве. У представителей правительств разных стран, в том числе в составе международных организаций, имеется острая необходимость разработки, гармонизации и актуализации правил международного и национального налогообложения, что послужит полем нашего дальнейшего исследования.Среди проблем совершенствования налоговой политики в России по мнению Курановой Н. Н. являются: развитие в России теневой экономики, связанные с неразумными ограничениями, стимулирующих налогоплательщиков к нарушениям; необходимость сокращения издержек налогоплательщиков при исполнении обязанностей по исчислению и уплате налогов; необходимость минимизации государственных затрат на осуществление налогового контроля. Для решения вышеперечисленных проблем необходимо: усилить внимание к подготовительной работе, при которой осуществляется предварительный анализ финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика и ее экономических результатов, уровня исполнения налоговых обязательств; использовать программно-информационные комплексы (ПИК), с помощью которых суммы налоговых платежей сопоставляются с финансово-экономическими показателями деятельности предприятий, проводится сравнительный анализ по регионам и отраслям; совершенствовать правовую базу налоговой политики. Таким образом, принятые документы направлены на либерализации экономической политики с одной стороны, и необходимостью соблюдения налогового законодательства налогоплательщиками, с другой стороны. Дальнейшее совершенствование налоговой политики Российской Федерации должно происходить направлению оптимизации существующей системы налогообложения с учетом: мобилизация дополнительных доходов за счет улучшения качества налогового администрирования; сокращение объемов теневой экономики; адаптации налоговой политики России к особенностям международных налоговых систем (в частности, с 2014 года – с использованием организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР)); изъятие в бюджет сверхдоходов от благоприятной внешнеэкономической деятельности. Как показывает опыт передовых зарубежных стран, приоритетное значение отводится способам профилактики налоговых споров до подачи налоговой декларации, прежде всего, разъяснениям и консультациям со стороны налоговых органов, которые позволяют налогоплательщикам вносить в налоговый учет и декларации уже согласованные с налоговой администрацией данные. В различных зарубежных странах выработаны свои подходы по профилактике налоговых споров, соответствующие их экономическим, политическим, правовым, культурным и иным особенностям. Рассмотрим вкратце основные меры, предусмотренные на стадии до подачи декларации. Несмотря на многообразие, можно выделить следующие виды таких разъяснений: Частные решения, консультации от налоговых администраций по конкретной ситуации налогоплательщика или сделке до подачи декларации. Это позволяет компаниям получить уверенность, что совершение этой сделки не будет оспорено в будущем. Например, во Франции существует процедура так называемого фискального рескрипта (rescritfiscal), которая предоставляет налогоплательщику возможность направить администрации запрос о правомерности операции, которую он намеревается осуществить в будущем, и получить по нему консультацию от налоговой администрации. В Швеции используется практика фискального рескрипта, представляющая собой выдачу Комиссией по налоговому праву предварительного заключения о налоговых последствиях той или иной сделки, которое может быть запрошено как налогоплательщиком, так и налоговой администрацией. В России применяется практика частных писем Министерства финансов в ответ на письменный запрос налогоплательщика, применяемое до подачи налоговой декларации. В Нидерландах используются обязывающие письма налоговых органов (AdvanceTaxRuling, ATR) для раннего (до совершения сделки) предоставления определенности в отношении ситуаций, указанных в нормативном акте (Постановление от 30 марта 2001 г. №IFZ2001/293M). По таким ситуациям для обеспечения единообразия позиций группа ATR/APA Налогового управления по крупным предприятиям в Роттердаме (группа APA/ATR) выпускает обязывающие разъяснения. Для того, чтобы формально закрепить результаты ATR, налоговые органы должны заключить письменное Соглашение об ATR с лицами, подавшими запрос. В США применяется практика предварительного обращения налогоплательщика с запросом о сделке, которую он намеревается заключить, на которые налоговая администрация обязана дать письменный ответ (privateruling), Рекомендации, высказанные в письменных ответах администрации, фактически применяются в отношении всех аналогичных ситуаций. Решения или указания, влияющие на ряд налогоплательщиков, позволяют группам компаний консультироваться с налоговыми органами по вопросам, которые затрагивают интересы компаний (отраслевых или региональных ассоциаций). После таких консультаций налоговый орган, как правило, публикует обновленное руководство о том, как применять нормы налогового законодательства к определенной ситуации. Так, в Нидерландах налоговые органы издают обязывающие решения (являются обязательными, как для налоговых органов, так и налогоплательщиков) по применению налогового законодательства, которые применяются к международным группам компаний или трансграничным сделкам. Решения делятся на обязывающие письма налоговых органов (AdvanceTaxRuling, ATR) и соглашения о применении трансфертного ценообразования (СПТЦ), и предоставляются по запросу налогоплательщика. В США применяются резолюции по отраслевым вопросам, а также толкования нормативных актов налоговыми органами, которые подлежат публикации (сходны с административными инструкциями (revenueruling). Аналогичные процедуры имеются в налоговом законодательстве и многих других стран. Акты официального разъяснения нормативных правовых актов не устанавливают нормы права и не восполняют пробел в законодательстве Республики Казахстан (п. 2 ст. 58). Официальное разъяснение нормативного правового акта дается исключительно в целях уяснения, уточнения содержания норм права, не может изменять смысл норм права и выходить за пределы разъясняемой нормы (п. 3 ст. 58). Официальное разъяснение норм, содержащихся в нормативных правовых актах, осуществляется по инициативе уполномоченных органов либо физических и юридических лиц в порядке, определенном Законом Республики Казахстан от 12 января 2007 года « О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц » (п. 4 ст. 58). Акты официального разъяснения имеют обязательный характер при реализации содержащихся в них норм, в том числе при их применении (п. 5 ст. 58). Однако из данного правила установлено исключение (установлены п. 4 ст. 60): государственные органы, проводящие государственную политику, осуществляющие регулирование и управление в определенной отрасли (сфере деятельности) или к компетенции которых отнесено решение соответствующих вопросов, либо иные государственные органы в соответствии с предоставленными им полномочиями могут давать в пределах своей компетенции официальные разъяснения нормативных правовых актов в отношении конкретных субъектов или применительно к конкретной ситуации. Такие разъяснения не имеют обязательной юридической силы и носят рекомендательный характер. Исходя из вышеизложенного, акты разъяснений налогового законодательства, данные уполномоченным органом, не имеют обязательной юридической силы и носят рекомендательный характер. А это означает, что налоговые органы и налогоплательщики даже при наличии разъяснения, официально данного должностным лицом налоговых органов, имеют право толковать налоговое законодательство по-иному. Вместе с тем, это дает определенные гарантии для добросовестного налогоплательщика: если налоговый орган ошибочно даст разъяснения, то налоговое обязательство подлежит корректировке при рассмотрении жалобы на уведомление о результатах проверки без начисления налогоплательщику штрафов и пени. Тем самым разъяснения налоговых органов все же служат цели профилактики налоговых споров. Одним из проблемных также является вопрос качества разъяснений налоговых органов (впрочем, как и многих других государственных органов). Так, зачастую такие разъяснения содержат только ряд ссылок на НК РК и иные нормативные правовые акты, но не дают четкого недвусмысленного ответа, не позволяют определить какую-либо официальную позицию налоговых органов по вопросу, заданному налогоплательщиком. Следующей проблемой является ограниченность круга субъектов, которые могут обратиться за предварительным разъяснением в налоговый орган. Так, согласно статье 134 НК РК предварительное разъяснение предоставляется уполномоченным органом по запросу: налогоплательщика, состоящего на горизонтальном мониторинге; организации, реализующей инвестиционный приоритетный проект. То есть четко определены только два вида субъектов, которые наделены такой возможностью. При этом Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 7 декабря 2018 года № 1060 «О некоторых вопросах горизонтального мониторинга» предусмотрены категории налогоплательщиков, с которыми заключается соглашение о горизонтальном мониторинге, а также критерии, которым должен соответствовать такой налогоплательщик. При этом ряд требований к таким налогоплательщикам, являются сложно выполнимыми. Например, требование о наличии у налогоплательщика не менее 250 работников трудно выполнимо, так как многие компании в целях оптимизации расходов чаще всего обращаются к услугам соответствующих сервисных компаний, при этом, не имея в собственном штате такое количество работников. Подобные требования создают барьеры для заключения соглашения о горизонтальном мониторинге и получения предварительного заключения со стороны налогового органа. Полагаем, указанные аспекты существенно снижают потенциал рассматриваемого способа предупреждения налоговых споров. Тогда как по опыту зарубежных стран, разъяснения налоговых органов в части правильности исполнения налогового обязательства со стороны налогоплательщика уменьшает количество налоговых споров, способствует надлежащему выполнению сторонами своих обязательств. Обеспечение должного доступа налогоплательщиков к качественным разъяснениям норм налогового законодательства заметно сократит количество налоговых споров, снизит нагрузку на налоговые органы, судебный корпус, поможет избежать финансовых издержек, связанных с ведением налогового спора в судах Республики Казахстан, минимизировать санкции, которые могут быть предприняты со стороны налоговых органов (пеня). В этой связи, следует расширить права налогоплательщиков в части получения разъяснений, консультаций от налоговых органов по деятельности налогоплательщиков, в том числе и связанными с исполнением налоговых обязательств по сделкам, которые были заключены и/или планируется заключить в будущем, что в свою очередь позволит разрешить конфликт до его зарождения, а значит, позволит сторонам сохранить свои ресурсы и избежать возможных судебных издержек.Следует предусмотреть возможность для более широкого круга налогоплательщиков получать предварительные письменные заключения налоговых органов. Полагаем, необходимо расширить работу налоговых органов по повышению уровня налоговой культуры населения, формирования лояльного отношения к налогам у граждан среди налогоплательщиков различных возрастных категорий. Особое внимание нужно уделить обучению налоговой грамотности подрастающего поколения. Во внимание можно принять мнение Ф.Ф. Ханафиева о положительном опыте активного сотрудничества налоговых органов и специализированных вузов, открытие на базе налоговых органов специализированных кафедр, подготовки и совместного проведения лекций, практических занятий, олимпиад, конкурсов и т.п. В целом разъяснительная работа налоговых органов должна стать основой для обеспечения баланса интересов между государством и налогоплательщиками, способствуя тем самым повышению уровня налоговой культуры и формирования доверия населения к государству, и его налоговой политике. 3.3 Рекомендации по повышению эффективности налогового контроля в зарубежных странахНалоговая политика государства должна способствовать стабильному развитию экономики, снижению налоговой нагрузки, повышению эффективности налогового контроля и налогового администрирования, увеличению собираемости налоговых платежей. Сегодня среда налогового органа сосредоточена вокруг прорывных информационных технологий, которые являются как новыми вызовами для нее, так и возможностями. Если говорить о новом поколении налогоплательщиков, то можно сказать, что оно «цифрово зрело», поэтому имеет место нетерпимость к отсутствию или задержке актуальных данных. Умение использовать любые устройства рождает совершенно другой спрос на государственные услуги. В настоящее время налоговый контроль продолжает идти по пути цифровизации информации, повышения ее прозрачности. Действительно, в последнее время налоговые органы получают от налогоплательщиков практически всю информацию. С одной стороны, это увеличивает риски компаний, собственников и руководителей, с другой же, сокращается неопределенность в работе с налоговыми органами. Во-вторых, появляется возможность регулирования споров в досудебном порядке, следовательно, сокращается нагрузка и на арбитражные суды. Стоит отметить, что нагрузка на арбитражные суды до сих пор остается достаточно высокой. За первое полугодие 2018 года количество рассмотренных дел составило 919 936 шт., что на 15% больше по сравнению с показателями за первое полугодие 2017 г. Решить проблему рационализации налогового контроля поможет система налогового мониторинга – распространенная в зарубежных странах и развивающаяся в России. Преимущество налогового мониторинга – доверительные отношения между налогоплательщиками и налоговыми органами, прозрачность информации, добровольность и взаимопонимание. «Работа в прошлом» сменяется «работой в настоящем», позволяет налоговому органу в режиме «онлайн» предупреждать совершение неправомерных операций налогоплательщиком, консультировать его в реальном времени, а также разрешать споры и выносить решения в досудебном порядке. Применение современных технологий дает преимущество как для налогоплательщиков, так и для государства. Так, например, налогоплательщики получили возможность обслуживаться из любой точки страны в любое время суток, сократилось время на обслуживание, уменьшилась бюрократическая составляющая и административная нагрузка. Для государства же наметилась перспектива снижения теневого сектора экономики, развитие конкурентной среды, а также снижение трудозатрат на обеспечение контроля. Кроме того, использование автоматизированных продуктов позволяет налоговым органам сделать акцент не на наказании налогоплательщика, а побудить его к добровольному исполнению своих обязательств. Нельзя не отметить вклад новых технологий в налоговое администрирование. Они позволили повысить качество и эффективность обслуживания налогоплательщиков. Если раньше цифровизация ФНС выражалась в создании веб-сайтов и порталов, то сегодня разработаны и успешно используются личные кабинеты налогоплательщиков, мобильные приложения и индивидуальные сервисы. Достаточно большое количество технологических изменений, которые произошли в работе ФНС, позволили, как минимум, изменить отношение налогоплательщиков и общества к тому, как уплачивать налоги, сделали этот процесс достаточно комфортным и удобным для населения. Проводимые мероприятия позволяют увеличивать поступление налогов в бюджет, сглаживать противоречия между налоговыми органами и хозяйствующими субъектами, а также уменьшать количество нарушений с помощью оперативного взаимодействия государства и налогоплательщиков.Обращаясь к зарубежной практике, в пример можно привести осуществление налогового контроля путем оказания индивидуальных консультаций налоговым органом. Примером таких консультаций являются запрос предприятием предварительного заключения по сделке и возможные пути развития событий после ее совершения. Такая практика существует во Франции, США и Швеции. Подобная налоговая консультация также существует и в Германии. Здесь налоговая консультация проводится применительно к отдельным налогам или в связи с применением процедуры контроля. В Нидерландах и Великобритании существует практика по согласованию новых схем для бизнеса с налоговыми и таможенными органами. Указанные органы обязаны дать рекомендации по представленной схеме. Вышеуказанные консультации дадут положительный эффект для налогового администрирования в России при их применении. Данная практика полезна тем, что помогает бизнесу минимизировать налоговые риски, а также делает открытыми сделки перед налоговыми органами и отношения приближаются все к более партнерскими. Третьей проблемой выделим проблему в самом налоговом администрировании, которая заключается в злоупотреблении, которое может быть допущено самим налоговым органом. Налоговые органы в России имеют четкую направленность на выполнение плана, который поставил вышестоящий налоговый орган. Данная направленность заключается в выполнении фискальной функции. Опираясь на зарубежный опыт, в пример следует привести Японию и Швецию, где созданы специальные налоговые управления, которые обособлены от министерства финансов. А в таких странах, как США, Великобритания и Италия такие налоговые управления являются структурными подразделениями министерства финансов. Целью данных налоговых управлений является контроль за взиманием налоговых платежей в бюджет. Налоговые управления никак не связаны с планированием и осуществлением контрольных мероприятий и никак не могут повлиять на их ход с целью увеличения/ уменьшения поступлений в бюджет. Создание подобных налоговых управлений в России позволит уменьшить количество злоупотреблений налоговыми органами, осуществляющими налоговый контроль. Таким образом, можно выделить следующий круг проблем, которые существуют в налоговом контроле в настоящее время: злоупотребление правом налогоплательщиками, отсутствие превентивной функции налогового контроля на практике и отсутствие в России специализированного органа, либо управления, в чьи функции бы входил контроль за поступлением налоговых платежей в бюджет. Решение данных проблем является необходимым для повышения эффективности и прозрачности налоговой системы и, в частности, налогового контроля. Предложенные пути решения проблем и повышения эффективности налогового контроля должны носить комплексный характер и учитывать специфику российской налоговой системы, а также учитывать то, что на их реализацию и внедрение потребуется длительный промежуток времени. Итогом проведенного исследования станет введение в российскую налоговую систему нововведений, а именно: внесение изменений в законодательство с целью установления принципа злоупотребления правом, введение функций по налоговому консультированию в налоговых органах, а также создание налогового управления, отвечающего за контроль поступлений налоговых поступлений в бюджет и снятие данных функций с отделов, занимающихся налоговым контролем. ЗаключениеИсходя из проведенного исследования можно сделать следующие выводы:Налоговый контроль — это неотъемлемая и важная часть налогового администрирования. Обеспечение своевременного поступления налоговых платежей в бюджетную систему государства и препятствие ухода от уплаты налогов и обязательных платежей, является главной целью налогового контроля.Налоговый контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно ст.1 Налогового Кодекса РФ, где содержаться положения, согласно которым формы и методы налогового контроля устанавливаются Налоговым Кодексом РФгоду появился новый метод налогового контроля — это налоговый мониторинг.Для расследования налоговых преступлений и осуществления эффективного контроля над налогоплательщиками, необходимо взаимодействие с органами внутренних дел. Следовательно, такое взаимодействие государственных органов будет обеспечивать экономическую безопасность государства.Подводя итоги сказанному, необходимо отметить, что высокая степень либерализации некоторых зарубежных налоговых систем доминирует в вопросах налоговой конкуренции между государствами за налоговые ресурсы. Поэтому налоговая политика в России сегодня, опираясь на мировой опыт, должна обеспечить сочетание эффективных инструментов налогового контроля с прозрачностью, стабильностью и предсказуемостью налоговой системы. Это даст конкурентное преимущество и, безусловно, повлияет на инвестиционную привлекательность.Практика организации налоговых служб многих стран свидетельствует, что повышение их статуса неизменно способствует и адекватному повышению работы этих служб. Налоговые власти практически повсеместно наделены широкими полномочиями запрашивать интересующие их сведения о налогоплательщиках, а в определенных странах (например, в Дании и США) — и автоматически получать информацию обо всех основных источниках их доходов. Во многих странах налоговое законодательство предусматривает и особые формы наказания. Это, в частности:публикация имен нарушителей (Бельгия — в некоторых случаях; Ирландия, Швеция возможен доступ общественности в случаях уголовного преследования);временное лишение регистрационного сертификата налогового инспектора (Австралия, Бельгия, Италия);лишение права на выполнение некоторых видов деятельности (Франция, США). Налоговые органы практически во всех странах с рыночной экономикой оснащены современными компьютерами и содержат специальные службы налоговых расследований. Интересы налогоплательщиков представляют высококвалифицированные юристы и бухгалтеры.Список использованных источниковНормативно-правовые актыНалоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ)//Консультант ПлюсФедеральный закон "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ (последняя редакция)//Консультант ПлюсУказ Президента РФ от 13.05.2017 N 208 "О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года"//Консультант ПлюсПостановление Правительства РФ от 25 июня 2019 г. № 807 “О проведении эксперимента по прослеживаемости товаров, выпущенных на территории Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления”//Консультант ПлюсНаучная литератураАлексеенко, М.М. Налоги и налогообложение. – М.: Либроком, 201. – 152 с.Бабкин, И.Т. Налоги. Применение арбитражными судами налогового законодательства. – М.: Деловой экспресс, 2015. – 720 с.Брызгалин, А.В. Региональные налоги и законодательство субъектов РФ о налогах. – М.: Налоги и финансовое право, 2016. – 128 с.Дмитриева, П.М. Финансы, налоги и кредит. – М.: РАГС, 2018. – 552 с.Ильинская, К.Г. Региональные и местные налоги и сборы. – М.: ГУАП, 2016. – 48 с.Ирвинг, П.А. Краткий курс по государственному и муниципальному управлению. – М.: Окей-книга, 2018. – 178 с.Карзаева Н.Н. Основы инвестиционного развития: учебник. М.: ИНФРА-М, 2017. - 295 с.Крохина, Ю.А. Макроэкономика. Учебник. М.: Инфра-М, Норма, 2018. 274 с.Крутякова, П.Д. Расходы и налоги. – М.: АйСи Групп, 2018. – 352 с.Крюков, А.К. Налоги, сборы и страховые взносы с нуля. – М.: Эксмо, 2015. – 240 с.Кузнецова, Е. И. Инновационное развитие: учебник и практикум для вузов. Москва: Издательство Юрайт, 2019.- 264 с.Малышев, В.Л. Экономика. М.: Экономика, 2019. - 468 с.Мандрощенко, М.Р. Налоги и налогообложение. – М.: Дашков и Ко, 2016. – 344 с.Миляков, А.П. Налоги и налогообложение. – М.: Инфра-М, 2014. – 352 с.Молчанов, Д.Т. Налоги. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2017. – 512 с.Пансков, В.А. Налоги и налогообложение. Теория и практика. – М.: Юрайт, 2017. – 752 с.Перов, А.В. Налоги и налогообложение. – М.: Юрайт, 2016. – 996 с.Поляк, Г.Б. Налоги и налогообложение. – М.: Юрайт, 2017. – 464 с.Скворцов, М.Ю. Налоги и налогообложение. – М.: Академия, 2015. – 224 с.Трусова, Р.С. Налоги и налоговая система Российской Федерации. Практикум. – М.: КноРус, 2016. – 112 с.Фирзова, А.П. Налог на прибыль. – М.: АБАК, 2016. – 512 с.Фирзова, И.О. Толковый словарь-справочник по налогам и налогообложению. – М.: ВК, 2018 – 172 с.Эволюция форм хозяйствования и развитие экономической теории. – М.: ИНЖЭК, 2016. – 207 с.Юринова, А.П. Налоги и налогообложение. – СПб.: Питер, 2016. – 240 с.Электронные ресурсыГатауллина А. Р. Налоговый контроль индивидуального предпринимательства [Текст] // Актуальные вопросы экономики и управления: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Москва, июнь 2016 г.). — М.: Буки-Веди, 2016. — С. 131-133. — URL https://moluch.ru/conf/econ/archive/174/10577/ (дата обращения: 31.10.2018)Уметбаева Ю. И. Контрольно-надзорная деятельность в Российской Федерации // Молодой ученый. — 2016. — №16. — С. 267-269. — URL https://moluch.ru/archive/120/33198/ (дата обращения: 31.10.2018).