21 век в истории культуры - особенности и проблемы

Таким образом, для Гессе проводником культуры и культурных ценностей становились подлинно великие личности, наделенные высшими способностями. Это своего рода культурная элита, которая приведет общество, других индивидов к культурному возрождению. Скорее всего, именно по такому пути пойдет культура 21 века в своем развитии.2.2.Общество и природа: проблема отделения общества от природы и культа научного прогресса как отличительная черта культуры 21 века. НоосфераДля современного общества характерно нивелирование ценностного отношения к природе и процветание культуры потребительства. И сегодня именно это порождает множественные проблемы.Экологические проблемы сегодня обрели поистине мировой масштаб. Промышленная деятельность человека уже привела ко многим негативным необратимым последствиям. Все страны мира столкнулись с проблемой загрязнения окружающей среды. Все это приводит не только к нарушению баланса экосистемы, но и пагубно отражается на здоровье людей. Безусловно, все экологические проблемы являются следствием антропогенного воздействия. Чтобы это доказать, достаточно обратиться к научным фактам. Окружающая среда интенсивно загрязняется. В условиях постоянных экономических кризисов, желая минимизировать затраты, предприятия экономят на природоохранных затратах. С каждым годом увеличивается число загрязненных регионов, городов и поселков. Конечно же, данная проблема актуальна не только для России, но и для других стран мира. Экологическая проблема на сегодняшний день носит поистине глобальный характер. Химические, радиоактивные и другие виды загрязнений приводят к нарушению экологического баланса в экосистеме. Культурологический гуманистический подход предлагает рассматривать природу не как средство заработка и повышения комфорта, а почувствовать свое единство с природой. На мой взгляд, эта установка должна носить ключевой характер при выстраивании экологической политики. Вызывает некоторый оптимизм тот факт, что сегодня многие страны мира задумались о безотходном производстве, внедрении экологически безопасных промышленных технологий. Применение, активное внедрение технологий безотходного производства дает возможность существенного улучшения экологической ситуации, а также предотвращения дальнейшего загрязнения окружающей среды. Концепция безотходного производства предусматривает, что в цикл использования сырьевых ресурсов включается сфера потребления. Другими словами, продукция после физического или морального износа должна снова стать элементом сферы производства. Таким образом, безотходное производство, по сути, является замкнутой системой, организованной по аналогии с природными экологическими системами, которые функционируют на основе биогеохимического круговорота вещества. Концепция безотходного производства подчеркивает, что производство, неизбежно оказывая воздействие на окружающую среду, не нарушает ее нормальное функционирование.Однако внешних мер недостаточно. В глобальном аспекте экологический кризис является порождением духовного. Это означает, что не только нужно проводить природоохранные мероприятия, но и усиленно работать над духовной сферой жизни общества, формировать правильное отношение к природе. Все чаще сегодня высказываются сомнения в целесообразности научно-технического прогресса, однако прогресс является закономерным явлением, соответственно, во взаимодействии природы и общества приоритет принадлежит именно интересам общества как глобальной системы. Наука является мощнейшим фактором культурного, общественного развития, поскольку картина мира меняется благодаря научным достижениям. Эти достижения, без сомнения, отражаются вразного рода культурных феноменах. Также нельзя не сказать о неоднозначном влиянии развития техники и технического прогресса на человечество и культуру. С одной стороны, жизнь человека более удобна и комфортна, однако за счет создания оружия массового уничтожения, техногенных катастроф, разрушается среда обитания человека. Но все же, при условии осуществления дальнейшего научно-технического прогресса и приоритета общества нужно стремиться к максимальному балансу во взаимодействии с природой. На это указывали многие ученые, философы, в частности, Э. Тоффлер, который указывал на постепенное повышение роли технического фактора в жизни цивилизации Третьей волны. Во-вторых, стоит выделить и другой взгляд на отношения человека, природы и общества, согласно которому потребительское отношение к природе со стороны общества было характерно для эпохи промышленного переворота. Однако современное человечество должно осуществлять разумную и гармоничную интеграцию общества в природу, в природную систему, пусть даже это не согласуется с требованиями научно-технического прогресса и технизации общества. Современная наука ставит задачу найти новые, в том числе и психологические, формы интеграции человека в экосистему. Это может означать переход от старой системы к новой «гуманистической экологии». Специфическая особенность современного естествознания представлена и тем, что данная форма мышления понимает мир не только как систему гармонии, благозвучности, закономерности, но и в качестве системы нестабильности, неустойчивости, транссизма, хаоса, неопределенности. Яркий пример такого перехода – это появление специфического направления в современной науке – этики науки, которая призвана упорядочить научный прогресс, приведения его развития в согласие с общественными и природными интересами. Представителем такого подхода являлся М. Шлик, который считал, что этика, философия и наука, а также общество и природа являются неотделимыми друг от друга, соответственно, стоит задача нахождения их общих точек соприкосновения и гармоничного взаимодействия. Будущее взаимодействия природы и общества – за внедрением во все сферы человеческой деятельности морально-нравственного, этического аспекта. Здесь мне представляется правильным высказывание А. Чуличкова о том, что ... всё-таки доля ответственности есть на каждом. Иными словами, каждый из нас способен сделать взаимодействие с природой максимально гармоничным, от каждого из нас зависит сохранение экологии, природных ресурсов и богатств. Также есть и другая позиция, согласно которой общество должно максимально вернуться к природе, совершенно учитывая научно-технический прогресс. В качестве примера выступает учение В. Вернадского, который считал, что общество будущего – это не техническая индустриальная цивилизация, а общество, полностью интегрированное в природу. В рамках данной концепции приоритет во взаимоотношениях между обществом и природой в полной мере отдан природе.В науке сформировалось достаточно много концепций будущего развития общества и культуры 21 века. Одна из самых самобытных принадлежит Т. Де Шардену.Человек, в котором концентрируется высшая энергия, способен стать творцом нового мира – ноосферы. В аспекте онтологической позиции де Шарден был близок к идеалистическому монизму. То есть, его онтологическая позиция базируется на единстве материи и сознания. Также очевидно, что концепция де Шардена полностью отвергает позиции материализма. В онтологии де Шардена материя – это есть «матрица» духовного начала. Опираясь на закон энтропии, де Шарден указывает, что физическая или тангенциальная энергия склонна убывать, она противоположна энергии Духа, названной де Шарденом радиальной. И именно эта энергия начинает возрастать в ходе космического эволюционного процесса. Тейяр де Шарден полагал, что именно духовное начало является имманентным всему сущему, так как именно оно придает всему цельность, ему свойственно присутствовать даже в атомах и молекулах. Рождение сознания и мира, человека – это результат того, что этот Дух обретает жизнь в материи. Исходя из этой онтологической позиции, Тейяр де Шарден осуществляет выделение трех ступеней эволюции: «преджизнь» (литосфера), «жизнь» (биосфера) и «феномен человека» (ноосфера). Как полагал де Шарден, эволюция не может завершаться на человеке, если собственно рассматривать человека в качестве индивидуума. Подлинная эволюция – это нечто большее и масштабное, высшее и духовное. Процесс эволюции продолжается до полного объединения человеческой цивилизации, при этом, взаимосвязи между индивидуумами будут возрастать. Конечно же, управляется этот процесс Богом, Духом. Как отмечал де Шарден, уже сейчас можно видеть, как людьми заселяются все уголки планеты, совершенствует связь, появляются новые виды транспорта. Всему этому затем будет суждено сыграть свою роль в объединении и формировании ноосферы. Дивергенция «уступает место… конвергенции, при которой расы, народы и нации консолидируются и совершенствуются путём взаимооплодотворения». От клеток (эмбрионального мыслящего покрова), опоясавших земную поверхность, через человека, активизировавшего мыслительные возможности вещества и реализовавшего возможность самовоспроизводства мыслящего слоя, сфера разума переходит в охватывающие всю планету «пласты ноосферы». Этот «тангенциальный мегасинтез», эта «суперкомбинация» ведут к рывку «радиальных сил по главной оси эволюции», ибо большей сложности соответствует большее сознание. Концентрация мышления в масштабе планеты тесно связана со слиянием воедино человеческого духа, которое в результате дальнейшей эволюции приведет к возникновению духа Земли. Но и на этом все не завершается. Следующий шаг – это процесс присоединения ноосферы к новому мыслительному центру, который собственно и связан со сферой Духа. Таким образом, мысль неизбежно должна эволюционировать в Дух Земли. И уже после все элементы духа Земли будут синтезироваться, именно тогда наступит время Второго пришествия Христа. Эволюционный процесс должен двигаться по направлению к высшему полюсу, «точке Омега», «центру, сияющему в центре системы центров». Точка Омега отличается выраженной трансцендентностью. Учение о ноосфере было разработано также и Вернадским. В. И. Вернадский, продолжая развитие теории о формировании биосферы, вкладывал в понятие ноосферы материалистическое наполнение. Он считал, что человек, как часть природы, должен подчиняться ее законам, а не стараться изменить их. Поэтому человечество должно учитывать природные закономерности в процессе развития общества и среды.Он указывал, что биосфера переходит в свое новое состояние – ноосферу – под воздействием научной мысли и человеческой деятельности. Человечество все больше стало отличаться от других составляющих биосферы как новая биогенная природоформирующая сила. Благодаря научной мысли, воплощенной в достижениях науки и техники, человек способен осваивать те части биосферы, куда раньше он не мог проникнуть. Для ноосферы характерна тесная связь законов природы и социально-политических факторов общества. Она основана на научно обоснованном рациональном использовании природных ресурсов, которое предполагает восстановление кругооборота вещества и потока энергии. Характерной отличительной чертой ноосферы является экологизация всех сфер человеческой жизни. Это предполагает формирование у человечества экологического мышления и экологического сознания. ЗаключениеИтак, вышесказанное позволяет сделать следующие выводы. Культура 21 века формируется в связи с процессом культурной глобализации. Культура 21 века предполагает усиление межкультурной коммуникации и формирования мультикультуры. Во-первых, межкультурная коммуникация – это главный фактор развития мультикультурализма на современном этапе, коммуникация влияет на разные культуры, которые затем вступают в контакт друг с другом. Эволюция содержания, видов коммуникации осуществляется под воздействием внешних факторов её существования. Чтобы грамотно существовать в мультикультурной среде, человек должен обладать навыками современной межкультурной коммуникации. Основные проблемы мультикультурализма в современном мире чаще всего бывают связаны с тем, что локальные культуры вступают во взаимодействие с глобальной. То есть, проблемы мультикультурализма возникают и обостряются за счет процесса культурной глобализации. Отметим, что произошло историческое формирование только одной модели межкультурной коммуникации – «диалога культур». Три остальных: ассимиляция, интеграция, мультикультурализм – это феномены ХХ века, когда начался процесс становления массовой культуры, интенсивное развитие информационно-коммуникационных технологий и т. д. В силу данных причин началось вытеснение «диалога культур», что также вызывает проблемы мультикультурализма.Мультикультурализм и транскультурная среда являются своего рода двумя сторонами одной монеты. Как мультикультурная, так и транскультурная среда формируются под влиянием культурной глобализации. К сожалению, данные явления заключают в себе как положительные, так и негативные аспекты. В первую очередь, речь идет об утрате культурной идентичности, что приводит к межнациональным и культурным конфликтам современности, утрате культурного многообразия, культурному кризису в целом. Мультикультурная и транскультурная среда – это элементы одной глобальной культуры. Вне всякого сомнения, столкновение с другой культурой может обернуться культурным шоком, после чего и происходит запуск адаптационных механизмов. Безусловно, без установления диалога между культурами и уважения к поликультурной среде межкультурная коммуникация в условиях мультикультурализма не может быть успешной. При отсутствии диалога мультикультурализм будет провоцировать межкультурную конфликтность и напряженность.В сфере искусства процветает постмодернизм. Постмодернизм отличается такими чертами: избеганием возможности смысла, приемом пародирования, иронии, господством метатекста, размытостью границы между высоким и массовым искусством посредством пастиша и комбинации тем и жанров.Культура 21 века развивается под влиянием обострения взаимодействия общества и природы, однако, как полагают теоретики ноосферы, в скором будущем произойдет культурное сближение общества и природы, а ценностное отношение к природе вновь станет актуальным. Список литературыВсеобщая декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии [Электронный ресурс] – URL: http://unesdoc.unesco.org/images/0012/001271/127160m.pdf, свободный. Андреева Е. Ю. Постмодернизм. Искусство второй половины ХХ — начала XXI века. СПб: "Азбука-классика", 2007. URL http://intoclassics.net/load/4-1-0-2419Арутюнова Л.В. Мультикультурализм и его модели в современном мире. – URL: http://www.dslib.net/teorja-kultury/multikulturalizm-i-ego-modeli-v-sovremennom-mire.html, свободный Бойбекова Ш. А., Дустмурадов Ж. Д. Процесс глобализации и национальная идентичность // Молодой ученый. — 2015. — №3. — С. 998-1000. — URL https://moluch.ru/archive/83/14961/Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. -М.: Наука, 1991.Гавриляченко С.А. «Вечная современность реализма» /Каталог II Международной ассамблеи художников «Пластовская осень», 2013. 256 с. Гусейханов М., Раджабов О. Концепции современного естествознания.// http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Science/guseihan/21.phpГутарева Н. Ю., Виноградов Н. В. Проблема глобализации современной культуры // Молодой ученый. — 2015. — №9. — С. 1278-1280. — URLhttps://moluch.ru/archive/89/17984/ Игнатов А. Стратегия «глобализационного» лидерства для России. – URL: http://www.vselprav.org/library/ Кияшко В. А., Захарова М. В. Взаимодействие культур в условиях глобализации// Молодой ученый. — 2016. — №19. — С. 558-561. — URLhttps://moluch.ru/archive/123/34098/ Лебедев С. Культура и религия в теории социокультурной динамики П. Сорокина.// http://www.pravoslavie.ru/122.htmlЛевикова С.И. Мультикультурализм как социальная проблема. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/multikulturalizm-kak-sotsialnaya-problema-ili-chem-otlichaetsya-multikulturalizm-ot-polikulturnosti Макаревич Э.Ф., Карпухин О.И. Глобальные коммуникации и культурно-политическая экспансия // Социально-гуманитарные знания. - 2017. - № 3. - С. 73Маньковская Н. Эстетика постмодернизма. URL http://media.ls.urfu.ru/519/1362/3095/3022/2112/Никольская Т. Авангард и окрестности. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2001. 320 с. Проективный философский словарь. — СПб.: Международная Кафедра (ЮНЕСКО) по философии и этике СПб Научного Центра РАН, 2012. Резникова О.И. Реалистическое изобразительное искусство в контексте культуры постмодерна современной России // В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии: сб. ст. по матер. XXXIV междунар. науч.-практ. конф. № 3(34). Новосибирск: СибАК, 2014. URL https://sibac.info/conf/philolog/xxxiv/37463Сорокин П.А. Социокультурная динамика // Человек. Цивилизация. Общество: Пер. с англ.– М.: Политиздат, 1992.– С. 427–504.Сорокин П.А. Обзор циклических концепций социально-исторического процесса // Социологические исследования.– 1998. – № 12.– С. 3–14.Теория культуры. – URL: http://www.libma.ru/kulturologija/teorija_kultury/index.php, свободный Тейяр де Шарден П. Феномен человека. — М.: Наука, 1987.// https://www.litmir.me/br/?b=111077&p=1Хадисова К. В. Глобализация как противоречивый социально-культурный процесс // Молодой ученый. — 2014. — №2. — С. 912-914. — URL https://moluch.ru/archive/61/9124/ Чуличков А. Наука на весах добра и зла. Режим доступа: http://www.manwb.ru/articles/science/natural_science/science/Шлик М. Философия и естествознание //Эпистемология и философия науки. -2004. - Т. I. - № 1.