Вклад Т. Пикетта в развитие теории управления современной экономикой

В рамках данного исследования оценка неравенства осуществляется как в рамках межстрановых сопоставлений (для населения страны в целом), так и во внутристрановом контексте (соотношение доходов разных возрастных групп - население трудоспособного возраста и лица пенсионного возраста).2.2. Ключевые проблемы учений о неравенстве ПикеттиОценка неравенства с помощью коэффициента Джини (после налогообложения и трансфертных выплат) с использованием данных базы ОЕСП.81а1 позволяет выделить три группы стран: страны с относительно высоким равенством (0,2-0,3), страны со средним уровнем неравенства (0,3-0,4), страны с высоким неравенством (0,4-0,6). Рис. 3. Индекс Джини (все население). 2019Примечательно, что страны ОЭС Р составляют первые две группы, что позволяет говорить о характерной для континентальной модели государства всеобщего благосостояния черте - активной перераспределительной политике и высоком уровне социального равенства и сплоченности. Однако в этой же группе находятся англо-саксонские страны с присущей им идеей личного успеха и процветания (Канада, Великобритания, Австралия, США), что заставляет задуматься, действительно ли канонические примеры из учебников (классификация государств всеобщего благосостояния Г. Эспин-Андерсена) актуальны в современных условиях. Россия (0,331) занимает положение между Португалией и Грецией и находится близко к границе диапазона между средним и высоким уровнем неравенства (рис. 3).Оценка неравенства в разрезе возрастных групп дает пищу для размышлений, так как в большинстве стран нет устойчивой зависимости между неравенством среди трудоспособных и неравенством среди пожилых людей (рис. 4). Рис. 4. Индекс Джини для разных возрастных групп (трудоспособные/пенсионеры), 2019В странах с относительно низким уровнем общего неравенства дифференциация среди тех, кто получает доходы от оплачиваемой деятельности, предсказуемо несколько выше, чем неравенство среди пенсионеров, однако есть исключения из этого общего правила - Исландия и Швеция. В странах со средним и высоким уровнем неравенства наблюдается как превышение индекса Джини для лиц старше 65 лет над неравенством среди трудоспособных (Израиль, Корея, США, Мексика, Индия, Китай), так и обратная, более ожидаемая с точки зрения традиционных экономических моделей ситуация (Италия, Россия, Греция, Испания, Великобритания, Турция, Чили и др.) Рис. 5. Квинтильный коэффициент для разных возрастных групп, 2019Оценка неравенства на основе сравнения доходов 20% самых обеспеченных и 20% самых необеспеченных групп населения показывает схожие результаты для стран с относительно более высоким общим уровнем неравенства (рис. 5), в то время как страны с низким и средним уровнем неравенства демонстрируют устойчивую тенденцию небольшого превышения показателей неравенства для трудоспособного населения над аналогичными индикаторами для лиц старшего возраста.Рис. 6. Индекс Пальма Источник, 2019.Индекс Пальма позволяет обнаружить более серьезные различия в распределении доходов, в том числе при межстрановом и внутристрановом сопоставлении. Самое значительное неравенство наблюдается в развивающихся странах (Бразилия, Индия, Китай, Коста-Рика, Мексика. Чили, ЮАР), причем в большинстве из упомянутых стран неравенство среди пожилых гораздо более выражено, чем среди лиц трудоспособного возраста и в несколько раз превышает показатели неравенства, например, США, которые традиционно считаются страной с самым высоким уровнем социального расслоения (рис. 6).Все это позволяет говорить о наличии серьезного разрыва в доходах, имущественном положении, уровне и качестве жизни населения разных возрастных групп в развивающихся странах. Динамика неравенства в РФ демонстрирует общую тенденцию постепенного незначительного снижения дифференциации доходов населения в последние 15-20 лет (рис. 7), что противоречит общей тенденции роста неравенства в мире за аналогичный период времени, выявленной в работах Т. Пикетти.Рис. 7. Индекс Джини РФ. Источник: TheLuxembourgIncomeStudyDatabase (LIS)Динамика децильного и квинтильного коэффициентов дополняют оценки неравенства с использованием методики К. Джини. Puc. 8. Децильный и квинтильный коэффициенты в РФ. Источник. The Luxembourg Income Study Database (LIS)В рамках сравнительного анализа этих величин также заметно постепенное сближение значений данных показателей неравенства, что свидетельствует о снижении общего уровня дифференциации доходов между двумя полярными децилями - 10% самых богатых и 10% самых бедных, в то время как квинтильный коэффициент остается достаточно стабильным за рассматриваемый период.Однако многие подходы к оценке неравенства страдают весьма существенными недостатками: доходы самых богатых остаются обычно за пределами анализа как в рамках социологических обследований, так и в силу высокой теневой составляющей доходов и богатства наиболее обеспеченных слоев населения [3].Рис. 9. Граница бедности (доля населения с доходами ниже 50% от среднемесячной номинальной заработной платы), Россия Источник: The Luxembourg Income Study Database (LIS)Таким образом, оценку неравенства необходимо дополнять показателями бедности населения. За аналогичный период времени бедность в России, измеренная как доля населения с доходами ниже 50% от средней номинальной заработной платы, также демонстрировала разнонаправленные тенденции: если для всего населения показатели бедности постепенно сокращаются, то среди лиц старшего возраста до 2007 г. бедность существенно возросла, а затем еще более стремительно уменьшилась, что может быть обусловлено изменениями в подходах к начислению пенсий (рис. 9).Однако с 2010 по 2019 г. бедных среди пенсионеров стало даже больше, чем в 2000 г., и с этого момента наблюдается очередной этап медленного сокращения показателей бедности населения. Таким образом, в последние 10 лет параметры бедности среди пожилого населения практически совпали по масштабам и динамике с аналогичными параметрами для всех возрастных групп населения. Официальная российская статистика, однако, использует иные показатели в качестве границы бедности (соотношение фактического размера пенсии и величины регионального прожиточного минимума), поэтому все чаще в средствах массовой информации и в научных публикациях о социальноэкономическом положении пожилых людей, в том числе в России, распространяются противоречащие друг другу точки зрения. В частности, по данным аналитического доклада Сбербанка [1], средний доход работающих пенсионеров в России составляет примерно 46 тыс. руб., что на 6 тыс. руб. выше, чем средняя начисленная заработная плата трудоспособного населения, по данным Росстата (39 167 руб. в 2017 г.) [14]. Таким образом, эксперты часто делают вывод об отсутствии бедности среди пенсионеров [14].ЗаключениеДиагноз Пикетти в отношении капитала XXI в., состоящий в констатации факта его деструктивного перенакопления, не может остаться без внимания. Множатся факты, которые косвенно подтверждают серьезность нынешнего положения дел. Один из таких симптомов – введение отрицательных номинальных процентных ставок по депозиту коммерческих банков на счетах центральных банков. Такая мера была введена в 2008 г. Центральным банком Швеции, в 2012 – Центробанком Дании, в 2014 г.– Швейцарским национальным банком, а в 2014–2015 гг.– Европейским центральным банком; этой практике последовала и Япония. В дополнение к этому в 2013–2014 гг. правительства европейских стран, включая Австрию, Финляндию, Германию и Швецию, разместили государственные облигации с отрицательной номинальной доходностью [6]. В 2019 г. швейцарский банк Alternative Bank Schweiz (ABS) пошел еще дальше и заставил своих клиентов доплачивать за хранение их вкладов, установив ставку по депозитам –0,125% годовых [3].Указанные меры вызваны стремлением центральных монетарных ведомств перенаправить денежные ресурсы частных банков со счетов регуляторов на кредитование реальной экономики. Однако сам факт возникновения такой ситуации говорит о перенакоплении денежного капитала или о своеобразном “перепроизводстве денег”, когда происходит падение цен на них – уход процентных ставок в минус. Подобный монетарный казус некоторые аналитики интерпретируют как процесс превращения денег в “сокровище”, когда они пассивно накапливаются и перестают обслуживать реальную экономику и жизненно необходимые потребности общества; некоторые даже называют это явление “смертью денег” [6]. Независимо от эпитетов в адрес феномена отрицательных депозитных ставок, он, несомненно, выступает как симптом болезненного состояния капитализма XXI в.Список используемых источников:Балацкий Е. В. Новые характеристики глобального капитализма // Общество и экономика. 2019 - № 3. С. 59–80.Балацкий Е. В. Управленческие парадоксы реформ в университетском секторе // Журнал Новой экономической ассоциации. 2018 - № 2(26). С. 124–149.Бочкарева Т. В швейцарском банке не оста лось вк ладов без отрицательных ставок // Ведомости. № 4056. 14.04.2016 (http://www.vedomosti.ru/finance/ articles/2016/04/15/637801-vkladov-otritsatelnih-stavok). (Датадоступа: 20.09.2020)Володин А. Ю. “Капитал в XXI веке”, или Эффект Пикетти // Бюджет. № 10 (http:// bujet.ru/article/284843.php).(Дата доступа: 20.09.2020)Интервью с Тома Пикетти: “Можно выгнать историю в дверь, но она немедленно вернётся через окно” (2016) // Экономическая социология. Т. 17. № 1. С. 13–21.Катасонов В. Отрицательный процент: капитализм на пороге серьезных метаморфоз // Regnum. (https://regnum.ru/ news/polit/1903774.html).(Дата доступа: 20.09.2020)Макклоски Д. Н. (2016) Измеренный, безмерный, преувеличенный и безосновательный пессимизм. О книге “Капитал в XXI веке” Томаса Пикетти // Экономическая политика. Т. 11. 2017 - № 4. С. 153–195.Мануков С. Капитал в XXI веке // Expert Online. (http://expert.ru/2014/04/24/ kapital-v-21-veke/).(Дата доступа: 20.09.2020)Мур Х. Почему 700-страничная книга Томаса Пикетти стала бестселлером? // “ИНОСМИ.РУ”, 01.10.2014 (http://inosmi.ru/world/20141001/223355125.html).(Дата доступа: 20.09.2020)Пикетти Т. (2016) Капитал в XXI веке. М.: Ад Маргинем Пресс. 2016. 642 с.Тома Пикетти – новый Маркс или шарлатан?) // TheInsider. (http://theins. ru/ekonomika/12931).(Дата доступа: 20.09.2020)Уржумцев А. “Капитал в XXI веке” Томаса Пикетти: деньги к деньгам // “Daily Афиша”. (https://daily.afisha.ru/archive/vozduh/ books/kapital-v-xxi-veke-tomasa-piketti-dengi-kdengam/).(Дата доступа: 20.09.2020)Черныш М. Ф. Общественная наука и проблема неравенства // Мир России. 2016. № 2. С. 187–196.Шестаков Д. О неравенстве исходов // Экономическая социология. 2019 - Т. 17. № 1. С. 99–112.Экономист Пикетти отказался от ордена Почетного легиона // Lenta.ru. (https://lenta.ru/news/2015/01/01/orden1/).(Дата доступа: 20.09.2020)