Участие Прокурора в гражданском процессе

Кроме того, ни в ГПК РФ, ни в Законе "О прокуратуре РФ", ни в Приказе Генпрокуратуры России от 10 июля 2017 г. N 475 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве" (далее - Приказ Генпрокуратуры N 475) не раскрывается содержание понятия "заключение прокурора", не определяются его правовая сущность, форма, структура.На помощь законодателю приходит наука. В правоведении под заключением прокурора понимается основанное на законе мотивированное мнение о разрешении дела, содержащее ссылки на подлежащие применению судом при принятии решения нормы материального и процессуального права и выводы, к которым пришел прокурор в результате тщательного анализа всех обстоятельств дела в их совокупности, всестороннего, полного и объективного исследования представленных суду доказательств.В теории гражданского процессуального права выделяют признаки, характерные для заключения прокурора: оно имеет определенную форму выражения (предпочтительно письменную) и структуру, в которой отражается его содержание; является мнением по разрешению конкретного дела; в его основе лежит изучение фактических обстоятельств; выносится в соответствии и на основе действующих норм права; содержит права и обязанности субъекта, в отношении которого оно составлено; направлено на индивидуальное регулирование общественных отношений; представляет собой официальный документ, выражающий волю государства; является средством защиты прав, свобод и законных интересов граждан; не носит обязательный характер для суда. Несмотря на то что заключение прокурора нельзя признать доказательством, суд оценивает его по правилам оценки доказательств, и поэтому заключение, с которым согласился суд, является юридическим фактом, порождающим, изменяющим или прекращающим конкретные правоотношения.Отсутствие явно выраженных законодательных требований к заключению прокурора представляется негативным явлением. Например, закон не определяет, в какой форме (устной или письменной) должно быть оформлено заключение. В ст. 189 ГПК РФ указано лишь, что "председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору", что не вносит ясности. Толкование п. 6 Приказа Генпрокуратуры N 475 ("при рассмотрении дела по правилам упрощенного (письменного) производства, по которому участие прокурора является обязательным, направлять в суд заключение в письменной форме") позволяет предполагать, что заключение прокурора может быть представлено в судебном заседании, проводимом в общем порядке, и в устной форме, что нельзя признать правильным в условиях осуществления современного гражданского судопроизводства. Заключение прокурора - это достаточно сложное явление, которое по глубине своего содержания не должно уступать судебному решению, поскольку в заключении дается анализ всех обстоятельств рассматриваемого гражданского дела, исследуются все представленные суду доказательства; оно должно содержать мотивировочную часть со ссылками на нормы материального и процессуального права; в нем отражается итог всего дела. Широкое использование прокурорами в настоящее время устной формы заключения по делу может препятствовать объективной гарантированной защите прав граждан, общества и государства. Фиксация содержания заключения прокурора, изложенного лишь устно в судебном заседании, может быть произведена недостаточно полно в протоколе, а знакомиться с содержанием протокола и в необходимых случаях ходатайствовать о внесении в него изменений в условиях загруженности работников прокуратуры бывает крайне затруднительно. Обязательная письменная форма документа исключает даже малейшие искажения смысла мнения прокурора по делу, отражается в материалах дела в неизменном, первоначальном виде.Кроме того, нередко в суде первой инстанции прокурора представляет одно должностное лицо, а в суде второй инстанции - другое. Оформление заключения в письменной форме с большей вероятностью гарантирует недопущение возникновения возможных ошибок, связанных с логикой изложения материала, с расхождением мнений разных должностных лиц по одному и тому же делу.Таким образом, оформление заключения прокурора в письменном виде является важным, необходимым и объективно обусловленным требованием к его форме.Из смысла положений Приказа Генпрокуратуры N 475 явствует, что заключение прокурора должно быть мотивированным (п. п. 6, 11, 20) и полным (п. 20). Однако каким образом, с помощью каких средств должна обеспечиваться полнота заключения прокурора и какие условия должны быть соблюдены, чтобы оно признавалось мотивированным, действующие нормативные правовые акты, к сожалению, не поясняют. Если прокурор будет обосновывать свою позицию лишь частью тех норм действующего законодательства, на которые он должен был бы сослаться в конкретном случае, будет ли заключение считаться мотивированным; нужно ли ссылаться на судебную практику? Эти и иные вопросы не находят ответа.В практике встречаются случаи, когда мнение прокурора по делу, отраженное в заключении, расходится с содержанием судебного решения, в то время как и итоговый судебный акт, и заключение прокурора - это документы, основанные прежде всего на действующих нормативных правовых актах. Например, по делу о лишении родительских прав отца ребенка (ответчика) прокурор может рекомендовать лишить его родительских прав, а суд, руководствуясь теми же нормами, что и прокурор, но имея иное внутреннее убеждение, отказать в удовлетворении требования матери ребенка (истца) о лишении родительских прав ответчика. Основываясь на одних и тех же нормативных правовых актах, исходя из одних и тех же фактических обстоятельств, суд и прокурор могут прийти к диаметрально противоположным выводам по делу. В связи с этим полнота и мотивированность заключения прокурора как требований, предъявляемых к его содержанию, приобретают особое значение. Подробное, аргументированное, объективное изложение своей позиции прокурором является незаменимым инструментом реализации принципа законности при рассмотрении гражданского дела.Безусловно, что помимо сугубо юридических требований, которым должно соответствовать заключение прокурора, оно призвано отвечать общим требованиям, предъявляемым к юридическому документу: обязано быть ясным (т.е. используемые термины должны обеспечивать смысловую точность излагаемого материала), понятным адресатам, эффективным (т.е. быть действенным, нацеленным на определенный результат), а также изложено с соблюдением правил русского языка, о чем нередко забывается в практической деятельности. Нарушение прокурором правил русского языка может вызывать отрицательную реакцию и (или) недоверие участников гражданского судопроизводства к его деятельности, к его знаниям.Правовая неопределенность в легальном регулировании обозначенных вопросов может повлечь иные неблагоприятные последствия. Как справедливо отмечается В.Ф. Борисовой, участие прокурора в суде первой инстанции не является гарантией надлежащего обеспечения прав и интересов лица, в интересах которого дается заключение, в силу определенных обстоятельств (оно не является обязательным для суда и др.).Следует согласиться с выводом тех авторов, которые полагают, что прокурор должен принимать участие не только в делах, которые напрямую зафиксированы в федеральных законах, но вообще в любых делах, так или иначе затрагивающих интересы Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований, по своей инициативе, поскольку это способствовало бы полноте и всесторонности рассмотрения и разрешения гражданского дела, укреплению законности и правопорядка, дальнейшему формированию и укреплению гражданского общества и правового государства.ЗаключениеТаким образом, в ходе написания работы мы пришли к следующим выводам:Участие прокурора в рассмотрении судами гражданских дел должно осуществляться с учетом изменений в гражданском процессуальном законодательстве; все процессуальные действия прокурора, направленные на перемещение гражданского процесса, должны определяться инициативой спорящих сторон в случае, если спор не имеет государственного или общественного значения.В целом роль прокурора в гражданском судопроизводстве представляется нам одной из гарантий верховенства права при осуществлении правосудия по гражданским делам о защите прав и законных интересов граждан, нуждающихся в особой социальной поддержке, а также государственных и общественных интересов.В современном гражданском судопроизводстве прокурор является официальным представителем государства, он обладает процессуальными правами и обязанностями по пропаганде методов прокурорского надзора при отправлении правосудия, защите конституционных и иных законных прав и интересов граждан, нуждающихся в особой социальной защите, а также общества и государства.Участие прокурора в рассмотрении судами гражданских дел должно осуществляться с учетом изменений в Гражданском процессуальном законодательстве; все процессуальные действия прокурора, направленные на перемещение гражданского процесса, должны определяться инициативой спорящих сторон в том случае, если спор не имеет государственного или общественного значения.В целом роль прокурора в гражданском судопроизводстве представляется нам одной из гарантий верховенства права при осуществлении правосудия по гражданским делам о защите прав и законных интересов граждан, нуждающихся в особой социальной поддержке, а также государственных и общественных интересов.В современном гражданском судопроизводстве прокурор является официальным представителем государства, он обладает процессуальными правами и обязанностями по пропаганде методов прокурорского надзора при отправлении правосудия, защите конституционных и иных законных прав и интересов граждан, нуждающихся в особой социальной защите, а также общества и государства.Участие прокурора в гражданском судопроизводстве с целью дачи заключения по делу нельзя недооценивать. Прокурор призван обеспечивать баланс интересов в цепочке "индивид - общество - государство" в делах, рассматриваемых в порядке искового производства. В делах особого производства прокурор дополнительно устраняет "однобокость", "односторонность" (речь идет о ситуациях, в которых отсутствуют "противоборствующие" стороны, в отличие от дел, разрешаемых в порядке искового производства) при рассмотрении дела в целях недопущения ограничения действия принципа состязательности. Полагаем, что неверно говорить о реализации прокурором надзорной функции в таких случаях. Участие прокурора в социально значимых делах способствует обеспечению полного, всестороннего и объективного исследования судом обстоятельств дела, вынесению законного и обоснованного судебного акта по делу; является дополнительной гарантией обеспечения законности вынесенного решения по гражданскому делу, средством обеспечения защиты прав граждан, общества и государства. Однако не вызывает сомнений тот факт, что участие прокурора в форме дачи заключения по делу нуждается в более подробном законодательном регулировании.Список литературыНормативные правовые актыГражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Российская газета. 2002. 20 ноября.Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" // Российская газета. 1995. 25 ноября.Приказ Генпрокуратуры России от 10 июля 2017 г. N 475 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве" // Законность. 2017. N 10.ЛитератураАлехина С.А. К вопросу о правоспособности публично-правовых образований в административном судопроизводстве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 5. Алиев Т.Т. Альтернативные взгляды на правовое положение прокурора в гражданском процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. N 2. Алиэскеров М.А. Состязательный гражданский процесс в правовом социальном государстве: монография. М.: Норма; ИНФРА-М, 2019. Бахарева О.А., Ерохина Т.П. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве: курс лекций / под ред. О.В. Исаенковой. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права", 2017. Бахарева О.А., Николайченко О.В., Цепкова Т.М. Заключение прокурора в гражданском судопроизводстве: правовая сущность и юридическое значение // Universum: Экономика и юриспруденция: электронный научный журнал. 2015. N 4 (15). С. 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/v/zaklyuchenie-prokurora-v-grazhdanskom-sudoproizvodstve-pravovaya-suschnost-i-yuridicheskoe-znachenie (дата обращения: 02.10.2019).Борисова В.Ф. Некоторые аспекты участия прокурора в гражданском судопроизводстве в форме дачи заключения по делу // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2017. N 5 (88). Воробьев Т.Н. Теоретические и практические проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2019.Головко И.И. Защита прокурором трудовых прав граждан в гражданском судопроизводстве: учеб. пособие / СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2014. Гришин А.В. Защита прокурором в гражданском судопроизводстве прав и законных интересов несовершеннолетних: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. Григорьев А.Н. Заключения как формы выражения мнений отдельных участников гражданского судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011. С. 16 - 17.Гражданский процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. М.: Статут, 2017.Гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Юрид. лит., 2018. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (Грант). - М.: Городец, 2017. Додонов В.Н. Прокуратуры стран мира. Справочник / под общ. науч. ред. С.П. Щербы (автор предисловия - С.П. Щерба). М.: Юрлитинформ, 2016. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: Монография. М.: Проспект, 2010. Мохов А.А. Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России. М.: Контракт; ИНФРА-М, 2017.Николайченко О.В. Проблемы нормативного регулирования участия третьих лиц при рассмотрении и разрешении гражданских дел // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2017. N 3 (86). Материалы судебной практикиОпределение Верховного Суда РФ от 28 марта 2016 г. N 24-КГ15-18. URL: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1429876 (дата обращения: 08.10.2019).Дело N 2-696/2016, рассмотренное Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ: Дугарон Е. Проблемы заключения как формы выражения позиции прокурора в гражданском процессе // Законность. 2018. N 4 (1002). С. 30 - 35.