История русской литературы

Придворные, по Хераскову, — это ловкие льстецы и негодяи.Если говорить о Майкове, он был самым старшим по возрасту из всей херасковской группы, из поэтов-последователей Сумарокова второй волны.Творчество Майкова в период до Пугачевского восстания однозначно и ясноотражает его приверженность дворянскомулиберализму. Майков был подражателем Сумароковаи в этом аспекте.Что же касается его принципов в поле поэтики, то он и сам признавал свою зависимость от предводителя русского классицистического движения.Майков сочинял лирику тех же видов, что и Сумароков, упорно продолжая следовать путём учителя. Его басни – комические рассказы в стихах, грубоватые, однако не утратившие при этом черт реализма – похожи на басни Сумарокова. Отражённые в них общественные взгляды продолжают пропаганду дворянского либерализма.Что касается лирики, пути В. Майковаи «Полезного Увеселения» схожи; Херасков заметно повлиял на его философскую лирику, хотя и в ней видно еще некоторое бессознательное стремление не отрываться от традиций Сумарокова. Наиболее грандиозной и самостоятельной из «философических» од Майкова можно назвать его «Войну», в которой он храбро выступил в защитумирного ведения государственных дел, а также осудил войну и милитаристские намерения в целом. Трагедии В. Майкова (их он написал две) не представляют особой ценности. Первая из поэм В. Майкова, «Игрок ломбера», по сути является перекроенной схемойгероической эпопеи, сдобренной её же формулами. Формулировки зачина поэмы, мотивы, эпическое описание сражений, — все это использовано при описаниикартежа и картежников.Поэма оказалась успешной по той причине, что сталапервой так называемой «правильной» комической поэмой в России того времени. На самом деле, Сумароков, проявивший себя практически во всех поэтических классицистических жанрах, упустил один из самых важных. Среди его трудов нет ни одной поэмы и, в частности, комической поэмы, причём схемы для этих жанров он указал сам в своей эпистоле о стихотворстве. С помощью Майкова этот пробел в поэзии русского классицизма был восполнен. Что важно, сама тема «Игрока ломбера» обеспечила произведению ошеломительный успех. Эта поэма не была чисто комической, т.е. она ставила перед собой цель не просто насмешить, а донести до читателей свою злободневную сатирическую суть.В 1760-х годах Херасков отличался взглядами, которые были явно связаны с духомнового просветительства XVIII века. С другой стороны, как он, так и большинство его учеников и единомышленников из «Полезного Увеселения», отличались от Сумарокова своеобычным намеренным бездействием, пассивностью, несоответствием представлениям о боевом, гордом духе поэта, решениемне бороться за свои убеждения. В основеподобной апатичности лежит пессимизм, неверие в вероятность улучшенияситуации, а, в свою очередь, в основе пессимизма — ограниченность мировоззрения представителей дворянского сословия. В данном контексте становится понятно, как и почему взгляды Хераскова и его журнала 1760—1761 годов на предназначение литературытак быстро эволюционировали. Стиль рефлексивно-медитативных од Хераскова — это стиль тёплой, приятельской беседы, крайне сдержанный, однако насыщенный элементами непосредственно разговорного языка. Надо отметить, что в лирике Хераскова(не только в лирике, но и в других литературных родах) отсутствует характерная для Ломоносова напряжённая, возвышенная торжественность слога, а также присущая басням Сумарокова грубоватая, намеренно подчёркиваемая «простонародность». Херасков стал создателем единого для всех «среднего» легкого стиля, условно литературного,так называемого«слога литературного салона». Он предпочитает писать стихи,которые напоминают свободно текущую разговорную речь, язык интеллигентной близкой беседы. Поэтому в его одах часто присутствуют вопросы, не несущие в себевыспренной, риторической возвышенности; наоборот, они как бы адресованы другу-собеседнику, о чём сигнализируют речеформы от первого лица: в них словно бы слышится настоящий голос живого человека.Однозначной заслугой Хераскова, предводителя русских послесумароковских классицистов, является то, что он написал «Россиаду» - историческую монументальную героическуюэпопею. Можно сказать, что в ней Херасков проявил себякак истинный сумароковец, продолжательтрадиций гражданственности, либерализма и социального пафоса, следования которым он избегалв своей лирике с 1760-х годов. Во время первых государственных репрессий против дворянского сословия и открытого выступления против него правительства, Херасков сделал все от него зависящее, чтобы «воздвигнуть» грандиозный художественный памятник, который мог бы наиболее ёмко и точно выразить мысли его сообщества. Сам размер его произведения был необычен для русской литературы: поэма в двенадцати песнях. Сам жанр поэмы должен был прийтись всем по вкусу: героическая эпопея считалась по канонам классицизма наивысшимсвершением искусства; это был «жанр Гомера и Вергилия,поэма о героях, о судьбах государств и народов, огромная композиция, где автор мог развернуть целую галерею образов, полностьювыразить свое политическое, социальное, философское мировоззрение».В заключение хотелось бы сказать про актуальность данного сборного исследования. Оформленное в виде учебника для вузов, оно, несомненно, пригодится студентам, изучающим русскую литературу XVIII века. Исследование представляет собой довольно обширный, полный и наглядный анализ творчества писателей и поэтов XVIII века в культурно-историческом контексте. Такая черта данного исследования, как систематизированность информации, окажется полезной другим исследователям литературы XVIII века.Список использованной литературыА. Гуковский. Русская литература XVIII века.Государственное учебно-педагогическое издательство Наркомпроса РСФСР. 1939 г.