Договор международной купли-продажи товаров в МЧП

С первого взгляда данное понятие является достаточным критерием для расторжения (или изменения) договора, вместе с тем, невзирая на четкость законодательных формулировок, на практике появляются обоснованные вопросы: на кого возлагается обязанность доказывания «существенных нарушений обязательства» и как результат возникновения в перспективе ущерба? Должен ли ущерб уже наступить либо сторона может «предугадать» наступление вреда в перспективе?Согласно гражданскому законодательству РФ существенные нарушения договора одной стороной должны приводить для контрагента к ущербу, притом в качестве критерия «величины ущерба» законодатель указывает условия, когда контрагент «в существенной мере лишается того, на что рассчитывал при подписании договора».Следовательно, требуется наличие следующих условий:- несоблюдение условий обязательств (норм закона либо договора), вина контрагента;- ущерб (наступление ущерба либо возможность его наступления);- существование причинной связи между нарушениями и наступлением ущерба (угрозой его наступления).Существенность нарушений договора устанавливается исходя из условий договора. Между тем могут иметь место случаи, когда «существенные нарушения договора» устанавливаются законом. В частности, к примеру, согласно ст.523 ГК РФ многократно несоблюдение сроков оплаты товаров по договору поставки считается существенным нарушением договора.Нарушение договорного обязательства, как результат, должно приводить к наступления ущерба. Ущерб может быть уже причинен, либо могут складываться условия для возможного причинения ущерба другой стороне.Как отмечают авторы одного из комментариев к ГК РФ Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин: «Понятие существенности нарушения договора основано, прежде всего, на применении экономического критерия». Законодатель при оценке ущерба говорит о наступлении последствий, в результате которых сторона «в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора». Таким образом, критерием является то, на что были направлены интересы сторон при заключении договора – иначе предмет договора (цена, конечный результат и т.д.).При этом термин «ущерб» не должен толковаться ограничительно. Кроме возможных высоких дополнительных расходов, неполучения доходов, он включает и другие последствия, существенно отражающиеся на интересах стороны. Такой подход законодателя ясно прослеживается при анализе отдельных положений ГК РФ. Например, по договору пожизненной ренты (ст.599 ГК РФ) сам факт ее неуплаты в срок дает право получателю ренты потребовать расторжения договора. Существенным нарушением договора купли-продажи признается, в частности, передача товара с неустранимыми недостатками, с недостатками, выявляемыми неоднократно либо проявляющимися вновь после их устранения (п.2 ст.475 ГК РФ).Определяя целесообразность расторжения договора, суды оценивают сложившиеся между сторонами отношения и учитывают экономическую цель государства - сохранение стабильности гражданского оборота. Сторона, ссылающаяся на существенное нарушение договора, должна представить суду соответствующие доказательства его наличия.Таким образом, по гражданскому законодательству РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, заявившая в суде требование об изменении или прекращении договора, должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести ущерб в форме упущенной выгоды и тех расходов, которые возникли в процессе исполнения договора. Сам факт наличия такого нарушения не служит основанием для расторжения договора, если в разумный срок нарушение устранено.Вернемся к понятию существенного нарушения, данному в конвенции.Как верно замечает А.В. Жаровский, ключевым для характеристики «существенного нарушения» является не размер и значительность вреда (ущерба), понесенного пострадавшей стороной, а то обстоятельство, лишается ли она своих «ожиданий от договора», т.е. «того, на что она была вправе рассчитывать на основании договора». Определение же того, насколько неисполнение той или иной обязанности будет представлять существенное нарушение договора, т.е. в значительной степени лишать сторону ее ожиданий от договора, определяется значением, важностью, которую данная обязанность имеет для одной из сторон применительно к достижению цели договора, и которую следует определять именно исходя из его условий, согласованных двумя сторонами на момент заключения. Следовательно, можно сделать вывод, что для квалификации значительности вреда, а, значит, и существенного нарушения договора, имеют значение не личные, субъективные интересы пострадавшей стороны, а те ожидания от договора, которые могут быть объективно оценены, основываясь на самом договоре международной купли-продажи товаров, прибегая в необходимом случае к толкованию его содержания.В тоже время важно акцентировать внимание на том обстоятельстве, что ст.25 Конвенции указывает на критерий «предвидимости»: «нарушившая договор сторона не предвидела такого результата и разумное лицо, действующее в том же качестве при аналогичных обстоятельствах, не предвидело бы его».Расплывчатость и неясность обозначенной формулировки создает проблемы для ее использования на практике.Квалификация того или иного нарушения в качестве существенного должна осуществляться судом каждый раз исходя из конкретных обстоятельств.Зачастую, на практике, обе стороны договора настаивают на его расторжении (изменении) в виду существенного нарушения, в этой связи важно подчеркнуть, что суд должен выяснить, кем действительно были существенно нарушены договорные обязательства.Представляется целесообразным определение сторонами в тексте договора тех условий, которые они считают существенными, а также оснований расторжения договора, например, за задержку оплаты.Конвенция устанавливает еще одно основание для расторжения договора. Статьи 49 и ст.64 предоставляют право расторгнуть договор, если продавец не поставляет товар в течение дополнительного срока, либо если покупатель не исполняет своего обязательства уплатить цену и принять поставку в течение периода, установленного в контракте.Необходимо отметить, что расторжение договора рассматривается всего только в качествеодного из правомочий, предоставляемых пострадавшей стороне в случае нарушения договора, обращение к которому не является обязательным, а зависит от самого субъекта и обусловленоопределенными обстоятельствами отношений, возможностью защитить собственные интересы в максимальной степени. Притом в соответствии со ст.83 Конвенции, в случае если покупатель утратил право заявить о расторжении договора либо потребовать от продавца замены товара, покупатель сохраняет право на все иные средства правовой защиты, предусматриваемые договором и настоящей Конвенцией.Учитывая вышесказанное, сделаем вывод, что при заключении договора международной купли-продажи стороны должны учитывать особенности различия между регулированием, установленным в Конвенции, и теми нормами, которые закреплены в национальном законодательстве РФ; детально урегулировать вопрос возможности расторжения договора.ЗАКЛЮЧЕНИЕДоговор международной продажи товаров по-прежнему сохраняет доминирующую роль в регулировании отношений в мировой экономике. Данная значимость договора международной купли-продажи привлекает значимое внимание к его правовому регулированию, которое направлено на развитие международной торговли.Международный договор купли-продажи представляет собой основной коммерческий документ, который оформляет внешнеторговую сделку, которая содержит письменное соглашение между сторонами о поставке товара: обязанность продавца-экспортера передать определенный продукт покупателю-импортеру и обязательство импортирующего покупателя принять этот продукт и оплатить ему определенную денежную сумму или обязательства сторон выполнить условия биржевой сделки.В государственных правовых концепциях имеются отличия в использовании соглашения международной реализации, то что формирует конкретные проблемы присутствие формулировании его обстоятельств, а кроме того результаты их нарушения. По данной фактору в сфере международной унификации остроконфликтного и значимого регулироввания договоров в интернациональную продажу продуктами существовали установлены надлежащие мероприятия с целью унификации данного типа внешнеэкономических действий, то что повергло к существенным итогам.Стороны договора по своему усмотрению могут включать в условия поставки правила ИНКОТЕРМС и других коммерческих обычаев и обычаев.Применимое право, независимо от того, избрано ли оно сторонами или установлено судом, будет регулировать только вопросы, которые являются частью уставного обязательства.Между тем, в международном (внешнеторговом) договоре купли-продажи обязательным условием является передача права собственности на товары от продавца покупателю. Это основное различие между внешнеэкономическим договором купли-продажи от всех других видов контрактов, если предметом договора является либо право на использование товаров, либо предоставление услуг.Фактором расторжения соглашения считается подобное его несоблюдение, что тянет за собою утрату заинтересованности с целью легитимной стороны продлевать последующее выполнение.Конвенция предусматривает регулирование, направленное на поддержание договорных отношений, что позволяет прекратить действие в качестве исключительного случая.Прекращение договора считается только одним из полномочий, предоставленных потерпевшей стороне в нарушение договора, апелляция к которому не имеет обязательной силы, но зависит от самого субъекта и определяется конкретными обстоятельствами отношений, возможностью для защиты своих интересов в наибольшей степениСПИСОК ЛИТЕРАТУРЫНормативные и иные правовые актыКонвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли- продажи товаров (Заключена в г. Вене 11.04.1980) (вместе со «Статусом Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 года)» (по состоянию на 30 апреля 2013 года)) // Вестник ВАС РФ. - № 1. - 1994. Венская Конвенция о праве международных договоров (Заключена в Вене 23.05.1969) // СПС Консультант ПлюсПринципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) (1994 год) // СПС Консультант ПлюсГражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301.Закон РФ "О международном коммерческом арбитраже" от 07.07.1993 N 5338-1 (ред. от 25.12.2018) // СПС Консультант ПлюсПостановление ВС СССР от 23 мая 1990 г. N 1511-I "О присоединении Союза Советских Социалистических Республик к Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров" // СПС Консультант ПлюсБублик В. А. Гражданско-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации: проблемы теории, законодательства и право- применения. Екатеринбург, 1999. Веселкова Е.Е. Коллизионное и материально-правовое регулирование договора международной купли-продажи / Е.Е. Веселкова // Адвокат. - 2013. - № 8.Жаринский А.В. Расторжение договора международной купли-продажи товаров // Белорусский журнал международного права и международных отношений. – 2016. – №1. – С. 27-32.Каменецкая М.С. Существенное нарушение договора контрагентом как основание его расторжения // Законодательство. – 2017. - №10. – С. 12-20.Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) / Под ред. О.Н.Садикова – М.: Норма. – 2016. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / Под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина - М.: Юрайт-Издат, 2014..Кучер А.Н. Оферта как стадия заключения предпринимательского договора // Законодательство - 2015 - №5. – С. 12-14.Мухтарова А.Р., Семёнов А.В. Правовое регулирование договора международной купли-продажи товаров // Ленинградский юридический журнал. 2015. №4 (42). – С. 71-79.Орлова Е.В. Внешнеэкономическая сделка: правовые и налоговые риски несоблюдения письменной формы / Е.В. Орлова // Российский импортер. - 2011. - № 10.Розенберг М. Г. Договор внешнеторговой купли-продажи (поставки). М., 1989. Рыбаков В.В., Виноградов Д.В. Некоторые аспекты заключения договора международной купли-продажи товаров // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2016. №4-2. – С. 32-36.Шемелин Д. Комментарий к статье 14 Венской конвенции [Электронный ресурс] // cisg.ru/content/cisg_text.php?id=14