Мониторинговые методы измерения уровня коррупции

Так пишут Ю.А. Нисневич и Д К.Стукал.[8] Множество ученых, напротив, полагают, что коррупционные мировые рейтинги полностью возможно использовать (и они используются) как эффективный инструмент в идеологической борьбе и международной глобальной конкуренции. В частности, О.Паченковым и И.Олимпиевой обращается внимание на следующее. «Геополитическая международная конъюнктура препятствует обвинениям в высокой степени коррупции в адрес тех стран, что в мировом масштабе финансируют борьбу с коррупцией, и это не зависит от истинного положения в такой стране. Даже при тех случаях, когда в таких странах вспыхивают скандалы, которые связаны со злоупотреблениями властью, при их освещении слово "коррупция" почти не применяют».[6] Эти страны, (исключая африканских), где находятся данные организации, «Трансперенси Интернэшнл» относит к тем, где имеется наименьший уровень коррупции. В ИВК США занимает 18ое место. Гонконг – 15ое. Великобритания и Германия – 10ое. Швейцария - 5ое место. Вряд ли они достигли таких высоких мест в этом коррупционном рейтинге только и именно от того, что ими финансируются аналитические исследования по борьбе с коррупцией в мировом масштабе, но и совершенно исключить эту причинно-следственную связь также невозможно. В любом случае часто бросается в глаза разрыв между теми высокими местами международного рейтинга о коррупции, которые выдаются «Трансперенси Интернэшнл» развитым странам на Западе, и довольно авторитетными показаниями о серьезной коррумпированности в таких странах с другой стороны. В частности, к таким можно причислить США. Как ее уровень одной из менее всего коррумпированных стран в мире можно согласовать со многими фактами, которые свидетельствуют о значительной коррупции в данной стране? При изучении опросов общественного мнения, большая часть американцев совсем не согласна с оптимистичными оценками экспертов по отношению к своей стране. В частности, в штате Нью-Йорк коррупцию в масштабах США 89% опрошенных Институтом Сиены находят «серьезной проблемой», а о коррумпированности властей в штате заявляет две трети из респондентов. В целом, после сравнения таких оценок, которые дал профессор А.Лихтман и официальные лица ЕС с оценками, приведенными экспертами «Трансперенси Интернэшнл», устойчиво причисляющих страны ЕС и США к наименее коррумпированным странам в мире, возможно, сделать вывод о пристрастности в таких экспертных оценках. С. Тихонов пишет: «При проведении добросовестной оценки емкости коррупции в странах ЕС и США, делается, бесспорно, ясно, что те набившие оскомину противопоставления честного Запада, который не берет взяток и России, что "погрязла в коррупции"- это не больше чем штамп». Можно признаться: при учете приведенных ранее данных, эти выводы совсем не кажутся совершенно неосновательными.[7] Безусловно, что написанное раньше не говорит, что не существует принципиальной возможности определить коррупцию. Сложности находятся в другом, каким образом обнаружить какую-то совершенно верную и точную методологию (инструмент) при измерении уровня коррупции. Это довольно непросто. Важный шаг для осуществления этого – это возможное и принципиальное признание странами во всем мире нужности «выводить коррупционные проблемы из среды политических манипуляций и идеологических спекуляций, создавать инструменты для измерения уровней в реальной коррупции, а не мифы в массовом сознании, продукты политической пропаганды и массовой культуры». И все же серьезно надеяться на это вряд ли возможно, потому что, как было точно отмечено С.Ю.Барсуковой и A.B.Леденевым. «Не имеется статусов формальных критериев, при этом де-факто оценки степени коррупции определяют уровень получения помощи от мирового сообщества, получения членства в международных организациях, если даже не говорить о престиже такой страны в мире. И не смотря на то, что методология в этих индексах не приводит основ для сравнений между странами или соображений об уровне коррупции в каждой из стран, эти сравнения всегда публикуют в средствах массовой информации».[2] ЗаключениеНадо признать, что никакая, хоть самая лучшая и безупречная методология по измерению уровня коррупции не может выдать точную и объективную оценку, не даст возможности построить правильный рейтинг существующей коррупции в странах мира. Это возникает не только от того, что коррупция была, и всегда будет оставаться латентным деянием. Такое будет происходить от того, что люди во всех странах в такое понятие вкладывают различный смысл. Невозможно отрицать, например, такое мнение: «Людям надо задавать проблемные вопросы на их языке, для того, чтоб ими были точно поняты эти вопросы. Например, спрашивать: "Сколько раз Вами были выданы взятки за последний год?" не могут "работать" не от того, что респондент обладает плохой памятью, а потому, что он принципиально не согласен называть взятками обусловленные платежи». Но основное - это осмысление того, что универсального рецепта по борьбе с коррупцией не может существовать. Разумеется, существует много стран, в которых сумели прийти к впечатляющему успеху в осуществлении этого. Такой опыт необходимо изучать и практически использовать. Едва ли нужно полагаться на значение многочисленных коррупционных рейтингов и, конечно, считать их адекватным отражением степенью коррумпированности в разных государствах. Несомненная политизированность коррупционных проблем (как глобальном, так и в национальном контекстах) значительно затрудняет ее научное объективное исследование. Намного важнее консолидация и подход к непримиримой позиции гражданского общества и государства по отношению к коррупции, готовности к совместным усилиям для того, чтобы прийти к практическим успехам по ее преодолению. Список использованной литературыБарсукова С. Ю., Леденева А. В. От глобальной коррупционной парадигмы к изучению неформальных практик: различие в подходах аутсайдеров и инсайдеров // Вопросы экономики. 2019. № 2. С. 118-132. Игры экономических убийц. Тайный мир международных махинаций и сеть глобальной коррупции / Под редакцией Стивена Хайата. - М.: Претекст, 2019. - 448 c. Коррупция как социальное явление: теоретико-методологические аспекты исследования: Монография / Шедий М.В. - Орел: ОРАГС, 2011. - 180 c. Нисневич Ю А, Шухова А А, Стукал Д.К. Методологические проблемы измерения коррупции // Общественные науки и современность. 2016. №3.Попов Е.В., Семячков К.А. Проблемы экономической безопасности цифрового общества в условиях глобализации // Экономика региона. 2018. Т. 14. Вып. 4. С. 1088–1101. DOI: 10.17059/2018-4-3.Решетников, М. М. Психология коррупции. Утопия и антиутопия : монография / М. М. Решетников. — 2-е изд. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 101 с. — (Серия : Актуальные монографии). — ISBN 978-5-534-09868-6. — Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://www.biblio-online.ru/bcode/428796 (дата обращения: 23.03.2021). Социально-антропологический подход к исследованию коррупции / ред. Олимпиева И., Паченков О. / СПБ, Алетейя, 2017 ТРАНСПОРЕНСИ ИНТЕРНЕШНЛ РОССИЯ [Электронный ресурс]. – Режим доступа :https://transparency.org.ru/свободный – (23.03.2021) Yильям Рино. О пользе коррупции [Электронный ресурс]. URL: // http://izvestia.ru/news/ 309577 (Дата обращения: 23.03.2021)