Феодальное вотчинное хозяйство по «Русской Правде»

Возможно и то, что князья, злоупотребляя своим положением, переводили смердов в состав работников собственного хозяйства. Шло формирование частновладельческих смердов. Изначально смерды стали раскалываться на группы, которые находились в непосредственней связи с вотчинниками. В дальнейшем, размежевавшаяся группа смердов составила одну из первых составляющих групп крепостных в России. Ответ на вопрос: кто такие закупы и какие его социально-экономические признаки в историографии был неоднозначным. Главным образом сущность зукупов можно судить по имеющимся предписаниям Пространной правды.ЗакупыВ литературе указывалось, что закупы свободные крестьяне-общинники, которые были разорены и лишены средств производства, в связи с экономической необходимостью был вынужден искать покровительства у господина. Но данное утверждение в недостаточной мере позволяет удовлетворить понимание предзакупного положения этого крестьянина.Чтобы бы понять его имущественное положение необходимо обратиться к ст. 57 Пространной Правды, говорившей. «57.Аже закупъвывѣдѣть что господин в нѣмь; но ожекдѣ м налѣзуть, то прѣди заплатить господинъ его конь или что будѣтмновзялъ ему холоп обѣлный паки л господинънѣхотѣтиначнетьплатити за нѣ, а продасть и, отдасть же переди или за конь , или за волѣ или за товаръ, что будѣтьчюжеговзялъ, а прокъѣму самому взятисбѣ.»Перевод 57. Если закуп украдет что-либо (и скроется), то господин не отвечает, но если его где найдут, то хозяин обязан заплатить за коня или за другое что украденное им, а закуп превращается в его полного холопа. Из этого следует, что человек, который решился прийти к господину в закупы получает от последнего коня инвентарь, что касается земельного участка, косвенно мы можем узреть из статьи 55 Пространной Правды «Аже господин переобидитизакоупа, а оувидить купу его или отарицю, то то ему всѣворотити, а за обиду платити ему 60 кунъ…» Под отарицей понимали собственный участок земли, засеянная работником в свою пользу на условиях с хозяином. Из этого следует, что земля также принадлежит хозяину. В отличие от других Тем не менее закуп имеет свободу. Итак, какие все-таки социально-экономические признаки имеют закупы: это обнищавшие свободные люди, возможно и крестьяне-общинники, перед тем как срядиться в закупы, полностью разоряются, при этом полностью теряют социально-экономический статус крестьян, соответственно из создавшего деклассированного положения находят выход в закупничестве. Интересно проанализировать статус самого господина закупа и оформление процедуры закупничества. Господин закупа наделен ярко выраженными качествами феодала, что подразумевает, согласно предписаниям Пространной правды, определенными правами судебного иммунитета, этот вывод можно сделать исходя из того, закупничество нужно рассматривать в плоскости его развития. Пространная Правда показывает закупа не только в границах отношений закупничества, но и за их чертой — в области сопредельных социальных категорий.Господин закупа является землевладельцем, что естественным образом защищен юрисдикцией Пространной Правды. Несмотря на то, что формально закупы наделен хозяйственной самодеятельностью, при этом не являлся обладателем надела, и оставался в пределах домохозяйства своего господина. Статья 56 Пространной правды гласит, что в случае бегства закупа от господина, последний имеет право «холопить» беглеца («аже закуп бежить от господы, то обель»). Также статьей 64 предусматривает переход проворовавшегося закупа в обельные холопы («ему холоп обелный»). По сути это законный перевод в рабство. Но, нельзя сбрасывать со счетов, что Закупы по Русской Правды могут получать свободу если господин вопреки предписание продал закупа в холопы, тогда закон на стороне закупа и пострадавший получал свободу.Такие ограничения позволяют установить, что закуп еще не является формой рабства, а стремление господина «захолопить» закупа сдерживалось правовыми ограничениями.2.4.Изгои, пущенники, задушным, прощенники, рядовичиЧтобы понять сущность изгойства необходимо обратиться этимологическим разысканиям лингвистов.Слова «изгой» происходит отслову «гоить», то есть чающему жить, давать жить, устроить, приютить, поэтому изгои рассматривались как потерявшие звание людей, либо выжитых из рода, либо лишенных средств к существованию. Данное определение имеет несколько отвеленную особенность, и не дает в полной мере дать определению социально-экономическому статусу изгоев в Древней Руси.Здесь необходимо обратиться к ряду другим источникам, дающие возможность понять6 что такое изгойства. С.В. Юшков обращается к тексту, взятого из «Наставлений духовника кающимся грешникам»: « И се пакыгорее всего емлющим изгойство на искупающихся от работы: не имутьбовидети милости, не помиловавше равно себе созданного рукою божею человека, ниже насытившеся ценою урече-ною; и тоже не от закона божия, но и еще прилагающе горе на горе свой души, но не токмо свое душе губяще, но и послух, восставающих по них и помогающих злобе их...Такоже, иже кто выкупается на свободу, то толико же дасть на собе, колико же дано на немь; потом же, будя свободен, тидобудеть детей, то начнутьимати изгойство на них: то обрящютсяпродающе кровь неповиньну».Согласно переводу этого текста следует, изгойство – это своего рода дополнительная плата сверх выкупа или выкуп за детей, рожденных на свободе. Из этого следует, холоп и его дети, родившиеся уже на свободе не могли окончательно выйти из-под власти своего хозяина, соответственно эти люди находились в подвешенном состоянии между холопством и свободным людом. Для того чтобы получить окончательную свободу и выйти из-под власти своего господина, необходимо внести еще дополнительную плату. Человек, который смог выкупить свою свободу еще оставался под властью прежнего хозяина не только потому что не внес нужную сумму сверх выкупной, а столь для того чтобы находится под патронажем своего благодетеля исходя социальных условий, в которых находился этот человек, своего рода «вольноотпущенник». Состояние вольноотпущеничества - переход от рабства к свободе не было временным, оно было постоянным, в нем жили и умирали. Поэтому вольноотпущенники очень нуждались в покровителе, так как вновь обретенная свобода находилась под угрозой возврата к рабству. О том что изгои находились в составе древнерусского общества на положении свободных, объясняется указанием в предписаниях в статье 1 Краткой Правды, согласно которому лицу, убившего изгоя назначался штраф в размере 40 гри вен. Учитывая, что изгои смогли попасть в поле зрения законодательства того времени, можно предположить что фигура «изгой» была довольно-таки распространённой. Исходя из выше изложенного следует, что изгои были свободными и зависимыми. Зависимость и свобода не определялась тем, были ли они выходцы из города или деревни. В этом различие просиходило из какой среды они выбывали из рабства в изгойство. Если были свободными, то они оставались таковыми до тех пор, пока не становились закупами или холопами. Если изгои выходили из холопов, то они сохраняли свою зависимость у прежних хозяев, находясь под их опекой, в потранации.Одной из форм изгоев были пущенники.Скорее всегопущенники - это люди, отпущенные на свободу по доброй воле господина рабы, безденежно. На данную мысль наталкивает статья 107 Пространной Правды «...освободившие челядин 9 кун, а метелнику 9 векошь...».Мотивами освобождения челяди могли быть различными - благодарность за верную и долгую службу, эта могла быть наградой рабу за проявление преданности, болезнь или его старость, после смерти хозяина, у которого не было наследников.Иногда раба отпускали на свободу из сострадания, ради спасения души и тогда его называли задушным человеком.Таким образом, задушные люди — эта одна из форм пущенников. Практика предоставление свободы рабам фигурировалась в период приобщения к христианству. Существовала также форма вольноотпущенников как прощенники. Прощенниками назывались холопы, попавшие в рабство за преступление или долги и отпущенные на свободу , без выкупа. Разнообразие терминов, которыми обозначались полусвободные люди (изгои, задушные люди, пущенники, прощенники) говорит о многообразии форм освобождения рабов, соответственно, соответственно каждая из категории вольноотпущенников имело свое социальное положения в древнерусском обществе. О рядовичах, как впрочем и о других типах зависимых людей (изгои, пущенники, прощенники, душные) в источниках очень мало написано. Б.Д. Грековым поясняется, что рядовичи - это не раб, а является зависимым людом, который поступил в услужение через ряд-договор. Его оппонент в данном вопросе С.В.Юшковусомнился в данном высказывании и предполагал, что рядовичи - это своего рода мелкие хозяйственные агенты феодала – помощники тиуна. Согласно источникам - слово «рядович» происходит от слова «ряд» - договор, которое имеет определённое содержание, но какое содержание не известно историкам. Как видим, что ученые толковали исходя смыслового значения слова «ряд». Но по смыслу это слова имеет более многозначительное значение: строй, ряд, строка, пространство между строками, боевой порядок, торговый ряд, порядок, черед, очередь, разряд, управление, благоустройство, устав и прочее. Ближе всего из перечисленного значений слова – порядок. Многие ученые придерживаются такому толкованию по следующему основанию: думается, что слово «рядович» - это лицо которое следит за порядком. Небольшой намек на толкование слова указывается в предостережении Даниила Заточника: «Не имей собе двора близ княжа двора и не держи села близ княжа села: тиун бо его аки огнь трепетицею накладен, и рядовичи его аки искры: аще от огня устережешися, но от искорнеможешиустеречися...». Комментарий: Слово Даниила Заточника» по редакциям XII - XIII вв. и их переделкам. Л., 1932, стр. 20-21 Тиун и рядович, готовые «спалить» всякого, не осторожно поселившегося близ княжеского села не осторожно поселившегося близ княжеского села, конечно, управители князя. Учитывая, что согласно предписаниям Краткой Правды рядовичи оцениваться также как и холопы, поэтому предполагается, что данная категория населения происходила из рабов или холопов. Поэтому мнение Б.Д. Грекова, что рядовичи – это договорники не состоятельно.Заключение Древнерусское общество является своего рода сложным социальным организмом, сочетающиеся в себе различные типы производственных отношений. О многоукладности древнерусского общества писал Я.Н.Щапов, которым было насчитано «семь типов социальноэкономических укладов:1).мелкое натуральное сельское производство доклассового типа; 2) сельское производство, эксплуатируемое государством (князем) в форме даней; 3) сельское производство, эксплуатируемое отдельным феодалом (монастырем, кафедрой) в той же форме даней; 4) сельскохозяйственное производство сидящего на земле холопа (серва, средневекового раба), эксплуатируемое отдельным феодалом; 5) мелкое общинное ремесленное производство доклассового типа; 6) ремесленное производство средневекового рабовладельческого (вотчинного) типа; 7) городское «свободное» ремесленное производство».Период, начиная со второй половины X века с возникновением частного земледелия, ознаменовал себя известным переломом в развитии рабства.XI в. наблюдался рост землевладения князей, который способствовал укреплению рабовладельческого строя.Начиная XII в. рабовладельческий уклад способствовал подъему холопства, представлявшего рабов местного происхождения в отличие от челяди - пленников. Одновременно с рабовладельческим строем со второй половины XI в. начинает свое развитие - феодальный строй. В вотчинах появляются новые феодальные элементы, такие как отдельные группы смердов, изгоев и прочее которые несут в себе рабские и феодальные признаки. В указанном периоде вотчина становитсяодновременно как и рабовладельческая, так и феодальная. Но численность рабов и полусвободного люда было больше, чем феодально зависимых. Поэтому феодальный уклад был еще слаб, но нельзя не принять, его ведущую роль, так как за ним было будущее.Этому способствовало развитие и распространение по всей территории Древней Руси - сводоположений «Русская Правда». Список использованной литературы:Греков Б.Д. Киевская Русь/ Б.Д. Греков - под редакцией А. Мерзона //2-я типография Печатный двор» им. А.М. Горького. - 1953 Пузанов, В. В. Образование Древнерусского государства: межэтнический симбиоз и иерархия территорий / В. В. Пузанов. – Текст : непосредственный // Формирование российской государственности. – Екатеринбург, 2003. Салтыкова, С. А. Особенности формирования правовой системы Древней Руси / С. А. Салтыкова. – Текст : непосредственный // История государства и права. – 2016. Тресков, А. П. Вече как институт гражданского общества в Древней Руси / А. П. Тресков. – Текст : непосредственный // История государства и права. – 2016. Тихомиров М.Н. Пособие для изучения Русской Правды/под ред.Б.А, Рыбакова.//Издательство Московского университета 1953 Фроянов, И. Я. Киевская Русь Главные черты социально-экономического строя.– СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1999.-372 с.Чебаненко, С. Б. Основные черты вечевого правосудия в Древней Руси / С. Б. Чебаненко. – Текст : непосредственный // RossicaAntiqua. – 2013. – № 2. Щапов Я.Н. О социальноэкономических укладах в Древней Руси XI - первой половины XII в. Вкн. Актуальные проблемы истории России эпохи феодализма. М., 1970.Юшков С.Б. Русская Правда. Происхождение, источники, ее назначение/ под ред.О.И. Чистякова. - Текст: непосредственный// Московский государственный университет имени М.В, Ломоносова, Москва - 2002