Виды международно-правовой ответственности

В целом, реституцию можно охарактеризовать как способ восстановления положения statusquo, которое было до совершения государством противоправного деяния, благодаря чему представляется возможным вернуться к соблюдению норм международного права. Однако некоторые юристы-международники считают подобную форму возмещения ущерба неравноценной, поскольку возврат в натуре прежнего положения имущества не всегда может быть действительно возможен. Возможно, необходимо выделять реституцию в качестве исходной формы возмещения ущерба с дополнительным назначением иного вида и формы ответственности. В международно-правовой доктрине нашли свое отражение и закрепление два вида реституции: ординарная и чрезвычайная. При первом виде репараций на виновное государство в результате совершения им международного правонарушения и в связи, с чем возникновением материального ущерба у пострадавшей стороны, возлагается обязанность в выплате жертве определенной денежных сумм соразмерно причиненному ущербу имуществу. Второй вид реституции подразумевает за собой ограничение права распоряжения в отношении финансовых возможностей государства-нарушителя.Вызывает интерес и такая форма возмещения ущерба как ресторация, которая на первый взгляд обеспечивает возмещение именно морального вреда, но в теории ее причисляют к видам реституции. Ресторация как restitutioninpristinum представляет собой один из видов реституции, но определенно направлена при этом на восстановление нематериальных благ. Ресторация как форма материальной ответственности накладывает обязанность на виновное лицо (государство) восстановить юридический статус в соответствии с тем состоянием, который был до момента совершения международного правонарушения [2, C. 269]. Ресторацию ввиду ее правовой природы часто соотносят с сатисфакцией, направленной на возмещение морального вреда и предупреждение субъектов международного права от нарушения норм права в будущем, тогда как ресторация больше направлена устранение неблагоприятных последствий от совершенного международного правонарушения. Примерами ресторации могут служить прекращение неправомерной оккупации территорий пострадавшей стороны, аннулирование законодательных, исполнительных, административных актов, причиняющих вред пострадавшей стороне, а также его гражданам и юридическим лицам и т.д. В связи с этим, содержанием ресторации как формы материальной ответственности являются ряд действий со стороны государства-правонарушителя по отношению к пострадавшей стороне по возврату такому положению вещей, которые были до совершения неправомерных действий. Таким образом, существует два вида международной ответственности государств. Это материальная ответственность и нематериальная (политическая) ответственность. Так, материальная ответственность подразумевает возмещение вреда, причиненного международно-противоправным действием, если ущерб имеет имущественный характер. Нематериальная ответственность (политическая) призвана обеспечить возмещение вреда в том случае, когда ущерб причинен нематериальным благам пострадавшей стороне.Сегодня уже очевидно, что мир переживает глобальные перемены. Как сказал Пан Ги Мун: «мы живем в эпоху Великих перемен. Глобализация сказывается на трансформационных процессах, оказывающих влияние в экономической, политической и международной сфере. Исследователь А.Н. Чумаков, представляет глобализацию как симбиоз, направленный на диффузию этноса и государственных образований, характеризующийся тождественными политико-экономическими, морально-правовыми и культурно-ценностными стандартами. Сегодня уже нельзя не заметить взаимопроникновение социальной политической, экономической и духовной областей в глобализационное пространство. Мы не согласны с мнением, что глобализация - это лакмусовая бумажка актуализация динамических процессов в системе международного права. Этот феномен – непосредственный участник и инициатор реальных событий. До сих пор актуален императив Тейяра де Шардена, что человек - венец эволюции. В условиях глобализации - мир – целостная структура в формате глобальной антропологии (А.Н. Чумаков). Международное пространство слишком дезинтегрировано межэтническими барьерами. Глобализация - не монопространственная система. Территориальность, социальность, нормативность постепенно изменяются в условиях высокого релятивизма глобализационной среды. Таким образом, определяя глобализацию, мы должны учитывать ее прецедентное влияния на международное правовое поле. Национальные законодательные системы и международное право по ряду параметров пересекаются, но международное право, как более широкое понятие в немалой степени детерминировано глобализацией. Это не может не влиять на международную правовую систему и появление новых образований. Внутри глобализационного пространства мы не можем говорить об одной унифицированной среде, так как слишком велико влияние национального права. В сфере международного права, обогащенного глобализационными явлениями и факторами, можно вычленить системы единых стандартов, экстраполируемых как единые измерительные единицы норм права. Такие глобальные проблемы, как расизм, дискриминация женщин, ксенофобия нуждаются во всеобщем внимании мировых государств. Один усыновленный ребенок - это, безусловно, качественно иная демонстрация гражданской позиции человека в мире, чем долгие демагогические рассуждения о проблемах нравственности, морали, права, гражданского общества, правового государства. В 2005 году итоговый документ всемирного саммита принял концепцию «ответственность по защите», состоящее в том, что до сих пор ученые не могут сойтись во мнении, является ли это правом или обязанностью. Наш анализ международных отношений разноуровневых государств показал, что высокоразвитые страны под любым предлогом пытаются проникнуть вместе с военным контингентом в те государства, недра которых богаты природными ресурсами. Это, с одной стороны. С другой стороны, существует немало государств, например, на Африканском континенте, где большая часть населения страдает от голода, особенно самые незащищенные страты – дети, старики, женщины, но мировое сообщество не пытается бить тревогу, считая этот процесс заурядным явлением. Нельзя не заметить, что концепция двойной морали не соответствует ни нравственным, ни правовым нормам.Исследователи, придерживающиеся мнения, что ответственность по защите является обязанностью государств, по сей день затрудняются в детерминации показателей, характеризующих вмешательство одного государства в национальное право другого. Между тем, Устав ООН констатирует, что в рамках права разрешается применять силу только в случае индивидуальной или коллективной самообороны при согласии такой структурной единицы Организации Объединенных наций, как Совет Безопасности ООН. Об этом совсем недавно недвусмысленно заявил Министр иностранных дел Российской Федерации С.В. Лавров. Квинтэссенция концепции зиждется на том, что обязанность государств нести основополагающую ответственность по защите своего населения от тяжелейших преступлений, таких, как геноцид, военные преступления, этнические чистки, апартеид. Международную помощь в плане выполнения этих обязательств должны оказать миссии, направленные на реализацию гуманитарного и дипломатического права. Глава 7 Устава ООН гласит, что при бессилии органов власти защитить население мирным путем, не возбраняются принудительные действия, имеющие целью выступить оплотом стабильности при решения международных конфликтов. Российская позиция по Концепции «ответственность по защите» производится на базе внешней политики РФ от 12.02.2013 года. Национальное право России опирается на принципы международного права, Устава ООН, провозглашающие независимость государств, их паритетность и конструктивный диалог. Опираясь на концепцию «ответственность по защите», исследователи международного права должны донести до мирового сообщества, что основным постулатом документа является защищенность гражданского населения и прекращение боевых действий после сознательного вмешательства. К большому сожалению, мы сегодня констатируем, что отрицательными последствиями глобализации, выступает рассвет террористических и экстремистских организаций, инициирующих насилие, массовую гибель людей, вовлечение малолетних и беременных женщин в преступную деятельность. Попираются законы войны, отношение к пленным, нормы морали и нравственности. Принудительные санкции, применяемые в обход Совета Безопасности, ограничены жесткими условиями, несоблюдение которых актуализируют политическую и международно-правовую ответственность. Мы проанализировали обсуждение в западной прессе примеры международныхкибератак. Первый пример представил вмешательство хакеров DDoS- атаки в деятельность эстонских государственных сайтов. Это произошло после перемещения Эстонией мемориала советским воинам. В течение месяца хакеры переориентировали пользователей на изображение советских воинов и это небезобидные действия, в частности, представители государственных структур Эстонии констатировали, что подобную стратегию они сравнивают с аналогией закрытия портов Эстонии в следствии кибервойны. В качестве контрмер, Эстония пошла по пути Национальной гвардии США, создав добровольное соединение и определив стратегию превенции он-лайн атак. В 2008 году произошло применение Интернета во время попытки Грузии включить в ее состав Южную Осетию. В ночь с 7 на 8 августа Грузия атаковала Российских солдат, присутствующих как миротворческий контингент на территории Южной Осетии, и обвинила Россию в инициативе DDoS - атак против ряда грузинских web- сайтов, включая правительственные. Третий случай кибератаки связан с Стакснет 2009-2010 гг., когда компьютерный червь (Стакснет) заразил компьютеры Сименса, использовавшиеся в ядерной программе Ирана. Червь был целенаправленно создан военными США с помощью Израиля и специалистов Сименса. Этот вирус поразил компьютеры в Индии, Индонезии и России. Кибертерроризм – это значительная угроза национальной безопасности России. Только на объекты инфраструктуры Президента РФ, правительства, Государственной Думы, Совета Федерации ежедневно совершаются десятки тысяч компьютерных атак. Эти войны дестабилизируют экономику, подрывают суверенитет и основы государственного жизнеобеспечения. Президент России В.В. Путин принял решение о создании государственной системы обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак на информационные ресурсы Российской Федерации.Кибератаки как разновидность агрессии должны быть запрещены международным правом путем принятия международной Конвенции или дополнения дефиниции «агрессия». Сегодня можно уверенно констатировать, что глобализацию необходимо воспринимать как объективную реальность. Отражая макросоциальные изменения, исследуемый феномен коснулся не только международных отношений, а, следовательно, и международного права, но и международных отношений, экономики, политики, культуры.Усложнение современного мира в немалой степени обусловлено его многомерностью. Это инициирует необходимость акцентуации роли международного права в эпоху глобализации и актуализации ряда его отраслей и институтов. Сегодня с уверенностью можно сказать, что глобализация может изменить международное право.ЗаключениеДля эффективного регулирования ответственности в международном праве и контроля за действиями государств разумно создать специальный международный орган, который имел бы в своем составе представителей от каждого государства. Этот орган занимался бы разработкой норм и их применением, контролем и надзором, посредством создания и применения единого источника международной ответственности. Создание такого единого источника регулирования международной ответственности решил бы и проблему с использованием категории «международное преступление», так как стало бы возможным использование понятия непосредственно, без достижения совместимости категории международного преступления с правовой базой межгосударственных отношений. Это стало бы своеобразной надгосударственной системой регулирования международной ответственности. Также существование самостоятельного источника регулирования предполагает наличие и обособленного предмета и метода, что позволяет сделать вывод о возможности выделения института международной ответственности в самостоятельную отрасль права.Список использованных источников Мазов В.А. Ответственность в международном праве. М.: Право, 2012. С. 117. Курис П.М. Международные правонарушения и ответственность государств. М.: Триада, 2011. С. 124. Шумилов В.М. Международное право и глобальная правовая система // Московский журнал международного права, 2015, № 4. С. 41. Шумилов В.М. Международное экономическое право в эпоху глобализации. М.: Просвещение, 2014. С. 61. Мазов В.А. Ответственность в международном праве. М.: Право, 2012. С. 56. Шумилов В.М. Международное финансовое право. М.: Наука, 2013. С. 87. Ковалев А.А. Международное экономическое право и правовое регулирование международной экономической деятельности. М.: Право, 2013. С. 98. Курис П.М. Международные правонарушения и ответственность государств. М.: Триада, 2011. С. 115. Прошина Е.А. Международно-правовая ответственность. Автореф. дисс. канд. юрид. наук М., 2012. С. 23. 10. Шумилов В.М. Международное публичное экономическое право. Учебное пособие. М.: Мысль, 2014. С. 102. Федякина Л.H. Мировая внешняя задолженность: теория и практика международно-правового урегулирования. М.: Право, 2013. С. 144. Четвериков А.О. Гарантии законности в системе европейской интеграции: ответственность государств-членов за нарушение правовых норм и индивидуальных предписаний Европейского Союза. М.: Слово, 2014. С. 52. Беккер В.А. Урегулирование государственных финансовых кризисов в рамках Международного валютного фонда: правовой анализ инновационных механизмов. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2013. С. 33. Ковалев А.А. Международное экономическое право и правовое регулирование международной экономической деятельности. М.: Право, 2013. С. 112. Кипелов И.И. Международное гуманитарное право. М.: Наука, 2013. С. 231. Курис П.М. Международные правонарушения и ответственность государств. М.: Триада, 2011. С. 187. Шумилов В.М. Международное право и глобальная правовая система // Московский журнал международного права, 2015, № 4. С. 72. Самойлов М.М. Правовые основы международной политической ответственности государств. М.: Наука, 2014. С. 90. Вертлиб Ф.О. Ответственность государств за неисполнение международных экономических обязательств. М., 2011. С. 7. Коннов В.А. К вопросу о юридических характеристиках официального и коммерческого долга в практике внешних заимствований государств // Актуальные проблемы современного международного права материалы XVI Международного конгресса «Блищенковские чтения»: в 3 ч. Российский университет дружбы народов. Москва, 2019.Коннов В.А. О роли «мягкого» международного права в регулировании межгосударственных отношений по предупреждению и преодолению финансово- экономических кризисов. // Евразийская адвокатура. 2014. № 3 С. 78—83. Федулов В.И. Проблема эффективности правоприменения международного и европейского права в современных условиях // Закон и право. 2016. № 10. С. 89—91. Федулов В.И. Международно-правовой механизм урегулирования инвестиционных споров // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. - 2011. № 2. С. 81—84.