Иск и его элементы

К сожалению, в связи с отсутствием законодательного определения «предмет иска» на практике возникают проблемы. В частности, имеют место случаи, когда изменение размера исковых требований толкуется судами как изменение предмета. Для совершения такого действия представителем истца, необходимо указание в доверенности от представляемого указания на полномочие в виде изменения предмета иска. Следует признать, что в данном случае нельзя говорить об изменении предмета, поскольку меняется размер исковых требований, но не сам предмет. Это обусловлено также и тем, что ч. 1 ст. 49 АПК РФ, ч. 1 ст. 39 ГПК РФ рассматривает распорядительные полномочия раздельно: изменение предмета иска и изменение размера исковых требований. В статье 54 ГПК РФ законодатель особо определил, что имеет место полномочие представителя на изменение предмета иска и на уменьшение размера исковых требований. Такие нормы позволяют говорить о том, что предмет иска это все-таки не тождествен изменению размера исковых требований.
Судебная практика сложилась несколько иначе. Имеются решения, когда суды полагают отнести изменение размера исковых требований к изменению предмета, со всеми вытекающими из этого юридическими последствиями. При изменении размера исковых требований предмет иска будет оставаться таким же. Если лицо просило взыскать задолженность за поставку товаров, то в качестве предмета иска выступает требование о взыскании задолженности. Изменение размера такой задолженности не может свидетельствовать об изменении предмета иска.
Таким образом, предмет иска является важным и неотъемлемым элементом иска, который признают все исследователи, судебная практика и законодательство. Выявлены:
необходимость разграничения предмета иска и объекта (предмета) спора;
ошибочность отнесения к предмету иска изменение размера исковых требований.
Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:
1. В специальной литературе выявлен обширный перечень определений понятия «иска», каждое из которых нельзя признать единственно верным, полным и универсальным.
2. Оправдано понимать иск как требование, которое предъявляется и рассматривается судом в строго определенном законом порядке, и касающемся защиты нарушенного права или интереса, с привлечением к ответу другого лица.
3. Отсутствует единый подход среди исследователей в понимании количества и сущности элементов иска. Исследователи выделяют от двух до пяти элементов иска. Отсутствие единой позиции не позволяет точно и правильно судить об определенности в части индивидуализации исков и определении фактически тождественных исков.
4. Целесообразно выделять только два элемента иска – основание и предмет. Следует обозначить, что все исследователи предусматривают наличие этих двух составляющих.
5. Основание иска - это обстоятельства, указанные истцом, с которыми он как с юридическими фактами связывает свое материально-правовое требование или правоотношение в целом, составляющее предмет иска.
6. Предмет иска является важным и неотъемлемым элементом иска, который признают все исследователи, судебная практика и законодательство.
Выявлены:
необходимость разграничения предмета иска и объекта (предмета) спора;
ошибочность отнесения к предмету иска изменение размера исковых требований.
основания иска обстоятельства, указанные истцом, с которыми он как с юридическими фактами связывает свое материально-правовое требование или правоотношение в целом, составляющее предмет иска;
невозможность отказа в принятии иска по причине его необоснованности;
основание иска может быть субъективным (как это видит истец) и действительным (как установит в ходе рассмотрения иска суд).

Список использованной литературы

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020, с изм. от 02.03.2021) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.11.2001) (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
Амосов С.М. Судебное познание в арбитражном процессе. Научное издание. М.: РАП, 2003.
Викут М.А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и обоснование // Вопросы теории и практики гражданского процесса: межвуз. науч. сб. Вып. I. Саратов, 1976. С. 58 - 60.
Гражданский процесс: учебник / под ред. Л.В. Тумановой. М.: Проспект, 2019.
Гражданский процесс: учебник для бакалавров / отв. ред. В.В. Блажеев, Е.Е. Уксусова. М.: Проспект, 2015.
Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, В.П. Воложанин и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 10-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017 // СПС «КонсультантПлюс».
Гражданское процессуальное право России: учебник для вузов / С.Ф. Афанасьев [и др.]; под ред. С.Ф. Афанасьева. М.: Юрайт, 2013.
Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды): учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1981.
Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске). М.: Изд-во Московского ун-та, 1965.
Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во МГУ, 1979.
Зейдер Н.Б. Элементы иска в советском гражданском процессе // Ученые записки Саратов. юрид. ин-та. Вып. IV. Саратов, 1956.
Ивакин В.Н. Фактическое основание иска: понятие и состав // Актуальные проблемы российского права. 2020. № 4. С. 74 - 82.
Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве: учебное пособие / под ред. М.А. Викут. Саратов: СГАП, 1997.
Клейнман А.Ф. Некоторые теоретические вопросы учения об иске в советском гражданском процессе // Учен. труды Саратов. юрид. ин-та. Вып. 3. Саратов, 1969. С. 153 - 154.
Логинов П.В. Понятие иска и исковая форма защиты права // Советское государство и право. 1983. N 2. С. 101.
Михайлов С.М., Пятилетов И.М. Иск // Гражданский процесс: учебник для бакалавров / отв. ред. В.В. Блажеев, Е.Е. Уксусова. М.: Проспект, 2015.
Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000.
Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1989.
Подшивалов Т.П. Негаторный иск: проблемы теории и практики: монография. М.: Инфотропик Медиа, 2019 // СПС «КонсультантПлюс».
Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран / под ред. В.В. Безбаха. М.: Зерцало-М, 2016.
Пятилетов И.М. Иск // Гражданское процессуальное право России / под ред. М.С. Шакарян. 2-е испр. и доп. издание. М.: Былина, 1999.
Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014.
Филимоненко А.А. Принцип lis pendens как средство борьбы с параллельными процессами: взгляд сквозь призму опыта Европейского союза // Закон. 2019. № 10. С. 137 - 147.
Филимоненко А.А. Тождество исков в понимании М.А. Гурвича // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 8.
Чечот Д.М. Иск и исковые формы защиты права // Правоведение. 1969. N 4. С. 71.
Ярков В.В. Иск // Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений / отв. ред. В.В. Ярков. 10-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 53-КГ19-7 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление АС УО от 17.01.2013 по делу № А60-28274/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление АС ВВО от 01.03.2017 по делу № А74-11537/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2018 № Ф05-21523/2018 по делу № А40-237365/17 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2021 № 308-ЭС21-158 по делу № А77-908/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2015 по делу № А40-143185/2015 // https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения 26.03.2021).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020, с изм. от 02.03.2021) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000.
Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды): учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1981. С. 5 - 6; Зейдер Н.Б. Элементы иска в советском гражданском процессе // Ученые записки Саратов. юрид. ин-та. Вып. IV. Саратов, 1956. С. 132 - 134; Логинов П.В. Понятие иска и исковая форма защиты права // Советское государство и право. 1983. N 2. С. 101.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2018 № Ф05-21523/2018 по делу № А40-237365/17 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2021 № 308-ЭС21-158 по делу № А77-908/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
Пятилетов И.М. Иск // Гражданское процессуальное право России / под ред. М.С. Шакарян. 2-е испр. и доп. издание. М.: Былина, 1999. С. 154 - 155.
Чечот Д.М. Иск и исковые формы защиты права // Правоведение. 1969. N 4. С. 71.
Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.11.2001) (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). С. 12 - 13. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1989. С. 9.
Михайлов С.М., Пятилетов И.М. Иск // Гражданский процесс: учебник для бакалавров / отв. ред. В.В. Блажеев, Е.Е. Уксусова. М.: Проспект, 2015. С. 221 – 222.
Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во МГУ, 1979. С. 12; Иванова С.А. Иск // Учебник гражданского процесса / под ред. М.К. Треушникова. М.: Спарк, 1996. С. 142 - 143; Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. С. 337, 338.
Добровольский А.А., Иванова С.А. Указ. соч. С. 17-18.
Клейнман А.Ф. Некоторые теоретические вопросы учения об иске в советском гражданском процессе // Учен. труды Саратов. юрид. ин-та. Вып. 3. Саратов, 1969. С. 153 - 154.
Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). С. 13.
Ярков В.В. Иск // Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений / отв. ред. В.В. Ярков. 10-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017. С. 255.
Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. С. 22.
Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. С. 22 - 23.
Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве: учебное пособие / под ред. М.А. Викут. Саратов: СГАП, 1997. С. 38.
Филимоненко А.А. Принцип lis pendens как средство борьбы с параллельными процессами: взгляд сквозь призму опыта Европейского союза // Закон. 2019. № 10. С. 137 - 147.
Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран / под ред. В.В. Безбаха. М.: Зерцало-М, 2016. С. 254
Гурвич М.А. Указ. соч. С. 171.
Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске). М.: Изд-во Московского ун-та, 1965. С. 125.
Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). С. 109 - 119.
Филимоненко А.А. Тождество исков в понимании М.А. Гурвича // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 8.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2015 по делу № А40-143185/2015 // https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения 26.03.2021).
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 53-КГ19-7 // СПС «КонсультантПлюс».
Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды). С. 9.
Добровольский А.А. Указ. соч. С. 128 - 129.
Гурвич М.А.Указ.соч. С. 10.
Гражданский процесс: учебник для бакалавров / отв. ред. В.В. Блажеев, Е.Е. Уксусова. М.: Проспект, 2015. С. 209.
Амосов С.М. Судебное познание в арбитражном процессе. Научное издание. М.: РАП, 2003.
Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). С. 121.
Федина А.С. Иск // Гражданский процесс: учебник / под ред. Л.В. Тумановой. М.: Проспект, 2019. С. 183.
Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. С. 95
Викут М.А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и обоснование // Вопросы теории и практики гражданского процесса: межвуз. науч. сб. Вып. I. Саратов, 1976. С. 58 - 60.
Гурвич М.А. Указ.соч. С. 8.
Ивакин В.Н. Фактическое основание иска: понятие и состав // Актуальные проблемы российского права. 2020. № 4. С. 74 - 82.
Гражданское процессуальное право России: учебник для вузов / С.Ф. Афанасьев [и др.]; под ред. С.Ф. Афанасьева. М.: Юрайт, 2013. С. 331.
Подшивалов Т.П. Негаторный иск: проблемы теории и практики: монография. М.: Инфотропик Медиа, 2019 // СПС «КонсультантПлюс».
Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, В.П. Воложанин и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 10-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление АС УО от 17.01.2013 по делу № А60-28274/2012, постановление АС ВВО от 01.03.2017 по делу № А74-11537/2015 // СПС «КонсультантПлюс».












28