Проблема возникновения международного права

При этом они не забывают ссылаться на международное право и его основные принципы в тех случаях, когда им это выгодно и удобно, то есть когда данные принципы обосновывают их линию поведения на международной арене при конкретных обстоятельствах.Так, многие государства связывали надежду на прекращение военных конфликтов на планете с созданием ООН. Добровольное выполнение уставных обязательств, по идее, должно было гарантировать мир и спокойствие. Неслучайно поэтому в п. 4 ст. 2 Устава ООН страны-учредители записали, что «все члены ООН воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения».Однако к чему, например, привели первые же попытки в рамках ООН решить судьбу двух народов: израильтян и палестинцев. Известно, что, имея мандат Лиги Наций на управление Палестиной, Великобритания в 1947 г. отказалась от него, и Генеральная Ассамблея ООН в самом начале своей деятельности (на второй сессии) 29 ноября 1947 г. приняла резолюцию № 181. Подавляющее большинство стран («за» – 33, «против» – 13) при нескольких воздержавшихся, включая Великобританию, проголосовали за создание этих двух государств.Данное решение ООН вызвало открытое возмущение в арабском мире, так как, по мнению профессора Г. М. Вельяминова, государство Израиль было искусственно навязано извне арабскому миру и возникло «в чуждой мусульманско-арабской среде». 14 мая 1948 г. было провозглашено создание государства Израиль, а 15 мая 1948 г. Египет, Сирия, Саудовская Аравия, Ирак, Йемен, Ливан, Трансиордания объявили Израилю войну. Воздержание от применения силы, как провозглашал Устав ООН, и мирное цивилизованное разрешение проблемного вопроса среди соседних государств даже не рассматривалось. С этого момента Ближний Восток превратился в постоянную «горячую точку» планеты. Вскоре последовали вооруженные конфликты в других регионах. Вот некоторые из них: Индия/Пакистан – 1949 г., Корейская война – 1950–1953 гг., Ливан – 1958 г., Конго – 1960 г., Куба/США – 1961 г., КНР/Индия – 1962 г., Малайзия/Индонезия – 1963 г., Вьетнам/США – 1964 г., Доминиканская Республика/США – 1965 г., Судан/Чад – 1966 г., Южный Йемен/Саудовская Аравия – 1968 г., СССР/КНР – 1969 и т. д. Ежегодно в мире наблюдается нарушение такого императивного принципа международного права, как «неприменение силы или угрозы силой», и эта практика продолжается не одно десятилетие.Устав ООН закрепляет принцип «невмешательства во внутренние дела любого государства», что должно было бы позволить государствам строить внутреннюю политику самостоятельно и быть абсолютно независимыми в принятии решений в экономической, финансовой, политической и в любой иной сфере деятельности. Однако реальность не соответствует такой декларации. Так, после завершения Второй мировой войны желание руководства Чехословакии во главе с президентом Э. Бенешем присоединиться к «плану Маршалла» в Западной Европе встретило стойкое неприятие со стороны Москвы. Советский Союз не мог позволить, чтобы какое-то государство «выпало» из его ближайшего просоветского окружения. Чехословакии обещали экономическую помощь, а от «плана Маршалла» ей пришлось отказаться.Более «свежий» пример связан со строительством газопровода «Северный поток – 2». Посол США в Германии Ричард Гренелл разослал ряду немецких компаний письма, в которых намекнул на возможность введения санкций со стороны США из-за поддержки данного проекта. США вмешивается и во внутренние дела Турции из-за желания приобрести ракетный комплекс С-400, угрожая ей санкциями. И подобных случаев немало, что говорит о грубом нарушении рассматриваемого императивного принципа. О том же свидетельствуют государственные перевороты в странах разных регионов.Еще один основной императивный принцип международного права – принцип «суверенного равенства государств». ООН изначально задумывалась как всемирная организация, которая послужит для других международных объединений примером, образцом суверенного равенства ее членов, независимо от размера их территории, военной и экономической мощи, численности населения и других параметров. Именно поэтому на Генеральной Ассамблее ООН при принятии решений у каждого государства – один голос. Искренне полагая, что страны-союзники по антигитлеровской коалиции принимают на себя основную ответственность за поддержание мира в будущем, все государства-учредители ООН добровольно согласились закрепить право «вето» за СССР, США, Францией, Китаем и Великобританией. В тот период никто не предполагал, что вышеуказанные страны в будущем сами окажутся инициаторами возникновения международной напряженности. Вот почему сейчас, в условиях изменившейся действительности, Япония, Индия, Бразилия и ряд других государств резко критикуют деятельность Совета Безопасности ООН. Сторонники расширения этого органа ООН подчеркивают привилегированное положение пяти государств, что с не соответствует императивному принципу суверенного равенства.В число императивных принципов международного права входит также принцип «добросовестного выполнения международных обязательств». Как уже говорилось, именно добровольное выполнение норм международного права, отраженных в Уставе ООН и в других международных договорах, служит залогом стабильного функционирования международной системы и поступательного развития международных отношений.Однако нарушение уставных положений ООН, которое началось с момента создания организации, не способствовало закреплению этого принципа в международных отношениях. Так было в годы холодной войны, так происходит и в настоящее время, которое, по мнению профессора С. М. Рогова, следует называть «новой холодной войной между Россией и США». Выход США из Парижского договора по климату, из договора с Ираном, а также желание США выйти из договора по открытому небу наглядно показывает, насколько США «ценят» данный императивный принцип международного права и насколько они «договороспособны».Создание в ООН судебного органа, который, по мысли его основателей, должен был бы работать более эффективно, чем Постоянная палата международного правосудия Лиги Наций, вызвано желанием обеспечить реализацию такого принципа международного права, как «мирное разрешение международных споров», исходя из того, что ст. 33 Устава ООН предложила государствам-членам далеко не исчерпывающий перечень тех мер, на которые они могут опираться в поисках цивилизованного разрешения международных споров. Вопрос о том, насколько активно используется соответствующий международно-правовой инструментарий на международной арене, уже был предметом изучения, но совершенно очевидно, что проблемы в данной сфере остались.Это связано отчасти и с тем, что до настоящего времени с точки зрения международного права терминологически не урегулированы два понятия: «спор» и «ситуация». Государства считают, что международная ситуация гораздо чаще возникает в международных отношениях, а Международный суд ООН не обладает юрисдикцией для ее разрешения. Стороны в конфликте сами выбирают пути выхода из создавшегося положения, и это далеко не всегда мирный, цивилизованный путь. Поэтому у мирового сообщества имеется еще не реализованный потенциал для того, чтобы принцип мирного разрешения международных споров получил реальное императивное воплощение в международной действительности.Развитие международных отношений невозможно без осуществления принципа «сотрудничества государств». Этот принцип открывает самые широкие возможности для международного взаимодействия, но насколько плодотворно он реализуется. В годы холодной войны две сверхдержавы, СССР и США, локализовали свои контакты в рамках Общего рынка и Совета экономической взаимопомощи. Параллельное развитие двух систем, сопряженное с негласным соревнованием за сферы влияния и усиленное массовой пропагандой, привело к известному результату. Если не брать отдельные примеры того периода, иллюстрирующие стремление некоторых стран к самоизоляции (например, Албания времен Энвера Ходжи), то попытки наладить сотрудничество заканчивались ничем на фоне громогласных заявлений об этом и официальных реляций на международных форумах. Две противоположные общественные системы на практике не реализовывали этот императивный принцип международного права, несмотря на декларации о своей приверженности принципу мирного сосуществования. В современных условиях, после произошедших геополитических изменений, говорить о реализации данного принципа также проблематично из-за санкционной политики, которую проводят страны Запада.Наконец, наиболее актуальным и до сих пор широко применяемым оказался принцип «равноправия и самоопределения народов», хотя, казалось, что после распада глобальной колониальной системы и прекращения деятельности органа опеки в рамках ООН он не будет так востребован на международной арене. Однако предположения не оправдались. Игнорирование правительствами отдельных стран основополагающих норм, касающихся соблюдения прав человека, привели к подъему национального самосознания и попыткам реализовать данный принцип на практике. Где-то правительства предоставляли возможность провести плебисцит по вопросу самоопределения (Квебек – Канада, Шотландия – Великобритания), а где-то не предоставляли (Каталония – Испания). Однако там, где такой легальной возможности не было, страны Запада пренебрегли принципом «невмешательства во внутренние дела» и под благовидным предлогом гуманитарной интервенции нарушили суверенитет Югославии и отторгли Косово. Кроме того, тайно финансируя госперевороты в ряде государств, США добились того, что там начались внутренние конфликты, которые привели к хаосу и нестабильности. Весьма показателен в этом контексте пример Украины, проигнорировавшей волеизъявление народа Крыма, выраженное посредством референдума. Полагаю, следует согласиться с позицией профессора Г. М. Вельяминова, утверждающего, что пока действует современный Устав ООН и известные Пакты по правам человека 1966 г., самоопределение народа Крыма является «безупречно правомерным».В прошлом территории государств были объектом посягательств со стороны других стран. Это сопровождалось военными действиями разной интенсивности и приводило не только к изменению границ, но и к гибели людей; уничтожению населенных пунктов: городов, деревень; разрушению жизненно важных материальных объектов: больниц, школ, электростанций, заводов; повреждению памятников истории и культуры.Желая ввести дополнительные международно-правовые запреты на военные действия, международное сообщество приняло важный документ, известный как Хельсинский акт 1975 г., где наряду с принципами, закрепленными в Уставе ООН и в Декларации о принципах международного права 1970 г., нашли отражение три ранее не упоминавшихся принципа – нерушимости границ; территориальной целостности государств; уважения прав и основных свобод человека.Последующие события на рубеже веков в Европе имели своим результатом фактическую перекройку политической карты мира. Но ни распад СССР, ни изменения на Балканах не привели к забвению Хельсинского акта 1975 г. Он по-прежнему является незыблемым ориентиром при решении многих международно-правовых вопросов. Неслучайно в документе «О критериях ЕС для признания новых государств в Восточной Европе и на территории Советского Союза» на первом месте стоит «соблюдение положений Устава ООН и обязательств, принятых по Хельсинскому заключительному акту и Парижской хартии».Принцип «уважения прав и основных свобод человека» международное сообщество интерпретирует двояко. Если речь идет о Российской Федерации, то любые действия власти по отношению к российскому обществу Запад «рассматривает под микроскопом» в надежде отыскать хоть малейшие нарушения этого принципа. Если же речь идет о США и их союзниках, то нарушения либо не замечаются, и о них мировая пресса не пишет, либо для них находятся различные оправдания. Вообще в сфере прав человека налицо двойные стандарты стран Запада, и это касается самого широкого спектра вопросов – свободы прессы, права на образование, пользования родным языком, вероисповедания и т. д.Таким образом, основные принципы международного права (они же общепризнанные нормы), закрепленные в Уставе ООН, которые должны носить императивный характер, на протяжении десятилетий нарушаются, не выполняются, а возможности у международного сообщества призвать к ответственности за подобные действия остаются пока эфемерными. Однако основная часть государств неукоснительно придерживается основных принципов международного права, сознавая, что несоблюдение их императивных требований может повлечь за собой необратимые последствия для всего человечества. Государства понимают, что, если они хотят сохранить существующий миропорядок, опирающийся на основные принципы международного права как главные ценности и достижения человечества, то иного пути у них нет. Акторы международных отношений осознают, что хотя современная действительность не идеальна, другой реальности у них нет. Биполярный мир ушел в прошлое. США постепенно теряют гегемонию. НАТО находится на заключительной стадии своего существования, хотя с учетом 70-летней истории Североатлантического блока она может длиться достаточно долго. Президент Франции Э. Макрон недвусмысленно высказался по этому поводу, констатировав «смерть мозга НАТО». Всего несколько лет назад услышать такие слова из уст западного политика было просто невозможно.Это означает, что международная система и вместе с ней международное право переживают сейчас сложные времена. Международное право, как и ранее, должно опираться на императивные нормы как на своеобразный фундамент, а эта императивность должна базироваться на ответственных действиях субъектов международной системы – прежде всего тех государств, которые считают, что императивные нормы, как и другие нормы международного права, по-прежнему актуальны в межгосударственных отношениях и альтернативы им нет.ЗаключениеТаким образом, на основании проведенного исследования в заключении можно сделать следующие выводы:Международное право - сложный комплекс юридических норм, создаваемых государствами и межгосударственными организациями путем соглашений и представляющих собой самостоятельную правовую систему, предметом регулирования которой являются межгосударственные и иные международные отношения, а также определенные внутригосударственные отношения.Международное право по его изначальным характеристикам - совокупность юридических норм и регулятор определенных отношений - родственно праву государства, являющемуся традиционным объектом юриспруденции, начиная с теории государства и права.Поскольку нет заметного единства взглядов на историю международного права, следует признать, что позиция автора в изложении истории международного права зависит от своей идеологической позиции, своей идеологической позиции, взгляды на историю человечества в целом. Возникнув как средство реализации отдельными людьми (группами, классами) своих материальных интересов, особенно в контексте постоянно меняющихся международных отношений, международное право имело и продолжает оказывать значительное влияние на развитие государств и народов. На протяжении всей истории человечества оно не только эволюционировало с изменением методов производства, но и каким-то образом влияло на них. Вот почему международное право имеет естественное и объективное значение.Понятие международного права следует интерпретировать как «право между народами» и, следовательно, происхождение международного права должно быть отнесено к периоду, предшествующему периоду возникновения концепции государства. Международное право - дополнительная категория. Однако его нельзя рассматривать как надстройку над экономической базой. Это особый тип надстройки, который опирается на международные отношения в их совокупности - экономические, политические, военные и т. д. Следовательно, периодизация истории международного права, соответствующие изменения в социально-экономических формациях не бесспорна. Предпочтительна периодизация, отражающая определенные этапы международных отношений. Появление прототипа международного права с уверенностью можно отнести к самому раннему периоду развития человечества, в частности, к выделению основных поворотных моментов в истории: мира Античного; падение Римской империи - мир Вестфалии; Мирную конференцию в Гааге за Мирную конференцию - при создании ООН - за формирование современного международного права.Выделяют несколько специфических этапов развития международного права, связанных с отражением глобальных процессов в мировой геополитике: 1. Этап континентального и морского противостояния государств (146 г. до н. э. – вторая половина XVII в.). 2. Вестфальский этап (1648–1814). 3. Венский этап (1814–1815). 4. Версальский этап (1915/1918–1945). 5. Потсдамский этап (1945–1992). 6. Беловежский этап (1992–2014). 7. Крымский этап (2014 – по настоящее время) как формирование нового этапа развития международного права.Система международного права создается, реформируется и используется субъектами международного права, которые являются составной частью международно-правовой системы, и система международного права по своей сути является совокупностью международно-правовых норм, объединенных в институты и отрасли.Правотворческий процесс в международной правовой системе представляет собой согласование воль национальных государственных элит, что делает его довольно сложным и длительным по времени. Эта особенность приводит к тому, что развитие системы международного права значительно отстает от саморазвивающейся международно-правовой системы в целом, в результате чего возникает эффект фрагментации международного права. Под данным явлением понимается «негативное явление, приводящее к дестабилизации взаимодействия основных элементов целостной системы международного права, следствием которого является возникновение противоречий между различными институтами и отраслями, что, в свою очередь, снижает эффективность современного международного права как регулятора международных правоотношений». Данное явление в последнее время активно стали изучать как на Западе, так и в Российской Федерации.При этом выделяется много оснований данного явления: кризис системы международного права, функциональная диверсификация, глобализация, отсутствие централизованных органов, специализация, наличие параллельных норм, расширение сферы охвата международного права, наличие конкурентных норм и т. д. Нам представляется, что основной причиной данного явления в современной системе международного права является возрастание энтропии в современной международно-правовой системе, обусловленное распадом международной социальной системы.Общая теория систем будет активно совершенствоваться. Все мироздание составляет собой единую мировую систему, чьим статичным элементом является нормативный императив, к параметрам которого стремятся динамичные нормативные системы: биологические, социальные и технические. Международное право как система представляет собой совокупность взаимосвязанных, взаимодействующих и входящих одна в другую подсистем: международно-правовой, системы международного права и систем международноправовых норм. Эти подсистемы различаются по своим параметрам: международно-правовая – диссипативная, нелинейная; система международного права и системы международно-правовых норм – консервативные и линейные. Если первая может саморазвиваться, обмениваясь со средой энергией, материей и идеями, ее развитие просчитать, в принципе, невозможно, то вторые статичны и непосредственно зависят от содержания первой, и их развитие можно предвосхищать. Выявление этих особенностей позволит в дальнейшем более точно прогнозировать развитие всех системных образований международного права.Основные принципы международного права, закрепленные в Уставе ООН, которые должны носить императивный характер, на протяжении десятилетий нарушаются, не выполняются, а возможности у международного сообщества призвать к ответственности за подобные действия остаются пока эфемерными. Однако основная часть государств неукоснительно придерживается основных принципов международного права, сознавая, что несоблюдение их императивных требований может повлечь за собой необратимые последствия для всего человечества. Государства понимают, что, если они хотят сохранить существующий миропорядок, опирающийся на основные принципы международного права как главные ценности и достижения человечества, то иного пути у них нет. Акторы международных отношений осознают, что хотя современная действительность не идеальна, другой реальности у них нет. Биполярный мир ушел в прошлое. США постепенно теряют гегемонию. НАТО находится на заключительной стадии своего существования, хотя с учетом 70-летней истории Североатлантического блока она может длиться достаточно долго. Президент Франции Э. Макрон недвусмысленно высказался по этому поводу, констатировав «смерть мозга НАТО». Всего несколько лет назад услышать такие слова из уст западного политика было просто невозможно.Это означает, что международная система и вместе с ней международное право переживают сейчас сложные времена. Международное право, как и ранее, должно опираться на императивные нормы как на своеобразный фундамент, а эта императивность должна базироваться на ответственных действиях субъектов международной системы – прежде всего тех государств, которые считают, что императивные нормы, как и другие нормы международного права, по-прежнему актуальны в межгосударственных отношениях и альтернативы им нет.Список использованных источниковКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.Венская Конвенция о праве международных договоров (Заключена в Вене 23.05.1969) // "Сборник международных договоров СССР", выпуск XLII, 1988.Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций" (Принята 24.10.1970 Резолюцией 2625 (XXV) на 1883-ем пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996. С. 2 - 8.Декларация принципов, регулирующих отношения между государствами - членами Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА) (Вместе со "Списком государств - членов и наблюдателей Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии") (Принята в г. Алма-Ате 14.09.1999) // Дипломатический вестник. 1999. N 11. С. 8 - 12.Декларация прав ребенка (Принята 20.11.1959 Резолюцией 1386 (XIV) на 841-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов.- М.: Юридическая литература, 1990. С. 385 - 388.Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны" [рус., англ.] (Вместе с "Проектом Соглашения о санитарных и безопасных зонах и местностях", "Проектом Правил, касающихся коллективной помощи гражданским интернированным") (Заключена в г. Женеве 12.08.1949) (с изм. от 08.12.2005) // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов.- М.: Юридическая литература, 1990. С. 512 - 569.Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Подписан в г. Хельсинки 01.08.1975) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXI.- М., 1977. С. 544 - 589.Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // "Сборник международных договоров СССР", выпуск XLVI, 1993.Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 12, 1994.Устав Организации Объединенных Наций (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) // "Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами", Вып. XII, - М., 1956, с. 14 - 47.Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 17.07.1995, N 29, ст. 2757.Федеральный закон от 30.03.1998 N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства РФ, 06.04.1998, N 14, ст. 1514.Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2013 N 27-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Ленинградского окружного военного суда" // "Собрание законодательства РФ", 16.12.2013, N 50, ст. 6670.Постановление Конституционного Суда РФ от 27.03.2012 N 8-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина И.Д. Ушакова" // "Собрание законодательства РФ", 09.04.2012, N 15, ст. 1810.Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 N 21-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" // "Собрание законодательства РФ", 27.07.2015, N 30, ст. 4658.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013).Ашавский Б.М. Международное право / Б.М. Ашавский. 4-е изд., стер. - М.: 2016. 762 с.Бубекова Ф.Б. История, возникновение и становление международного права. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://search.rsl.ru/ru/record/01002420863 (дата обращения 04.12.2020).Г.Гроций. О праве войны и мира: Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://search.rsl.ru/ru/record/01001699152 (дата обращения 04.12.2020).Дакашев М. Ж. Способы снижению уровня нарушений норм международного права // Актуальные проблемы права: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2016 г.). М.: Буки-Веди, 2016. С. 172–173.Европейское международное право. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://search.rsl.ru/ru/record/01002600583 (дата обращения 04.12.2020).Игнатенко Г.В. Международное право и внутригосударственное право: проблемы сопряженности и взаимодействия: сб. науч. публикаций за сорок лет (1972-2011 годы). - М., 2016. 349 с.Карасаева Л.В. Административное право зарубежных стран (США, Канада):учебное пособие / Л. В. Карасаева. - СПб.: СЗФ РПА Минюста России, 2017. - 143 с.Криворучко О. А. О действии принципа pacta sunt servanda в контексте иных принципов международного права // Российский ежегодник международного права. 2017. СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2086. С.73-77.Капустин А.Я. Международно-правовая система в глобальном правовом пространстве // Взаимодействие правовых систем: современные международно-правовые дискурсы: Межвузовский сборник научных трудов. 2017. Вып. 6 (10). С.82-84.Каламкарян Р.А., Мигачев Ю.И. В.М. Шумилов. Международное право. Учебник для бакалавров вузов. Изд. 2-Е, перераб. М.: Междунар. Отношения // Государство и право. - М: Наука, 2017. №10. 584 с. Кислицына Н.Ф. Периодизация системы международного права. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://search.rsl.ru/ru/record/01004617155 (дата обращения 04.12.2020).Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. Международное право. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://search.rsl.ru/ru/record/01003141549 (дата обращения 04.12.2020).Лукашук, И.И. Международное право. Общая часть : учеб.для студентов юридических фак. и вузов [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://search.rsl.ru/ru/record/01002961918 (дата обращения 04.12.2020).Лазутин Л.А. Международная безопасность и ответственность // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики (к юбилею доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста Российской Федерации Юрия Ильича Скуратова): материалы международной научно-практической конференции (Улан-Удэ, 14 июня 2017 г.) / науч. ред. Э. Л. Раднаева, Ю. Г. Хамнуев. – Улан-Удэ: Издательство Бурятского госуниверситета, 2018. – С. 28-34.Международное право: учебник / под ред. А.Н.Вылегжанина. - М.: Юрайт, 2018. 842 с.Модельные правила европейского частного права / Пер. с англ.; Науч. ред. Н.Ю. Рассказова. М.: Статут, 2017. 989 с.Международное право: в 2 т. Т. 1 / П. Н. Бирюков. М.: Юрайт, 2018. 795 с.Митина С.И. Исторические корни формирования принципов международно-правовой ответственности: эпоха эллинизма. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://justicemaker.ru/view-article.php?id=11&art=1865 (дата обращения 04.12.2020).Международное право. Словарь-справочник. Автор: Додонов В.Н., [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://search.rsl.ru/ru/record/01001758268 (дата обращения 04.12.2020).О теории Ш. де Вишера см.: Международное право. Словарь-справочник. Автор: Додонов В.Н., [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://search.rsl.ru/ru/record/01001758268 (дата обращения 04.12.2020).О теории Л. Оппенгейма. Международное право. Словарь-справочник. Автор: Додонов В.Н., [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://search.rsl.ru/ru/record/01001758268 (дата обращения 04.12.2020).О теории Ф.Ф. Мартенса. Международное право. Словарь-справочник. Автор: Додонов В.Н., [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://search.rsl.ru/ru/record/01001758268 (дата обращения 04.12.2020).О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 12, 2003.Салогуб Я.Л., Зимин В. В. Нарушение норм международного гуманитарного права как показатель кризисных явлений в международном праве // Вестник Волжского университета имени В. Н. Татищева. – №4. – Т.1, 2016. С.77-82.Стародубцев Г.С. Наука международного права // В сборнике: Шестой Пермский конгресс ученых-юристов Избранные материалы. Отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова; Губернатор Пермского края; Пермский государственный национальный исследовательский университет, юридический факультет; Общероссийская общественная организация «Ассоциация юристов России»; Региональная общественная организация «Пермское землячество»; Семнадцатый арбитражный апелляционный суд; Пермский краевой суд; Арбитражный суд Пермского края; Уполномоченный по правам человека в Пермском крае; Нотариальная палата Пермского края. 2016. С.72-76.Толстых В. Л. Курс международного права. М.: Проспект, 2019. 1029с.Ушаков Н.А. Международное право. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://search.rsl.ru/ru/record/01002692593 (дата обращения 04.12.2020).Ханахмедова Л.В. Общепризнанные принципы международного права в контексте взаимодействия международного и национального права // Вестник общественной научно-исследовательской лаборатории «Взаимодействие уголовно-исполнительной системы с институтами гражданского общества: историко-правовые и теоретико-методологические аспекты». 2016. № 6. С.209-213.Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: в 2 т.: учеб.пособие для вузов. Т. 1: Древний мир и Средние века. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://search.rsl.ru/ru/record/02000004047 (дата обращения 04.12.2020).Шлянцев Д.А. Международное право. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://iga.ru/book/mezhdunarodnoe-pravo-shlyancev.pdf (дата обращения 04.12.2020).