Понятие и сущность судебных доказательств

Суд должен оценивать доказательства согласно собственным законным, независимым и обоснованным усмотрениям, основанным на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании присутствующих в деле доказательств.
Требуется отметить позицию Конституционного Суда РФ, которая выражена в определении от 25.02.2016 N 374-О, и в соответствии с которой из принципа судейского управления процессом, а также принципа самостоятельности судебной власти проистекает закрепляемое в ст. 67 ГПК РФ дискреционное полномочие суда в сфере оценке доказательств, требуемое для эффективной реализации правосудия. Притом доказательства по делу должны оцениваться судом не в произвольном порядке, а исходя из конституционного принципа подчинения судей исключительно Конституции России и федеральному закону.
Оценка судьей доказательств находится в зависимости от его личностных и профессиональных качеств, толкования им правовых норм и морали, способности разумно и логично рассуждать.
К личностным качествам судьи необходимо относить: добрую волю, добросовестность, интеллект, справедливость, ответственность, разумность, честность, организованность, самостоятельность, объективность, физическое, нравственное и психическое здоровье.
Профессиональные качества судьи заключаются в его способностях исходя из приобретенного им опыта и знаний качественно осуществлять собственные полномочия, правильно толковать положения закона. Судья не должен бояться реакции вышестоящего суда: отмен судебных решений, частных определений. Независимость судьи непосредственно сопряжена с его профессионализмом. Притом мы опираемся на то, что судья понимает реальную независимость и отличает ее от вседозволенности. При реализации собственных полномочий в сфере оценки доказательств судья проявляет беспристрастность и объективность.
Судья (суд) обязан правильно истолковать и использовать правовую норму. Толкование заключается в уяснении судьей (судом) буквального смысла правовой нормы. При толковании учитываются и правовые позиции Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда России и Верховного Суда России. Но притом необходимо учитывать, что данные позиции должны являться правовыми и раскрывать смысл используемых правовых норм. В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает все доказательства, опираясь на критерии относимости; допустимости; достоверности; достаточности; взаимной связи доказательств в их совокупности.
Не любое доказательство может говорить об обстоятельствах, которые имеют значение для дела. Доказательства должны являться относимыми и допустимыми. Относимость доказательств определяется статьей 59 ГПК РФ. Суд принимает лишь доказательства, имеющие значение для разрешения и рассмотрения конкретного дела. Относимость доказательства проявляется в том, что конкретное доказательство дает возможность установления обстоятельства, имеющего значение для правильного разрешения и рассмотрения дела. Допустимость доказательств закрепляется ст.60 ГПК РФ. Это обстоятельства дела, которые согласно закону должны подтверждаться определенными средствами. Считаем, что допустимость доказательства представляет собой его соответствие предписаниям закона по форме, содержанию и другим критериям. Доказательства, которые получены с нарушением законодательства, не могут признаваться допустимыми. Они не обладают юридической силой (ч.2 ст.55 ГПК РФ).
Достоверность доказательства говорит о том, что информация, которая подтверждается этим доказательством, соответствуют реальности. Достаточность доказательств представляет собой полноту доказательств, дающую возможность делать выводы об устанавливаемых фактах, о предмете доказывания, иных рассматриваемых вопросах.
О взаимной связи доказательств говорит следующее. Во-первых, доказательства не должны вступать в противоречие друг с другом; во-вторых, они в совокупности опровергают либо подтверждают обстоятельства, которые имеют значение для дела, в-третьих, одно доказательство без другого не подтверждает требуемое обстоятельство.
Необходимо отметить, что на усмотрение судьи могут оказывать воздействие как внутренние, или имеющиеся собственно в судебной системе факторы, так и внешние – влияние со стороны третьих лиц. Системные факторы могут выражаться в опасении судьи быть привлеченным к дисциплинарной ответственности, использования к нему мер частного реагирования вышестоящим судом, отсрочки социальной поддержки (к примеру предоставление жилищной площади), низкой квалификации и т.п.
Необходимо сказать, что внутренние факторы не касаются деятельности большей части судей и судов России. Внешние факторы заключаются в косвенном или прямом влиянии со стороны третьих лиц и органов на судью (суд), наличие семейного, делового и иного интереса, и т.п.
Избежать зависимости и необъективности способен каждый судья. Важно быть лично и профессионально самостоятельным, действовать в соответствии с законом и справедливостью, добросовестно и разумно. Нельзя не отметить, что усмотрение судьи по оценке доказательств имеет пределы, которые определяются, прежде всего, предметом доказывания. Ибо такая оценка не должны касаться доказательств, подтверждающих обстоятельства, выходящих за рамки, имеющих значение для конкретного дела.
Пределы оценки доказательств определяются также требованиями, применяемых норм права и морали.
Изложенное позволяет заключить следующее. Оценка доказательств – объективное, независимое усмотрение суда по поводу относимости, допустимости, достаточности, достоверности доказательств и соответствию их требованиям закона, основанное на нормах права и морали, профессиональных и личностных качествах судьи, его житейском и судейском опыте и приемах логики.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результативность судопроизводства, рассматриваемая в качестве соответствия его итогов в каждой конкретной ситуации задачам, устанавливаемым законодательством, может обеспечиваться только при объективном, полном, всестороннем исследовании обстоятельств рассматриваемого дела.
Доказывание является важнейшей составляющей гражданско-процессуальной деятельности, потому доказательственное право органически включается в систему норм этой процессуальной правовой отрасли.
Крайне значимыми для правильного рассмотрения дел судами являются доказательства, которые представляются сторонами и оцениваются судами на основании закона, с учётом принципов справедливости и разумности. В настоящее время существует масса различных видов доказательств в процессе доказывания в гражданском судопроизводстве.
Содержание доказательств определяется различными задачами, которые стоят перед судом и лицами, участвующими в деле. Первый заключается в выявлении, сборе и, при необходимости, регистрации доказательств. Второе - изучение доказательств, третье - их оценка.
В самом общем виде можно предположить, что доказательство - это способ познания, а цель доказывания - получить истинное знание. Вот почему многие ученые делают такой вывод.
Развитие теоретических проблем истины в гражданском судопроизводстве привело к тому, что некоторые ученые пришли к выводу, что содержание истины включено. Во-первых, суд правильно отражает фактические обстоятельства дела, а во-вторых, заключение о правоотношениях сторон.
Исходя из этого, тема истинного знания определяется как фактические обстоятельства и субъективные права и обязанности сторон. Получение правильных знаний судом опосредовано изучением судебных доказательств, которые представляют собой фактические данные (информацию) с соответствующим имуществом, способные прямо или косвенно подтвердить факты, выраженные в процессуальной форме (средства доказывания), полученные и строго изученные установлено в судебном порядке.
Знание концепции и этапов судебного доказательства, процесса и средств доказывания для всех участников гражданского судопроизводства, несомненно, будет способствовать его более рациональному осуществлению и быстрому установлению истины.
Особую трудность в юридической практике представляет правильное определение объекта доказывания при разрешении споров, возникающих из правоотношений, регулируемых материальным правом, с относительно конкретной диспозицией Например, споры о лишении родительских прав, передаче детей в приемные семьи, споры о возмещение ущерба, если вина жертвы и имущества должна быть принята во внимание (ситуация лица, причинившего ущерб, споры о возмещении морального ущерба).
Если суд должен принять во внимание особые обстоятельства дела и должен по ним оцениваются определенные факты относительно их юридического значения.
Такие правовые нормы упоминаются в теории гражданского процесса как «ситуативные» нормы, поскольку правоотношения регулируются на основе судебного усмотрения и юридического уточнения общих обстоятельств, изложенных в законе, которые имеют правовые последствия. Таким образом, исходя из вышесказанного мы можем отметить, что задачи указанные введении были решены, а цель достигнута.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // СПС Консультант Плюс
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020, с изм. от 12.01.2021) // СПС Консультант Плюс
Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" // СПС Консультант Плюс
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" // СПС Консультант Плюс
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 (ред. от 26.12.2017) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" // СПС Консультант Плюс 
Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 N 374-О // СПС Консультант Плюс
Азаров В.В. Соотношение электронных документов и письменных доказательств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 6. С. 51-57
Борискина Н.И. Нетрадиционные доказательства в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс, 2018. № 2. С. 19-23.
Васьковский Е. В.  Учебник гражданского процесса: учебник для вузов / Е. В. Васьковский. — Москва : Издательство Юрайт, 2016. С. 343.
Верховный суд разъяснил, как доказать невозврат долга // Российская газета - № 90(6958)
Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М.: Городец, 2013. С. 106-108; Ворожбит С.П. Электронные средства доказывания в уголовном и гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2011. С. 8.
Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. С. 187.
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004. С. 104-106
Григорьев А.Н. Заключения как формы выражения мнений отдельных участников гражданского судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011. С. 9.
Ерпылев И.В. Развитие идеи о допустимости процессуальных доказательств в гражданском процессе России до 1864 года // История государства и права. 2014. - № 21. - С. 6.
Жижина М.В. Документ как носитель доказательственной информации в современном цивилистическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс, 2016. № 2. С. 43-48.
Коршакова К.В., Мысык Н.С. Некоторые проблемы оценки судом косвенных доказательств в гражданском процессе // Современная научная мысль. 2017. №2. С. 22.
Ленковская Р.Р. Процедура обеспечения доказательств судом в гражданском процессе // Социально-политические науки. 2017. №2. С. 67
Лонь С.Л. Теория доказывания в гражданском процессе // Проблемы гражданско-процессуальной науки XXI века: сб. ст. междунар. науч.-практ. конф., посвященной 75-летию д-ра юрид. наук, проф. З.З. Зинатуллина. - Ижевск, Изд-во УдмГУ. - 2013. - С. 331
Прохоров А.Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1979. С. 17.
Сохнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе // Государство и право. 1993. № 7. С. 55.
Судебная ошибка и ее последствия: некоторые теоретические и практические аспекты. Материалы пятой межрегиональной научно-практической конференции / Отв. ред. О.А. Егорова, Ю.Ф. Беспалов – М.: Проспект, 2014. С. 43.
ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. 5-е изд., доп. М.: Городец, 2016. С. 104.
Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам. М.: Новый индекс, 2010. С.478.

Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам. М.: Новый индекс, 2010. С.478.
Васьковский Е. В.  Учебник гражданского процесса: учебник для вузов / Е. В. Васьковский. — Москва : Издательство Юрайт, 2016. С. 343.
Сохнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе // Государство и право. 1993. № 7. С. 55.
Борискина Н.И. Нетрадиционные доказательства в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс, 2018. № 2. С. 19-23.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020, с изм. от 12.01.2021) // СПС Консультант Плюс
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // СПС Консультант Плюс
Прохоров А.Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1979. С. 17.
Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" // СПС Консультант Плюс
Григорьев А.Н. Заключения как формы выражения мнений отдельных участников гражданского судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011. С. 9.
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004. С. 104-106
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" // СПС Консультант Плюс
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 (ред. от 26.12.2017) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" // СПС Консультант Плюс 

Азаров В.В. Соотношение электронных документов и письменных доказательств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 6. С. 51-57
Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М.: Городец, 2013. С. 106-108; Ворожбит С.П. Электронные средства доказывания в уголовном и гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2011. С. 8.
ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. 5-е изд., доп. М.: Городец, 2016. С. 104.
Жижина М.В. Документ как носитель доказательственной информации в современном цивилистическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс, 2016. № 2. С. 43-48.
Коршакова К.В., Мысык Н.С. Некоторые проблемы оценки судом косвенных доказательств в гражданском процессе // Современная научная мысль. 2017. №2. С. 22.
Ленковская Р.Р. Процедура обеспечения доказательств судом в гражданском процессе // Социально-политические науки. 2017. №2. С. 67
Верховный суд разъяснил, как доказать невозврат долга // Российская газета - № 90(6958)
Лонь С.Л. Теория доказывания в гражданском процессе // Проблемы гражданско-процессуальной науки XXI века: сб. ст. междунар. науч.-практ. конф., посвященной 75-летию д-ра юрид. наук, проф. З.З. Зинатуллина. - Ижевск, Изд-во УдмГУ. - 2013. - С. 331

Судебная ошибка и ее последствия: некоторые теоретические и практические аспекты. Материалы пятой межрегиональной научно-практической конференции / Отв. ред. О.А. Егорова, Ю.Ф. Беспалов – М.: Проспект, 2014. С. 43.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 N 374-О // СПС Консультант Плюс

Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. С. 187.












3