Новгород в политике Андрея Боголюбского и Всеволода Большое Гнездо

Конечно, это достижение не было полным. Новгородцы пытаются противостоять Всеволоду и прервать крестоцелование. Старые традиции сохраняются, какой бы послушной ни была Новгородская земля. После того, как новгородцы поцеловали крест, летопись повествует нам о призвании нового князя: «В се же лето выгнашаНовгородци Ярослава Володимерича, а Давыдовича Мстислава пояша к собе княжить Новугороду: так бобе их обычай». Произошло это потому, что привыкшим к независимости свободолюбивым новгородцам было трудно держаться за могучую, могучую руку Всеволода III. Или почувствовать к ним кого-то еще. Однако Всеволод не претендует на полный контроль над Новгородом. Он пытался сохранить стабильность и относительное спокойствие на российской земле. Всеволод, как мудрый князь, понимал, что для этого необходимо учитывать мнения и пожелания новгородских бояр, «привыкших принимать участие в общественных процессах». Однако спокойное подчинение тоже было нелегким делом. Он был эгоистом со стороны новгородской знати. Скорее всего, тесная связь с великим князем была просто полезна новгородцам в плане внутренней и внешней торговли.Тем не менее Всеволод довел жителей Новиграда до того, что они сами стали просить у него князей: «Тое же осени приидошаНовгородци, лепшие мужи, Мирошьчина гадь, к великому князю Всеволоду с поклоном с молбою всего Новгорода, рекуще: ты господин князь великый Всеволод Гюргевич, просим у тобе сына княжить Новугороду, зане тобе отчина и дедина Новгород». «Идошалюдье с посадником и с Михалком к Всеволоду; и прия е с великою честью и вда им сын Святослав…».В этом мы видим послушание новгородцев Всеволоду. Не зря его называют «великий князь». Хотя окончательно Новгород не был завоеван до 15 века. Власть Всеволода III. Однако Новгород – город сам по себе неординарный. Всеволоду удалось подчинить непослушных. Это говорит об истинной силе тогдашнего Владимиро-Суздальского княжества, о мудрости, сильном и властном характере Всеволода Великого Гнезда. Князь оправдывает свое имя, что в переводе с древнерусского означает «владеть всем» или «владеть всеми».Итак, Всеволод авторитарно ведет себя по отношению к боярам; он сам выбирает епископа. Укрепление личной власти, всячески поддерживая вражду князей на юге Руси. Как и прежде, Всеволод в Киевской Руси поставил своего князя в Новгороде. Это означает, что мы видим, что Всеволод сохраняет свою власть и политическое превосходство в отношениях с другими странами и использует ресурсы времен фрагментации.ЗаключениеИтак, закончив работу, мы можем наконец прийти к выводу, что правление двух братьев Андрея Боголюбского и Всеволода Большое гнездо нельзя ставить на один уровень с другими киевскими князьями. Это другая эпоха, другие идеалы, другие взгляды, иные убеждения и более грандиозные цели в плане завоевания территорий. Например, политика Андрея Боголюбского положила начало стремительного подъёма княжества. Благодаря его связи с Новгородом, а точнее с поддержкой его жителей, Боголюбский совершил удачный поход на Киев, тем самым расширил границы и дал большое преимущество, как мы уже знаем, своему брату Всеволоду в будущем.Главное значение Андрея Боголюбского в русской истории основано на его государственных стремлениях. Он является перед нами первым русским князем, который ясно и твердо начал стремиться к водворению самодержавия и единодержавия.Но очень много неудач было на пути князя, в которых, с уверенность можно сказать, что он сам и виноват. Ему не хватало «духа» правителя и грамотного понимания ведения переговоров и тактик военных действий.Неудачи Андрея Боголюбского под Новгородом связана не с недостатком материальных ресурсов, а с неспособностью проводить гибкую политику. При всем своем уме и смекалке он не нашел ничего постоянного в южнорусских землях.Непоколебимая суровость и деспотизм Боголюбского стали совершенно невыносимы, и его собственные бояре и домашняя прислуга были вынуждены сговориться против него.А вот брат Андрея Всеволод – личность уникальная. И этого правителя нельзя недооценивать. В конечном итоге его целью было не подражание князьям Киевской Руси или восстановление киевской традиции. Он создал новый образ князя с сильным характером, настоящего самодержца. Мы видели, что он чувствует себя суверенным хозяином всей страны России. И он не только почувствовал, но и доказал своими действиями всем русским князьям, признавшим его своим начальником. Он завоевал Новгород и стал отдавать ему князей. Он изменил свое отношение к боярам и стал сильнее. Он выбрал своего епископа. Он, не мучимый покаянием, сеял вражду между князьями, чтобы укрепить свою власть. Его называли Великим князем, не покидая Владимирского престола он удивил всех своим суровым и нетерпеливым возражением против внешней политики, что в то же время показало его заботу обо всей Русской земле, а не только о своем княжестве ... То есть Всеволод обладал огромной властью.Поскольку Всеволод унаследовал дело отца и брата и пошел по пути, указанному Андреем Боголюбским, его по праву можно считать основоположником зарождения монархической идеи, идеи самодержавия в России.Он заложил фундамент этого царствования, в результате чего из сильного Владимирского княжества возникло новое Московское княжество и возникло Московское государство.Политическая ситуация в России должна в конечном итоге сформировать новый образ правителя, политика, озабоченного далекими целями, человека, который думает и видит два шага вперед.Переход к новой политической фазе отмечен определенными переходными периодами, в течение которых семена закладываются, а затем прорастают. Всеволод был человеком, сумевшим прочувствовать новую эпоху и дать однозначный ответ на ее вызов.Новгород стал золотой серединой и ключом в правление Андрея Боголюбского и Всеволода Большое Гнездо. Захват этого города, подчинение себе его жителей положило большое начало в будущем образованию единого Русского государства. А именно два брата дали своеобразный «толчок» в будущее.БиблиографияСписок источников1. Ипатьевская летопись. Рязань, 2001.2. Лаврентьевская летопись. Рязань, 2001.3. Новгородская I летопись. Рязань, 2001.4. «Поучение Владимира Мономаха». // Лаврентьевская летопись. Рязань, 2001.Список литературы1. Глухов А. Мудрые книжники Древней Руси. М., 1997.2. Иловайский Д. И. Становление Руси. М., 1996.3. Карамзин Н. М. История государства Российского. СПб., 1998.4. Ключевский В. О. Курс русской истории. М., 1996.5. Кривошеев Ю. В. Русь и монголы. Исследование по истории Северо-Восточной Руси. СПб., 2003.6. Кучкин В. А. Формирование государственной территории в Северо-Восточной Руси в X – XIV веках. М., 1984.7. Лимонов Ю. Владимиро-Суздальская Русь. Л., 1987.8. Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М., 1947.9. Мятлева Т. П. Владимиро-Суздальский край и начало Московской Руси. М., 1913.10. Орлов А. С. Владимир Мономах. М., 1946.11. Перхавко В. Б. Князья и княжны Русской земли. М., 2002.12. Пресняков А. Е. Образование Великорусского государства. Пг., 1918.13. Пчелов Е. В. Рюриковичи: история династии. М., 2003.14. Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII – XIII веков. М., 1982.15. Толочко А. П. Князь в Древней Руси: власть, собственность, идеология. Киев, 1992.16. Соловьев С. М. История отношений между русскими князьями Рюрикова дома. М., 2003.17. Свердлов М. Б. Домонгольская Русь. СПб., 2003.18. Словарь книжников и книжности Древней Руси. Л., 1987.