Принципы назначения ответственности в области комплаенса на примере США

Например, после введения режима санкций против российских банков с государственным участием Сбербанк России объявил, что не подпадет под режим санкций, поскольку более 50% акций Сбербанка принадлежат центральному банку России, который не является государством.принадлежащая федерации позволяет ей временно переместить свою запись в «санкционный список». Другой российский банк продал часть акций дочернего банка, чтобы уменьшить свою долю и не допустить попадания на него санкционного режима.Поэтому наиболее важные международные стандарты в области комплаенс-контроля изложены в следующих документах:• Рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору «Комплаенс и комплаенс в банках»;• Закон США о коррупции за рубежом;• Закон Великобритании о взяточничестве;• Закон США о налоговой дисциплине по иностранным счетам;• Стандарт Организации экономического сотрудничества и развития на автоматический обмен учетной информацией для налоговых целей;• международные санкции;• Прочие экстерриториальные законы. Служба комплаенс - ключевой элемент системывнутренний контроль, позволяющий организации выполнять требования законодательства. В контексте экономической интеграции и увеличения числаВ соответствии с требованиями международных регулирующих органов, служба комплаенс может стать единицей, которая в силу своего положения в организационной структуре компании имеет общее видение внешней регуляторной среды, которое позволяет ей формулировать стратегию компании в отношении соответствие действующим стандартам.Неуклонно растущее динамичное международное сотрудничество в области соблюдения стандартов указывает на то, что в ближайшие годы внешняя среда будет более строго регулироваться, поскольку необходимо разработать общие правила, которые являются ключом к экономической интеграции.2.2. Ответственность за нарушение законодательства в области комплаенсаЗакон о международной коррупционной практике находится в ведении Министерства юстиции и Комиссии по ценным бумагам и биржам. Следует отметить, что за последние 5-7 лет наблюдается устойчивая тенденция к увеличению количества рассматриваемых регулирующими органами дел, связанных с нарушениями FCPA. Расследование коррупционных дел становится приоритетной задачей. По словам Марка Мендельсона, сотрудника Министерства юстиции США, «американские компании, дающие взятки иностранным чиновникам, принижают значение государственных учреждений во всем мире. Это чрезвычайно дестабилизирующая сила. "Только за период с начала 2010 года по первый квартал 2013 года Комиссия по ценным бумагам США была признана виновной и решила наложить штрафы на 44 компании, при этом сумма индивидуальных выплат по одному делу достигла 398 млн долларов США, а по делу нарушений таких крупных компаний, как Total SA, RalphLaurenCorporation, KoninklijkePhillipsElectronics, Oracle, Pfizer, MagyarTelekom, Johnson & Johnson, ABB Ltd., GeneralElectric и другие. Ответственность несли как сами компании, так и люди, которые в основном участвовали в управлении этими компаниями. Анализируя дела компаний, можно увидеть, что за взяточничество и попытки незаконного воздействия на государственных чиновников в Китае, Мексике, Польше, России, Италии, Казахстане, Болгарии и других странах налагаются крупные штрафы. Среди нарушений: взяточничество, обещание взятки, неудачи, предоставление незаконных услуг, подарков, оплата проезда должностным лицам, другим сотрудникам и др.Представители LockheedCorporation присутствовали на слушаниях в Конгрессе США в феврале 1976 года и подтвердили, что компания давала взятки в размере до 24 миллионов долларов высокопоставленным чиновникам в 15 штатах, в том числе министру внутренних дел Италии, королеве Юлиане в Нидерландах, военным генералам ... ВВС Колумбии и многие другие. Большая часть взяток передавалась через посредников. После этого подтверждения корпорация Lockheed подверглась резкой критике в Соединенных Штатах, но ученые и практики поняли, что на момент передачи взятки вопрос регулировался моральными и этическими стандартами, поскольку не существовало правовых норм, запрещающих такое поведение.Что касается ответственности, то коррупционное законодательство США имеет ряд особенностей, которые не присущи российскому законодательству. Во-первых, уголовная ответственность за нарушение закона FCPA устанавливается не только для физических, но и для юридических лиц (при этом введение установления уголовной ответственности для юридических лиц в России все еще обсуждается). Юридическое лицо в соответствии с законодательством США может быть привлечено к уголовной ответственности, если сотрудник компании совершил коррупционные действия в интересах или в интересах компании. На юридическое лицо налагаются санкции в виде штрафа. Возможен гражданский штраф до 10 000 долларов или штраф до 2 миллионов долларов. Если в результате правонарушения преступник (особенно юридическое лицо) обогатился и потерпевшему был причинен материальный ущерб, может быть наложен альтернативный штраф в размере, который в два раза превышает общую сумму пособия или не более чем в два раза.полная потеря. И если в России штраф как мера ответственности не может стать инструментом подавления экономической независимости и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и имущественных прав (см. Решение Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 г.) № 1-P) Если компания несет ответственность в соответствии с FCPA, ее бизнес может подвергнуться риску из-за суммы штрафа. Штраф - не единственная ответственность. Компания, признанная виновной в нарушении требований FCPA, может быть отстранена от контрактов с правительственными агентствами США. Главный риск заключается в том, что, как показывает расследование, проведенное в отношении Daimler AG, все дочерние компании компании будут рассматриваться как одно лицо для целей FCPA. Следовательно, с точки зрения FCPA, незаконное поведение российской компании, входящей в международный холдинг (группу), может поставить под угрозу весь холдинг (группу). Еще одна характеристика - наличие возможности поддержки лица, против которого предъявлено обвинение. Установление поддержки включает в себя, с одной стороны, признание комиссий, представленных специальным соглашением, а с другой стороны, уменьшение (уменьшение) возможного штрафа и (или) снятие определенных комиссий. Условия специального соглашения обычно включают уплату штрафа, выполнение и поддержание процедур внутреннего контроля и назначение специального аудитора.Закон предусматривает серьезную ответственность за нарушения, которая может проявляться как в гражданской, так и в уголовной формах. Физические лица могут быть подвергнуты уголовному наказанию в виде тюремного заключения, а организации уплачивают многомиллионные штрафы. Кроме того, организация будет вынуждена создать новую службу внутреннего контроля, которая, в свою очередь, должна будет взаимодействовать с государственными органами при надзоре за исполнением закона виновной организацией. Штрафы для организаций, подпадающих под действие закона FCPA, могут составлять до 25 миллионов долларов за каждое нарушение и до 5 миллионов долларов для физических лиц. Приговор может составлять до 20 лет. Дополнительные штрафы за нарушение правил FCPA включают: - Запрещение вступать в договорные отношения с правительственными агентствами США, что в некоторых отраслях может привести к значительному снижению доходов компании; - потеря экспортных преференций; - судебный запрет при осуществлении деятельности в определенных отраслях; - Внедрение постоянного мониторинга деятельности компании; - Нарушение FCPA нанесет значительный ущерб репутации, который в конечном итоге может повлиять на стоимость компании на рынке. - Возможны другие гражданские и уголовные наказания. Соблюдение Закона о борьбе с коррупцией за рубежом находится в ведении Министерства юстиции и Комиссии по ценным бумагам и биржам. Следует отметить, что за последние 5-7 лет наблюдается устойчивая тенденция к увеличению количества рассматриваемых регулирующими органами дел, связанных с нарушениями FCPA. Расследование коррупционных дел становится приоритетной задачей. По словам Марка Мендельсона, сотрудника Министерства юстиции США, «американские компании, дающие взятки иностранным чиновникам, принижают значение государственных учреждений во всем мире. Это чрезвычайно дестабилизирующая сила. «6. Только за период с начала 2010 г. по первый квартал 2013 г. Комиссия по ценным бумагам США признала виновными и приняла решение о наложении штрафов на 44 компании, при этом сумма индивидуальных выплат по одному делу достигла 398 млн долларов и ниже, нарушения такие как крупные компании, такие как Total SA, RalphLaurenCorporation, KoninklijkePhillipsElectronics, Oracle, Pfizer, MagyarTelekom, Johnson & Johnson, ABB Ltd., GeneralElectric и другие. Ответственность несли как сами компании, так и люди, которые в основном участвовали в управлении этими компаниями. Анализируя дела компаний, можно увидеть, что за взяточничество и попытки незаконного воздействия на государственных чиновников в Китае, Мексике, Польше, России, Италии, Казахстане, Болгарии и других странах налагаются крупные штрафы. Среди нарушений: взяточничество, обещание взятки, неудачи, предоставление незаконных услуг, подарков, оплата проезда должностным лицам, другим сотрудникам и др.ЗАКЛЮЧЕНИЕТаким образом, мы заявляем, что комплаенс-контроль должен основываться на сочетании следующих принципов: соблюдение системы контроля организации с факторами, которые важны для выполнения деятельности; Ответственность органов управления за общий контроль при управлении комплаенс-рисками; Соразмерность комплаенс-процедур потенциальным рискам; Эффективность и открытость комплаенс-процедур; Ответственность и неизбежность Внедрение системы соответствия в торговых организациях может помочь государственным контрольным и надзорным органам учитывать добросовестность торговой организации, когда она привлекается к ответственности. Учет рисков посредством внедрения системы комплаенс следует рассматривать как фактор, снижающий ответственность коммерческой организации. Комплаенс - это не только и не столько инструмент административного контроля (антимонопольного, банковского и т. Д.), Но прежде всего инструмент самоконтроля предпринимателя, постоянно учитывающего риски, связанные с его деятельностью. Исходя из мировой практики, которая закрепляет принцип добровольного соблюдения, решение о внедрении компаний должно приниматься на добровольной основе. В качестве исключения из общего правила, согласно которому внедрение системы соответствия является добровольным, это может быть обязательным для определенных сфер деятельности, например: Б. для банков, страховых компаний и некоторых других, связанных с системными рисками. Модель комплаенс-контроля должна быть основана на принципах соответствия системы контроля организации факторам, относящимся к ведению деятельности, ответственности руководящих органов за общий контроль при управлении комплаенс-рисками, соразмерности комплаенс-процедур потенциальным. Риски, эффективность и открытость процедур соблюдения, ответственность и неотвратимость наказания, регулярность контроля соблюдения наказания; Регулярность комплаенс-контроля.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ1.Питер Лилли (PeterLilley) Грязные сделки. Тайная правда о мировой практике отмывания денег, международной преступности и терроризме. Перевод с английского DirtyDealing. Издательство: Феникс, 2015. 400 с.2.Евразийский юридический журнал. 2013. № 6.3. Сборник документов. Международно-правовые основы борьбы с коррупцией и отмыванием преступных доходов. Издательство: Ипфра-М, 2004. 640 с.4.Глава 23 Закона Великобритании от 8 апреля 2010 г. «О взяточничестве» Парламентского акта.5. Иванов Э.А. «Система международно-правового регулирования борьбы с отмыванием денег», М.: «КНОРУС», 2013. 272 с.6.Закон США от 19 декабря 1977 г. № 95-213 «О коррупционных практиках за рубежом».7.Ахуньянова Ч.Ф Ермакова Н.А.Комплаенс-контроль в концепции устойчивого развития корпораций. // Международный бухгалтерский учет. – 2014. – № 3 (297). С. 1-10 [Электронный ресурс]: URL:http://repository.kpfu.ru/?p_id=101291 (дата обращения – 05.04.2021)8. Закон США от 18 марта 2010 г. № 111-147 «О налогообложении иностранных счетов».9.Березюк Формирование интегрированной межгосударственной системыинформационного обеспечения таможенного аудита [Электронный ресурс]:https://elibrary.ru/download/elibrary_26291266_47353188.pdf (дата обращения –03.04.2021)10. Лукашук И.И. Международное право: Учебник для студентов юрид. факультетов и вузов; 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005.11.Баркин С.М. Совершенствование инструментов управления комплаенсрисками в банковской деятельности [Электронный ресурс]:URL:http://repository.kpfu.ru/?p_id=101291 (дата обращения – 05.04.2021)12. Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции от 8 ноября 2013 г. // Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации.13.Бородин А.Г. Проблематика внедрения комплаенс-контроля в бюджетныхорганизациях [Электронный ресурс]. URL:https://elibrary.ru/download/elibrary_24397438_48482034.pdf (дата обращения –05.04.2021)14. Инструкция Казначейства США «О порядке передачи информации иностранными финансовыми институтами и удержанию налога в отношении некоторых платежей, совершенных иностранным финансовым институтам и другим иностранным компаниям» // Федеральный реестр. 2014. № 44. Т. 7.15. Бортников Г.П. Комплаенс-риск (риск несоблюдения): международныестандарты и их применимость в странах СНГ [Электронный ресурс]. URL:http://www. iiaru.ru/public/zarsmi/bortnikov (дата обращения – 01.04.2017)16.Рекомендации Базельского комитета по банковском надзору, Комплаенс и комплаенс-функция в банках. 2005.17.Булыга Р.П. Оценка комплаенс-рисков [Электронный ресурс]. URL:https://elibrary.ru/item.asp?id=24054641 (дата обращения – 03.04.2021)18. Стандарт по автоматическому обмену налоговой информацией Организации экономического сотрудничества и развития от 21 июля 2014 г.19. URL://http://www.fmrussia.ru/news/show/2014110520