Внешняя политика США и Китая с 1980-1990 гг.

Либералы (такие как Д. Загория, Г. Гардинг, Р. Тэррил и другие) в некоторой степени завышали значение китайского фактора и делали ставку в американской стратегии на оптимальную линию связи между взаимоотношениями Китая и Америки и общей стратегией США на международной арене. Они опасались возможности возврата Китая к союзу с Советским Союзом, что могло поставить интересы американцев под сильный удар со стратегической точки зрения. Поэтому представители либерального направления больше рекомендовали американским властям более тесно связать общую внешнеполитическую стратегию Америки в международной среде с возможными переменами в Китае, по их мнению, нужно придать первостепенное значение отношениям с КНР в общей линии приоритетов США.
С. Карноу, известный эксперт по Китаю, оценивал внутриполитическую нестабильность в Китае с долгосрочной перспективы: «зыбкость политической системы объясняется глубинными социальными процессами в жизни страны, переживающей огромные экономические, демографические и политические трудности. При их решении вполне закономерно возникают расхождения взглядов, что и ведет к постоянному расслоению руководства на соперничающие фракции. США в этих условиях должны ориентироваться на постоянную корректировку своего курса на международной арене в зависимости от хода внутренней борьбы в Китае».
Специалисты, представляющие данное направление, признавали существование обратной связи между событиями на международной арене и внутриполитической борьбой в КНР. Д. Загория, директор Центра восточно-азиатских исследований, в своей статье пишет, что «политика США всегда была и продолжает оставаться невидимой частью советско-китайских взаимоотношений», а Р. Тэррил, профессор Гарвардского университета, – «Россия – не в меньшей степени внутриполитический, чем внешнеполитический вопрос для Китая».
Американские синологи, а также и американские политические деятели, отмечали, что на данном этапе своего экономического и социально-демографического развития Китай в достаточно большой степени нуждается в широкомасштабных поставках запасных частей из Советского Союза к имеющимся вооружениям и промышленному оборудованию, поэтому они были склонны искать просоветские тенденции в китайской политике среди военных и промышленных руководителей. Эти мнения оказали влияние и на сформулированные прогнозы американскими китаеведами, в первую очередь потому, что роль военного руководства в условиях неопределенности и обострения борьбы за власть в Китае возрастает.
Таким образом, сторонники данного направления твердо придерживались мнения о том, что изменение китайской политики в сторону улучшения отношений с Советским Союзом в любом случае будет противоречить интересам Соединенных Штатов. По их мнению, у США есть средства, чтобы противостоять этому процессу. Они даже делали рекомендации американским политикам – «затормозить, модифицировать и в конечном счете предотвратить советско-китайское потепление».
Самым действенным, с точки зрения либералов, должно было стать дальнейшее потепление, укрепление и развитие американо-китайских взаимоотношений. Именно такие рекомендации либералы давали американским властям, а последние их приводили в жизнь. Политика Р. Никсона очень четко прослеживается на основе таких точек зрения.
«Чем сильнее американо-китайские связи, тем меньше остается стимулов у китайцев для попыток снизить степень советской угрозы путем ускоренного развития своих собственных вооруженных сил либо посредством улучшения самих отношений с СССР», - считал М. Оксенберг.
Этот китаевед выступил в первую очередь за «сохранение твердого и внушающего уважения военного присутствия в западной части Тихого океана… в качестве реального противовеса советскому давлению». Именно такая позиция США, по мнению Оксенберга, должна была усилить привлекательность Америки в глазах Китая.
Таким образом, можно четко отметить стремление США и КНР налаживать и укреплять свои отношения и решать возникающие вопросы по мере их поступления, не накапливая конфликтные моменты.



Заключение

Впечатляющий подъем Китая, связанный с реформами, начатыми по инициативе Дэн Сяопина, стал одним из наиболее значимых событий в мировой новейшей истории. В первую очередь это нашло отражение в темпах экономического роста страны, по которым Китай на протяжении 1980-90-х годов смог достичь существенных результатов. Это оказало определяющее значение и на внешнюю политику китайского руководство, которое стремилось активно укреплять свои контакты с Западом и, прежде всего, с Соединенными Штатами.
Внешняя политика США в рассматриваемый период зависела полностью от курса их президентов. В первую очередь следует отметить фигуру Р. Рейгана, который начал предпринимать конкретные действия по повышению ракетно-ядерного положения своей страны, так как на тот момент появилась угроза американского отставания от Советского Союза. Именно этот президент начал безудержную гонку вооружений, последствия которой оказывают влияние на систему международных отношений по сей день. Борьба с так называемой «империей зла» (речь идет о СССР) помогла существенно сблизить связи Америки с Китаем, который со своей стороны стремился больше укрепить свои отношения с США, нежели с СССР. В частности, китайское государство активно поддерживало инициативы США и их союзников по НАТО. В качестве примера можно привести бойкот Олимпийских игр в Москве, присоединение к экономическим и иным санкциям против Советского Союза.
Вторая половина 80-х годов ХХ века ознаменовалось осознанием всеми сторонами опасности гонки вооружений, которая постепенно пошла на спад, свои силы стали сокращать и СССР, и США, и КНР. В эти годы отношения Америки и Китая серьезно улучшились с Советским Союзом, отчасти это связывается с приходом к власти М. Горбачева. Поэтому можно отметить, что с этого времени противостояние СССР ушло из повестки дня американо-китайских отношений.
Когда к власти в США пришел Дж. Буш произошло событие всемирного масштаба, которое оказало влияние не только на внешнюю политику Америки и Китая, но и на всю систему мировой политики, речь идет об окончании «холодной войны». Стороны поддерживали политику ослабления международной напряженности. Однако в отношении друг друга у США и КНР начался кризисный период, который длился с 1989 года по 1993 год. Америка стала активно увязывать вопрос прав человека и предоставление режима наибольшего благоприятствования в торговли с Китаем. Это вызвало резкое охлаждение в двустороннем сотрудничестве.
Необходимо отметить, что проблема Тайваня с самого начала являлась определяющей для Соединенных Штатов в их отношениях с китайской стороной. Смягчение американской позиции произошло с посыла Р. Никсона, который решил, что тайваньский вопрос не должен полностью тормозить контакты двух стран. Однако на протяжении всего периода США неоднократно высказывались о необходимости дальнейшего осуществления американских гарантий Тайваню, они считали, что если произойдет полный разрыв с Тайванем ради улучшения отношений с КНР, то это может дестабилизировать обстановку в регионе и серьезно нарушит отношения с американскими союзниками и противниками. Они отмечали, что потенциальные противники США воспримут ослабление отношений США и Тайваня как очередное свидетельство сокращения политического и военного влияния Америки в этом регионе.
Однако общей тенденцией развития американо-китайских контактов в 80-90-е годы ХХ века было налаживание и укрепление двусторонних отношений и положения своих государств на мировой арене.

Список использованных источников и литературы

Алексеев И., Нагорный А., Парканский А. Американские китаеведы об экономике и политике Китая сегодня и завтра. М., 1989.
Богданович Е. Об американской оценке роли Китая в АТР и политике США в отношении КНР // URL: http://www.dvgu.ru/forum/thread.php?threadid=105
Воронцов В.Б. Миссионеры и их наследники. Повороты политики США в отношении Китая. М., 1986.
Галенович Ю.М. Америка и Китай: история и перспективы взаимоотношений // Китай в мировой политике. Редакционная коллегия: А.В. Торкунов, А.Ю. Мельвиль, М.М. Наринский. Ответственный редактор-составитель А.Д. Воскресенский. М.: МГИМО.
Зиборова М.С. Западная Европа - КНР: эволюция отношений // Западная Европа на мировой арене. М., 1986.
Илларионов А. Тайна китайского экономического чуда // Бюллетень по проблемам социальной и экономической политике // URL: http://www.libertarium.ru/libertarium/l_ptchina_china
Китай и ВТО: итоги пяти лет // URL: http://www.chinawindow.ru/?/ru/news/kitai_i_wto
Китай: угрозы, риски, вызовы развитию. Под ред. В. Михеева. М.: Московский Центр Карнеги, 2005. 647 c.
Китайская культура перед лицом ХХI века: выбор и обещания // Посольство Китайской Народной Республики в Российской Федерации // URL: http://ru.china-embassy.org/rus/whjl/whjlgk/t69803.htm
Корсун В.А. Внешняя политика КНР в 80-е годы: Современный внешнеполитический механизм Китая: Учебное пособие. М., 1991
Маринеску И. (Китай + США) и ритмы Евразии // URL: http://www.mezhdunarodnik.ru/magazin/27.html?print_version=tr
Министерство обороны США: наращивание китайской военной мощи вызывает озабоченность // URL: http://usinfo.state.gov/xarchives/display.html?p=washfile-russian&y=2006&m=June&x=20060626092028ASesuarK0.3143122
Откуда возникла Тайваньская проблема // Генеральное консульства КНР в Хабаровске // URL: http://www.chinaconsulate.khb.ru/rus/zgzt/twwt/t118056.htm
Попова Л.В. Присоединение к ВТО: опыт Китая // ВТО: механизм взаимодействия национальных экономик. Угрозы и возможности в условиях выхода на международный рынок. Под ред. С.Ф. Сутырина. М., 2008.
Сычева В. Китай принял новый пятилетний план // Коммерсантъ. 1996. №38(996) от 07 марта // URL: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=128395
Шаклеина Т.А. Современные американские концепции мирового лидерства. М.: ИСКРАН, 2000.
China and America / Ed. by W. Brands. N.Y., 1977. P. 220.
China and Japan: a New Balance of Power / Ed. by D. Hellman. Massachusetts, 1976. P. 275.
Hearings before the Subcommittee on Future Policy Research and Development of the Committee on International Relations. House of representatives. W., 1976. P. 272.
Hinton H. Communist China in World Politics. N.Y., 1966. P. 491.
Ikenbeny G. The Myth of Post-Cold War Chaos // Foreign Affairs. 1996. May-June. Р. 79-91.
Interview with G. Kennan // Foreign Policy. 1972. №1. P. 21.
The National Security Strategy of the United States of America // The White House. National Security Council.
The United States – Soviet Union – China: the Big Power Triangle // Hearings before the Subcommittee on Future Policy Research and Development of the Committee on International Relations. House of representatives. W., 1976. P. 117-192.
The United States – Soviet Union – China: the Big Power Triangle // Hearings before the Subcommittee on Future Policy Research and Development of the Committee on International Relations. House of representatives. W., 1976. P. 121.
Zagoria D. The Role of Mao in the Sino-Soviet Conflict // Pacific Affairs. 1972. Summer. P. 139-153.



The National Security Strategy of the United States of America // The White House. National Security Council.
Шаклеина Т.А. Современные американские концепции мирового лидерства. М., 2000. С. 110.
Там же.
Там же. С. 111.
Ikenbeny G. The Myth of Post-Cold War Chaos // Foreign Affairs. 1996. May-June. Р. 79-91.
Китай: угрозы, риски, вызовы развитию. Под ред. В. Михеева. М., 2005. С. 359.
Китай: угрозы, риски, вызовы развитию. Под ред. В. Михеева. М., 2005. С. 360.
Китайская культура перед лицом ХХI века: выбор и обещания // Посольство Китайской Народной Республики в Российской Федерации // URL: http://ru.china-embassy.org/rus/whjl/whjlgk/t69803.htm
Китай: угрозы, риски, вызовы развитию. Под ред. В. Михеева. М., 2005. С. 358.
Галенович Ю.М. Америка и Китай: история и перспективы взаимоотношений // Китай в мировой политике. Редакционная коллегия: А.В. Торкунов, А.Ю. Мельвиль, М.М. Наринский. Ответственный редактор-составитель А.Д. Воскресенский. М.: МГИМО, с. 239-240.
Там же.
Там же. С. 146.
Галенович Ю.М. Америка и Китай: история и перспективы взаимоотношений // Китай в мировой политике. Редакционная коллегия: А.В. Торкунов, А.Ю. Мельвиль, М.М. Наринский. Ответственный редактор-составитель А.Д. Воскресенский. М.: МГИМО, с. 246.
Новейшая история зарубежных стран. ХХ век. Под ред. А.М. Родригеса. Ч. 2. М.: ВЛАДОС, 1998. С. 93.
Маринеску И. (Китай + США) и ритмы Евразии // URL: http://www.mezhdunarodnik.ru/magazin/27.html?print_version=tr
Маринеску И. (Китай + США) и ритмы Евразии // URL: http://www.mezhdunarodnik.ru/magazin/27.html?print_version=tr
Откуда возникла Тайваньская проблема // Генеральное консульства КНР в Хабаровске // URL: http://www.chinaconsulate.khb.ru/rus/zgzt/twwt/t118056.htm
Маринеску И. (Китай + США) и ритмы Евразии // URL: http://www.mezhdunarodnik.ru/magazin/27.html?print_version=tr
Там же.
Маринеску И. (Китай + США) и ритмы Евразии // URL: http://www.mezhdunarodnik.ru/magazin/27.html?print_version=tr
Там же.
Галенович Ю.М. Америка и Китай: история и перспективы взаимоотношений // Китай в мировой политике. Редакционная коллегия: А.В. Торкунов, А.Ю. Мельвиль, М.М. Наринский. Ответственный редактор-составитель А.Д. Воскресенский. М.: МГИМО, с. 248.
Министерство обороны США: наращивание китайской военной мощи вызывает озабоченность // URL: http://usinfo.state.gov/xarchives/display.html?p=washfile-russian&y=2006&m=June&x=20060626092028ASesuarK0.3143122
China and Japan: a New Balance of Power / Ed. by D. Hellman. Massachusetts, 1976. P. 275.
Hinton H. Communist China in World Politics. N.Y., 1966. P. 491.
Hearings before the Subcommittee on Future Policy Research and Development of the Committee on International Relations. House of representatives. W., 1976. P. 272.
Interview with G. Kennan // Foreign Policy. 1972. №1. P. 21.
China and America / Ed. by W. Brands. N.Y., 1977. P. 220.
Ibid.
Hinton H. Communist China in World Politics. W., 1966. P. 13.
The United States – Soviet Union – China: the Big Power Triangle // Hearings before the Subcommittee on Future Policy Research and Development of the Committee on International Relations. House of representatives. W., 1976. P. 192.
Zagoria D. The Role of Mao in the Sino-Soviet Conflict // Pacific Affairs. 1972. Summer. P. 139-153.
The United States – Soviet Union – China: the Big Power Triangle // Hearings before the Subcommittee on Future Policy Research and Development of the Committee on International Relations. House of representatives. W., 1976. P. 117.
The United States – Soviet Union – China: the Big Power Triangle // Hearings before the Subcommittee on Future Policy Research and Development of the Committee on International Relations. House of representatives. W., 1976. P. 117.
Ibid. P. 121.
Ibid. Р. 123-124.












2