«Стадии гражданского процесса (общая характеристика)»

Кроме того, для жалобы, подаваемой в ВС РФ обязательным условием, предъявляемым к ее содержанию, является указание на суды, которые рассматривали дело в качестве судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также указание на содержание постановлений, принятых данными судами.Лицо, подающее жалобу, должно обязательно изложить доводы и основания, которые, по его мнению, ведут к пересмотру обжалуемого судебного постановления, а также указать просьбу, с которой данное лицо обращается к суду.Если жалобу подает лицо, которое ранее не участвовало в деле, оно должно указать на то, какие его права, законные интересы нарушены обжалуемым постановлением суда, которое вступило в законную силу.Кроме того, кжалоба, подаваемой в Верховный Суд РФ, прилагаются документы, которыми подтверждается уплата государственной пошлин, а также документы, подтверждающие доводы, на которые податель жалобы ссылается.Законом предусмотрены основания для возвращения без рассмотрения по существу надзорных жалоб. К числу таких оснований относятся следующие: не соблюдение лицом, подающим жалобу изложенных ранее требований, предусмотренных, ст. 391.3 ГПК РФ;подача жалобы лицом, которое не наделено правом обращения в суд надзорной инстанции;пропуск подателем жалобы установленного законом трехмесячного срока на обжалования судебного решения в порядке надзора, когда к жалобе не приложено соответствующее определение суда, которым срок на подачу надзорной жалобы восстановлен;при поступлении просьбы лица, подавшего жалобу, о ее отзыве;при подаче надзорной жалобы нарушено правило подсудности, установленное ГПК РФ.Надзорная жалоба, оставленная по указанным основаниям без рассмотрения по существу, возвращаются лицу, подавшему жалобу.В случае соблюдения при подаче надзорной жалобы правил, предусмотренных ст. 391.1 ГПК РФ и принятия ее к производству, судья Верховного Суда РФ изучает жалобу вместе с приложенными к ней документами или делом в случае, когда дело истребовано из суда, рассмотревшего дел по первой инстанции.По результатам рассмотрения судья ВС РФ может вынести определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения ее Президиумом ВС РФ в судебном заседании, если судья счел, что оснований для пересмотра обжалуемого постановления не имеется, оставляя надзорную жалобу и приложенные к ней документы в Верховном суде РФ.Другим результатом рассмотрения судьей надзорной жалобы может быть передача жалобы для рассмотрения Президиумом ВС РФ в судебном заседании. При этом Председатель или заместитель председателя ВС РФ может не согласиться с принятым судьей решением об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, отменив данное определение и передав жалобу для рассмотрение Президиумом РФ. Срок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции не должен превышать двух месяцев, когда гражданское дело не истребуется, и трех месяцев, если гражданское дело было истребовано Верховным Судом РФ.Таким образом, под судебным надзором по гражданским делам следует понимать процессуальную деятельность Верховного Суда РФ по проверке судебных решений, вступивших в законную силу, для реализации защиты прав и свобод участников гражданских правоотношений, обеспечения единообразия в толковании и применении судами нормативных правовых актов на территории страны. При этом основными признаками судебного надзора можно назвать его осуществление только судом высшей инстанции, устранение с его помощью нарушений прав и законных интересов граждан и юридических лиц, право надзорной инстанции на пересмотр решений, вступивших в законную силу, обеспечение единообразия в правоприменении и толковании норм судами.§4. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силуВ соответствии с положениями Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту прав и законных интересов. Процедура пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам дает возможность исправления допущенных судом ошибок в ситуации, когда судья действовал в соответствии с законодательством, однако принятое им решение оказалось незаконным.Следует отметить, что пересмотру по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (далее – пересмотр) подлежат вступившие в силу решения суда (глава 42 ГПК РФ). То есть, институт пересмотра судебных решений, с одной стороны, направлен на защиту прав и законных интересов участников правоотношений, споры по которым разрешаются в гражданском процессе, но, с другой стороны, он может быть применен стороной, не согласившейся судебным решением с целью уклонения от исполнения.Пересмотра дела осуществляется при наличии следующих оснований:- выяснившихся фактов, имевших место на момент рассмотрения дела, о которых не было известно по объективным причинам (вновь открывшиеся обстоятельства);- фактов, которые появились уже после принятия решения по делу (новые обстоятельства).Пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском процессе осуществляется при соблюдении следующих условий:- заявитель (любой участник процесса) не знал либо не мог знать о них;- имели место заведомо ложные показания свидетелей, заключения экспертов, перевод; фальсификация доказательств, которая повлекла принятие судом незаконного либо необоснованного решения;- совершение преступления стороной или другим участником процесса, а также их представителем, судьей, совершенные ими при рассмотрении дела.В качестве примера первого условия можно привести, например, наличие документа, о существовании которого истец не знал, если такой документ имеет важное значение для данного дела. Однако в практике часто встречаются случаи, когда за вновь открывшиеся обстоятельства участники пытаются выдать документы, которые не были представлены при рассмотрении дела судом. Например, суд, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указал на то, что представленный заявителем чек не является таким обстоятельствам, поскольку заявитель знал о его существовании на момент рассмотрения дела, однако, не представил суду в качестве доказательства. Второе и третье условия касаются противоправных действий участников процесса и судей. На них суд может опираться только в том случае, если онидоказаны вступившим в законную силу приговором суда, подтверждающим факт совершения деяния и виновность лица.Что касается новых обстоятельств, то таковымисчитаются судебные акты либо изменение практики применения закона, который применен в решении, отраженное в официальной позиции. К ним относятся:- отмена судебного акта или акта органа власти, который положен в основу принятого решения; признание сделки незаконной; признание закона не соответствующим нормам Конституции РФ полностью или в части, если он затрагивает принятое решение;- принятие решения Европейским судом по правам человека, которым установлено нарушение норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод в конкретном деле;- формирование новой правовой позиции Верховного Суда РФ относительно применения нормы закона.С внесением изменений в ГПК РФ в 2010 году значительно изменил содержание главы 42 ГПК РФ, дополнив ее условиями пересмотра решения – вновь открывшимися или новыми обстоятельствами, тем самым изменив действовавшую на тот момент нормативную основу пересмотра гражданского дела.Согласимся с тем, что новым обстоятельством нельзя считать материально-юридический факт, так как его появление становится основанием подачи нового иска, что исключает возможность пересмотра судебного решения по новым обстоятельствам в порядке главы 42 ГПК РФ.В таком случае новым процессуальным юридическим фактом является постановление компетентного органа, которое объективно может повлиять на содержание ранее вынесенного судебного акта.Суды при вынесении решения строят его на нормах федеральных законов, которые впоследствии могут быть признаны Конституционным Судом РФ не соответствующим положениям Конституции РФ. В такой ситуации постановление Конституционного Суда РФ с точки зрения права обесценивает правовые условия, а также юридическую силу судебного решения. Данный недостаток следует устранить, по мнению некоторых авторов, поскольку в противном случае задачи и цели судопроизводства не достигаются. Однако этот довод актуален и в случае, если гражданское дело разрешено судебным органом по существу, судебный акт вступил в законную силу, однако заинтересованным лицомподана жалоба в ЕСПЧ, который установил нарушение российским судом Конвенции о защите прав человека и основных свобод.ЗаключениеНа основании изложенного можно сделать следующие выводы. Каждая из стадий процесса завершается принятием процессуального решения. Вступлениерешения суда в законную силу тесно связано с реализацией гарантии исключения судебной ошибки, поэтому законом предусмотрено право обжалования. С истечением срока обжалования или исчерпанием возможностей обжалования судебный акт приобретает свойство неопровержимости. Говоря о применении данного свойства законной силы не ко всем определениям, мы имеем в виду следующее. Решение суда после вступления его в законную силу предполагает невозможность обращения в суд теми же сторонами по тем же основаниям и о том же предмете. На наш взгляд, анализ приведенных мнений исследователей относительно сущности постановления суда, как одного из постановлений суда, а также правовых норм, включенных в ГПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что в законодательстве отсутствует достаточно точное определение понятий «решение суда первой инстанции» «определение суда первой инстанции», что допускает его различные толкования в правовой литературе. Считаем, что решением суда первой инстанции является властно-распорядительный акт, содержащий окончательные выводы, которым суд первой инстанции разрешает дело по существу. Определением суда первой инстанции является властно-распорядительным актом, который содержит как промежуточные, так и окончательные выводы суда по делу, и является средством достижения целей правосудия.Апелляционная инстанция вправе принять дополнительные доказательства, если невозможность предоставления их суде первой инстанции обоснована лицом, участвующим в деле. Кроме того, суд апелляционной инстанции дает оценку и вновь представленным, и ранее имевшимся в деле доказательствам, вправе дать другую оценку, нежели суд первой инстанции. Также суд второй инстанции может выявить обстоятельства, подлежащие доказыванию, не названные таковыми судом первой инстанции. Новая оценка обстоятельств и доказательств судом апелляционной инстанции может закладываться в обоснование апелляционного определения.Представляется правильным установление таких критериев решения вопроса о приобщении к делу дополнительных доказательств, как их относимость к обстоятельствам, имеющим значение для дела, отсутствие злоупотребления со стороны того лица, которым предоставляются доказательства, а не невозможность их представления в суде первой инстанции, как это установлено в настоящее время.Кроме того, правильным является предложение о внесении изменений в ст. 328 ГПК РФ, в которой установлены полномочия суда апелляционной инстанции. Изменения должны предоставлять право суду второй инстанции направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том случае, если установлено, что участник процесса не был извещен о судебном заседании, что повлекло нарушение его прав, или обоснованной является жалоба лица, не привлеченного к участию в деле.Список использованных источниковКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрании законодательства РФ. - 04.08.2014. - № 31. - ст. 4398.Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. № 2. Ст. 163.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // Российская газета. № 220. 20.11.2002.Федеральный закон от 09.12.2010 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. № 281. 13.12.2010.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» // Российская газета. № 260. 26.12.2003.Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 № 18-КГ20-6, 2-2281/2018 // СПС Консультант Плюс.Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2021 по делу № 88-6272/2021 // СПС Консультант Плюс.Агагасанов А.Ш., Ахметзянова Р.Р., Долгов С.Ф. Виды гражданского судопроизводства и стадии гражданского процесса // Научный формат. 2019. № 3 (3). С. 38-42.Алиев Т.Т., Яценко А.О., Золотухин А.Д. Реформа гражданского процесса: апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции // Актуальные проблемы государства и права. 2019. № 12. С. 573-580.Герасимов А.В., Данилов Д.Б. Пересмотр судебных решений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам по процессуальному законодательству Российской Федерации // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2018. № 4 (42). С. 113-115.Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2014. - С. 374.Ивакин В.Н. Юридическая природа возбуждения гражданского дела в суде общей юрисдикции // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2017. № 3 (31). С. 59-71.Кипкаева Н. В. О полной апелляции и полномочиях суда апелляционной инстанции в свете нового гражданского процессуального регулирования // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – № 8. – С. 29.Князькин С.И. Экстраординарный характер деятельности надзорной судебной инстанции в гражданском и арбитражном процессе России. - М.: Инфотропик Медиа. - 2015. - 224 с.Малешин Д.Я. Структура гражданской процессуальной деятельности // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2010. № 4. С. 36-60.Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. – СПб, 1876 .С. 102.Манукян М.Г. О процессуальном сроке подачи заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам // Скиф. Вопросы студенческой науки. 2020. № 3 (43). С. 89-93.Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. – Краснодар, 2005. – С. 345.Представление дополнительных (новых) доказательств в суд апелляционной инстанции: историко-правовой анализ и современные проблемы (к десятилетнему юбилею ГПК РФ) // Вестник гражданского процесса. – 2013. – № 4.Смагина Е. С. О некоторых новеллах и перспективах развития апелляционного производства в гражданском процессе // Юрист. – 2011. – № 14. – С. 36.Слепченко Е.В. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 14. Право, № 2, 2012, С. 69-75.Терехова Л.А.. Об исследовании полномочий суда апелляционной инстанции в гражданском процессе // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2021.№ 1. С. 119-121.Ягубов Ш.Р. Сущность свойств законной силы судебного решения // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2016. № 1. С. 108-111.