Представительство в суде

Такие полномочия оформляются письменно и подтверждаются различными документами, это зависит от вида представительства. Например, устав, доверенность, ордер.
Оформление доверенности предполагает закрепление в ней определенных полномочий, таких как, например, быть представителем в различных органах и организациях, в том числе, в судебных органах. В доверенности, как правило, оговаривается, что представитель вправе действовать от имени представляемого со всеми правами и обязанностями, которыми наделен последний, занимая определенное процессуальное положение.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ в доверенности специально должны быть оговорены такие полномочия, как право представителя на подписание искового заявления, предъявление иска в суд, предъявление встречного иска, отказ от иска (полный или частичный), уменьшение размера заявленных исковых требований, изменение предмета или основания иска, признание иска, передачу спора на рассмотрение третейского суда.
Кроме того, в доверенности специально должно быть названо такое полномочие, как заключение мирового соглашения, передоверие, то есть передача полномочий другому лицу, обжалование судебного постановления, предъявление к взысканию исполнительного документа, а также получение присужденного имущества или денег.
Часть 2 ст. 53 ГПК РФ устанавливает, что удостоверение выдаваемых гражданами доверенностей, осуществляется в нотариальном порядке. Также доверенность может быть удостоверена той организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, которым осуществляется управление многоквартирным домом, товариществом собственников жилья, управляющей организацией по месту жительства доверителя.
Законодатель в указанной норме права также закрепил возможность удостоверения доверенности, выдаваемой для участия представителя в гражданском процессе администрацией организации социального обслуживания, если в данной организации находится на излечении доверитель, начальником или командиром воинской части, военной образовательной организации высшего образования в том случае, когда выдаются доверенности военнослужащими и работниками данной части, а также членам их семей. В том случае, если доверитель находится в месте лишения свободы, доверенность может быть удостоверена начальником соответствующего места лишения свободы.
В настоящее время вопросы оформления полномочий адвоката неоднократно разрешались в актах Верховного Суда РФ. Согласно Обзору судебной практики ВС РФ от 03.12.2003, 24.12.2003 ордер дает адвокату право на вступление в процесс в качестве представителя. В то же время отдельные полномочия, перечисленные в ст. 54 ГПК РФ, представителем могут осуществляться только в том случае, если эти полномочия оговорены в доверенности. То есть, для совершения тех процессуальных действий, которые названы в ст. 54 ГПК РФ, адвокат должен представить доверенность, которой подтверждены соответствующие полномочия.
На приведенную позицию верховного суда ссылаются и суды при применении законодательства и обобщении судебной практики. Например, Свердловский районный суд в бюллетени судебной практики указывает на то, что Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2013 года № 47 утверждена форма ордера, который адвокатским образованием выдается адвокату. В данный ордер должны быть внесены сведения об основаниях выдачи ордера и о стадии процесса, на которой адвокат намерен принимать участие.
Ордер неразрывно связан с соглашением об оказании юридической помощи, поэтому стадия судопроизводства, для представления интересов на которой выдается ордер, должна быть указана в соглашении. Наличие же соглашения с доверителем должно удостоверяться предъявлением ордера на каждой из стадий процесса.
Также в обобщении указывается на то, что адвокат в соответствии с ордером наделен полномочиями, которые предоставлены представителю по доверенности в соответствии со ст. 53 ГПК РФ. Однако исключение составляет участие в процессе адвоката на основании ст. 50 ГПК РФ, который обладает возможностью признания иска, обстоятельств по делу, обжалования решения (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении»).
Также следует отметить, что аналогичную позицию суды занимают по настоящее время, не ссылаясь при этом в судебных актах на приведенную позицию Верховного Суда РФ. Например, определением Верховного Суда республики Крым оставлено без изменения определение суда первой инстанции, которым апелляционная жалоба представителя, действовавшего на основании ордера (адвоката) не была принята к производству в связи с отсутствием закрепления специальных полномочий, установленных ст. 54 ГПК в доверенности.
Изложенное свидетельствует о том, что проблема определения полномочий адвоката, который действует в суде без доверенности, на основании удостоверения и ордера, возникает в судебной практике на протяжении длительного времени с момента принятия действующего ГПК РФ. Однако какие-либо изменения в законодательство по этому поводу до настоящего времени не вносились. Не были внесены данные изменения и федеральным законом, принятым 28.11.2018 года. В то же время, по нашему мнению, данный пробел в законодательстве необходимо устранить. Поэтому предлагаем внести изменения в ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, включив фразу «В полномочия адвоката, удостоверенные ордером, не входят полномочия, перечисленные в ст. 54 настоящего Кодекса».



ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы теоретического и практического характера.
1. Обязательное представительство включает в себя участие в гражданском процессе законного представителя, уставного представителя по назначению суда, которым может выступать только адвокат. Полномочия представителя по назначению суда фактически значительно ограничены по сравнению с другими видами обязательного представительства, что обусловлено отсутствием ясности правовой позиции лица, которое представляет назначенный представитель. В действующей редакции ГПК РФ не закреплены полномочия адвоката, который назначен судом, а также процессуальные ограничения, которые обусловлены отсутствием ответчика. На сегодняшний день положение назначенного судом представителя детализируется судебными органами, что не допустимо. Предлагаем в ст. 50 ГПК РФ следует закрепить процессуальные ограничения представителя по назначению, такие как невозможность признания иска, заключение мирового соглашения, совершение иных процессуальных действий, которые могут негативно отразиться на положении ответчика.
2. Добровольное представительство в суде общей юрисдикции опосредовано составлением доверенности, к которой ст. 54 ГПК РФ предъявлены определенные требования в части перечисления полномочий. Однако применение процессуального законодательства, которым установлено закрепление в доверенности полномочий представителя, нельзя в настоящее время считать единообразным. В связи с указанным полагаем необходимым внести изменения в ст. 54 ГПК РФ, включив положение о том, что перечень полномочий, которые следует специально оговаривать в доверенности, указанный в данной статье, является, он не может быть истолкован более широко, нежели в норме закона. Кроме того, считаем необходимым внести в ст. 54 ГПК РФ изменение, которое будет заключаться в закреплении в ряду полномочий также возможность представителя оплачивать государственную пошлину в интересах представляемого лица.
3. В настоящее время дела, подсудные мировым судьям и районным судам, образуют большую часть дел, которые рассматриваются судами общей юрисдикции. Поэтому считаем неверным отказ законодателя от таких требований к представителям, участвующих в указанных судах, которые предполагают наличие высшего юридического образования. Сейчас складывается ситуация, которая допускает возможность допущения ошибок неквалифицированным представителем, например, в районном суде, который рассматривает дело в первой инстанции, представитель может допустить ошибки в доказывании, исправление которые в суде апелляционной инстанции в силу законодательного ограничения на представление доказательств будет невозможно. Поэтому предлагаем внести изменение в ст. 49 ГПК РФ, путем установления возможности принимать участие в качестве представителя в гражданском процессе только лицам, имеющим высшее юридическое образование.
4. Анализ оформления полномочий представителя говорит о том, что вопрос о полномочиях адвоката, который осуществляет представление интересов без доверенности, в соответствии с представленными удостоверением и ордером, является актуальным в правоприменительной практике на протяжении долгого времени, то есть, с момента принятия действующего ГПК РФ. При этом какие-либо изменения в законодательство за этот период по рассматриваемому вопросу не вносились. Полагаем, что указанный пробел в законодательстве должен быть устранен. Для этого предлагается дополнить ч. 5 ст. 53 ГПК РФ фразой «В полномочия адвоката, удостоверенные ордером, не входят полномочия, перечисленные в ст. 54 настоящего Кодекса».






СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Научная литература:

Богомолов, М. В. Особенности современной классификации правового института судебного (процессуального) представительства в гражданском и арбитражном процессе / М. В. Богомолов // Вестник Поволжского института управления. - 2017. - № 1. - С. 46 – 49.
Гречкин, Н. С. Правовая категория представительства в судопроизводстве Российской Федерации / Н. С. Гречкин // Пробелы в российском законодательстве. - 2017. - № 4. - С. 206 – 210.
Гура, Г. М. Проблемы представительства как возможности осуществления гражданских прав // Территория науки. - 2016. - № 4. - С. 126 – 130.
Ерошенко, А. Представительские полномочия по гражданскому делу / А. Ерошенко // Российская юстиция. – 2018. - №10. - С. 23-29.
Ильинская, И. М. Судебное представительство в гражданском процессе // Л. Ф. Лесницкая, И. М. Ильинская. – М.: Юридическая литература, 2019. – 551 с.
Ильяшенко, К. В. Судебное представительство в России до 1917 г. (исторический аспект) / К. В. Ильяшенко // Актуальные проблемы экономики и права. - 2017. - № 4. - С. 220 – 228.
Князькин, С.И. Гражданский, арбитражный и административный процесс в схемах с комментариями / И. А. Юрлов, С. И. Князькин // Научный вестник. - № 2. – 2017. – С. 49 – 49.
Колоколова, Э. Е. Адвокат-представитель в гражданском процессе России // Э. Е. Колоколова. – М. : Издательство «Юрлитинформ», 2005. – 228 с.
Макаев, Д. С. Правовая природа института судебного представительства по гражданским делам / С. И. Лобанова, Д. С. Макаев // Юность. Наука. Культура. - 2016. - № 8. - С. 49 – 55.
Малев, Е., Лапин Б. Участие адвоката в подготовке гражданских дел к судебному разбирательству / Б. Лапин, Е. Малев // Российская юстиция. – 2019. - № 24. - С. 21-28.
Новицкий, В. А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения // В. А. Новицкий. – 2016. – 874 с.
Нусратуллин, Т. А. Институт представительства в гражданском судопроизводстве / В. Н. Жадан, Т. А. Нусратуллин // Векторы развития современной науки. - 2014. – 335 с.
Перепелкина, Н. В. Эволюция и правовая сущность представительства в гражданском праве и процессе / А. С. Кускова, Н. В. Перепелкина // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - № 9. - С. 90 – 96.
Представительство / Учебник гражданского процесса. Е.В.Васьковский. - Москва, 1917 г. 396 с.
Пучинский, В. К. Гражданский процесс США // В. К. Пучинский. – М.: Издательство Университета дружбы народов, 2011. – 441 с.
Розенберг, Я. А. Представительство в советском гражданском процессе // Я. А. Розенберг. – Рига: Изд. Латв. Университета, 2014. – 258 с.
Рузакова, О. А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. - 2016. - № 5. - С. 113 – 120.
Скоропупов, Ю. И. Особенности защиты прав сторон в гражданском процессе / Ю. И. Скоропупов // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2017. - № 3-2. - С. 203 – 210.
Шерстюк В.М. Судебное представительство по гражданским делам / В. М. Шерстюк. - М. : Изд-во МГУ, 1984. 115 с.


Нормативные правовые акты:
Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 // Российская газета. – №237. – 25.12.1993.
Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021).
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть. 1. [Электронный ресурс]: федеральный закон от 30.11.1994 №51-ФЗ в ред. от 09.03.2021 N 33-ФЗ // Российская газета. – 1994. - 8 декабря.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ в ред. от 08.12.2020 N 428-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
Семейный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федеральный закон от 29.12.1995 N 223-ФЗ в ред. от 04.02.2021 N 5-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - N 1. - Ст.16. - 01.01.1996.
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате [Электронный ресурс]: федеральный закон утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 в ред. от 30.12.2020 N 537-ФЗ // Российская газета. - 1993. - 13 марта.


Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 // Российская газета. – №237. – 25.12.1993.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть. 1. [Электронный ресурс]: федеральный закон от 30.11.1994 №51-ФЗ в ред. от 09.03.2021 N 33-ФЗ // Российская газета. – 1994. - 8 декабря.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ в ред. от 08.12.2020 N 428-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
См.: Тугутов Б.А., Хохлова А.В. Особенности судебного разбирательства по делам в сфере брачно-семейных отношений // ГлаголЪ правосудия. № 2 (20). 2019. С. 14-18.
Князькин, С.И. Гражданский, арбитражный и административный процесс в схемах с комментариями / И. А. Юрлов, С. И. Князькин // Научный вестник. - № 2. – 2017. – С. 42.
Гура, Г. М. Проблемы представительства как возможности осуществления гражданских прав // Территория науки. - 2016. - № 4. - С. 128.
Шерстюк В.М. Судебное представительство по гражданским делам / В. М. Шерстюк. - М. : Изд-во МГУ, 1984. С. 15.
Перепелкина, Н. В. Эволюция и правовая сущность представительства в гражданском праве и процессе / А. С. Кускова, Н. В. Перепелкина // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - № 9. - С. 92.
Рузакова, О. А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. - 2016. - № 5. - С. 117.
Гречкин, Н. С. Правовая категория представительства в судопроизводстве Российской Федерации / Н. С. Гречкин // Пробелы в российском законодательстве. - 2017. - № 4. - С. 207.
Представительство / Учебник гражданского процесса. Е.В.Васьковский. - Москва, 1917 г. С. 54.
Макаев, Д. С. Правовая природа института судебного представительства по гражданским делам / С. И. Лобанова, Д. С. Макаев // Юность. Наука. Культура. - 2016. - № 8. - С. 52.
Гречкин, Н. С. Указ. соч. - С. 206.
Князькин, С.И. Гражданский, арбитражный и административный процесс в схемах с комментариями / И. А. Юрлов, С. И. Князькин // Научный вестник. - № 2. – 2017. – С. 44.
Ярошевская А.М., Бахриева З.Р. Особенности правовой модели договора о предоставлении юридических услуг // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. № 1. 2016. С. 162-171.
Скабелина Л.А. Психологические основы адвокатской деятельности: учеб. пособие. - М.: ИЦ Ун-та им. О.Е. Кутафина (МГЮА), 2016. С. 132.
Розенберг, Я. А. Представительство в советском гражданском процессе // Я. А. Розенберг. – Рига: Изд. Латв. Университета, 2014. – С. 130.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 28.04.2020) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.
Казанцев Л.Н. Учение о представительстве в гражданском праве. Ярославль, 1878. Вып. 1. С. 120–123.
Брагинский М. Договор поручения // Хозяйство и право. 2001. № 4. Приложение. С. 3.
Невзгодина Е.Л. Юридическая сущность представительства как универсальной и уникальной формы посредничества // Вестник Омского университета. Серия «Право», № 2 (31), 2012, С. 121-129.
Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. С. 294.
Советское гражданское право / под ред. О.А. Красавчикова М.: Высшая школа, 1972. Т. 1. С. 175.
Дурнева П.Н. Добровольное представительство по гражданскому праву России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. С. 14.
Алиева З.З., Абдуллаева З.З.. Статья 50 ГПК РФ как конституционная гарантия бесплатной юридической помощи // Закон и право. № 1. 2019. С. 43-46.
Орешин Е.В. К вопросу о сущности и признаках адвокатской деятельности применительно к обязанности адвоката принимать поручения // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. № 12 (40). 2017. С. 282-289.
Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета, № 100, 05.06.2002.
Скоропупов Ю.И. Особенности защиты прав сторон в гражданском процессе // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. № 3-2. 2013. С. 203-213.
Богомолов М.В. Особенности современной классификации правового института судебного (процессуального) представительства в гражданском и арбитражном процессе // Вестник Поволжского института управления. № 1 (40., 2014. С. 47-53.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 12.11.2018) // Российская газета, № 249, 22.12.2001.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Российская газета, № 17, 27.01.1996.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 03.12.2003, 24.12.2003 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2004, № 3.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» // Российская газета, № 260, 26.12.2003.
Нусратуллин, Т. А. Институт представительства в гражданском судопроизводстве / В. Н. Жадан, Т. А. Нусратуллин // Векторы развития современной науки. - 2014. - С. 191.
Лукьянцев А.А., Буров В.С. Процессуальная доверенность: требование процессуальных регламентов // Адвокат. 2011. № 1. С. 15–18.
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 03.08.2018) // Российская газета, № 49, 13.03.1993.
Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 305-ЭС17-14389 по делу № А40-172921/2016 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.
Определение Верховного Суда РФ от 06.11.2018 № 5-КГ18-178 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.
Позднякова Е.А. Теория и практика реализации прав и обязанностей лица, действующего в качестве представителя по доверенности // Евразийская адвокатура, № 6 (7), 2013, С. 41-47.
Ильинская, И. М. Судебное представительство в гражданском процессе // Л. Ф. Лесницкая, И. М. Ильнская. – М.: Юридическая литература, 2019. – С. 200.
Федулова С.Н. Правовой статус представителя в гражданском процессе // Адвокатская практика. 2013. № 1. С. 28-29.
Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. № 272. 04.12.2018.
Ерошенко А. Представительские полномочия по гражданскому делу / А. Ерошенко // Российская юстиция. – 2018. - №10. - С. 23-24.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 03.12.2003, 24.12.2003 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2004, № 3.
Приказ Минюста России от 10.04.2013 № 47 «Об утверждении формы ордера» // Российская газета, № 80, 12.04.2013.
Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (первый квартал 2017 г.) (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 24.05.2017) // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» // Российская газета, № 260, 26.12.2003.
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 01.08.2017 по делу № 33-6207/2017 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.









2