Различные модели институтов президенства (в президентских республиках, в парламентских республиках, в полупрезидентских республиках)

Наибольшее разнообразие государственных режимов наблюдается в полупрезидентских республиках (Россия, Франция, Португалия, Казахстан, Украина), сочетающих черты президентской и парламентарной форм правления. Следовательно, в период действия режима президентиализма формальные признаки полупрезидентской формы правления в реальности не работают в связи с доминированием главы государства в парламенте и правительстве и соответственно подменой юридических предписаний политической волей президента.Потеря безраздельного господства в парламенте при данной форме правления может привести к изменению государственного режима. Например, в период правления Ж. Помпиду она вынудила президента Франции вернуться в рамки, отведенные ему Конституцией. Возникновение в парламенте оппозиционного президенту большинства привело к ситуации, в которой премьер-министр более не является главой президентского «генштаба», а пытается утвердиться в качестве главы правительства, что фактически ограничивает власть президента. Это происходит потому, что изменившаяся расстановка сил в парламенте и партийная принадлежность президента привели к реальному выполнению таких требований Конституции, как вынесение предложений по вопросам пересмотра Конституции и созыв внеочередной сессии парламента: они стали осуществляться президентом по инициативе главы правительства.Более того, президент Франции практически не обладает правом отзыва премьер-министра. Подобная практика стала невозможной в результате потери главой государства парламентского большинства. Не имея возможности сместить оппозиционного главу правительства, президент вынужден с ним сосуществовать, что означает «сужение» свободы действия главы государства, в первую очередь в отношении исполнительной власти. Теперь президент не всегда в состоянии навязать премьер-министру, поддерживаемому Национальным собранием, свое верховенство и не располагает средствами долго противостоять политике, определяемой этой новой доминирующей паройЗАКЛЮЧЕНИЕФормы правления отдельных стран неоднократно претерпевали изменения. Конституционные реформы в Беларуси в 2004 году и в Казахстане в 2007 году еще больше укрепили власть глав государств. Конституционные реформы в Азербайджане и Туркменистане в 2008 году также свидетельствуют об усилении роли глав государств в этих республиках. В то же время конституционные поправки в Молдове в 2000 году и на Украине в 2004 году трансформировали эти смешанные республики в парламентские. После отмены Конституционным судом Украины актов конституционной реформы «оранжевой революции» в 2010 году эта республика вновь стала смешанной. Узбекистан после конституционной реформы в 2007 году и Грузия в 2004 году из президентских республик стали республиками смешанного типа. Конституционные реформы в Грузии в 2011 году и в Кыргызстане в 2010 году только усилили власть парламентов в этих странах и перераспределили полномочия от глав государства к правительству. В дальнейшем парламентскими республиками стали Грузия и Армения.Однако, суть проблемысостоит в том, что на практике система выделяемых в литературе критериев (признаков)смешанной республики, применительно ко всей совокупности государств мира с республиканской формой правления, не работает, причем вне зависимости от ее полноты, в связи с чем объективно классифицировать их по упомянутым трем традиционным субформам республиканской формы правления чрезвычайно затруднительно. Во-первых, в ряде государств мира главы государств (президенты) обладают особым, подчас даже уникальным, привилегированным статусом, который выражается в гипертрофированных полномочиях в сферах всех трех традиционных ветвей государственной власти, но особенно в сфере исполнительной власти. Причем в целом ряде государств президенты при всем при том юридически не являются главами исполнительной ветви государственной власти, что еще больше усложняет вопрос классификации, не позволяя относить таковые государства ни к смешанным, ни к суперпрезидентским республикам.Во-вторых, среди государств мира существуют примеры того, как могут причудливым образом сочетаться ключевые и, казалось бы, взаимоисключающие признаки таких полярных разновидностей (субформ) республиканской формы правления, как президентская и парламентская республики, не позволяя при этом классифицировать имеющуюся в государстве форму правления в качестве смешанной республики.И наконец, в-третьих, среди государств мира есть примеры того, как нормативно закрепляется не просто республиканская форма правления, но и ее конкретная разновидность, не соответствующая общепринятой классификации.Также, необходимо отметить, что институт президентства имеет свою логику развития в той или иной политической системе, во многом опираясь на существующий культурный пласт и историческую ситуацию. Это создаёт определённые трудности в концептуализации данного понятия, ввиду определённой относительности каждого отдельно взятого случая института президентства. Так, в государствах с сильной демократической традицией институт президентства может представляться в более или менее завершённом виде. Сложившийся в течение длительного периода времени президентский функционал является оптимальным и не требует каких-либо переоценок и ревизии. В случае других политических систем, едва вступивших на долгий путь демократического транзита, в случае выбора президентской модели правления могут существовать значительные издержки, что мы и может увидеть сегодня на примере целого ряда государств.БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКАвдеев Д. А. Форма правления в России (краткий конституционный очерк). — Тюмень, 2015. — 244 с.Алимпиева Т.Г., Максименко Е.И. О проблеме толкования правовой категории «форма правления» // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Сер.: Гуманитарные и общественные науки. 2018. N 4. С. 13—20.Кононенко Д.Х. Осуществление парламентом контроля в государствах с республиканской формой правления // Юридическая наука. 2016. №5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osuschestvlenie-parlamentom-kontrolya-v-gosudarstvah-s-respublikanskoy-formoy-pravleniya (дата обращения: 16.05.2021).Конституционное право: университетский курс / под ред. А. И. Казанника, А. Н. Костюкова. М.: Проспект, 2015. URL: https://be5.biz/pravo/k003/5.html (дата обращения: 16.05.2021).Нечкин А.В. Форма правления в государствах мира: проблемы классификации и пути их возможного решения // Теория права. N 5 (150). 2019. 132-144.Осавелюк А.М. Государственный режим как способ реализации формы правления: проблемы и перспективы // Российское право: образование, практика, наука. 2017. №1 (97). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvennyy-rezhim-kak-sposob-realizatsii-formy-pravleniya-problemy-i-perspektivy (дата обращения: 16.05.2021).Савинов Д.М., Петров Н.А., Кошкаров В.С. Формы правления и типы государственного устройства // Проблемы науки. 2019. №2 (38). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formy-pravleniya-i-tipy-gosudarstvennogo-ustroystva (дата обращения: 16.05.2021).Толочко А.В., Гришаев О.Н. Институт президентства в республиканской форме правления: проблемы концептуализации // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2016. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institut-prezidentstva-v-respublikanskoy-forme-pravleniya-problemy-kontseptualizatsii (дата обращения: 16.05.2021).Худолей К. М. Форма государства зарубежных стран СНГ и Балтии // Вестник Прикамского социального института. 2020. № 1 (85). С. 58-64.