Уголовное право

Рассмотрим причинную связь и соучастие. При этом мы учитываем, что некоторые юристы полностью отрицают возможность установления причинной связи при соучастии. Такая крайняя позиция не соответствует материалистической диалектике и тому ее положению, что у каждого результата (следствия) должна обязательно быть своя причина. Соучастие определяется в законе как совместная деятельность. Внешним, объективным выражением этой деятельности является единый результат и причинная связь между действиями каждого участника и этим результатом.Следовательно, причинная связь «является той объективной границей дальше которой не может простираться ответственность за соучастие» [10, c. 212-214]. Для вменения последствия в ответственность всем участникам, в первую очередь необходимо доказать, что действие каждого из них объективно способствовали наступлению этого последствия. Мы разделяем господствующую позицию о том, что соучастие в преступлении невозможно путем бездействия. Лишь недоносительство и попустительство, обещанные заранее, образуют соучастие в преступление. Таким образом, и при соучастии существует объективная возможность установления причинной связи. Новый УПК в корне изменил подход к определению доказательства и тем самым к процессу доказывания. Напомним, ч. 1 ст. 74 УПК РФ «Доказательства» гласит: «Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию»[2].Подобная формулировка может свидетельствовать только об одном - о переходе уголовного процесса на информационный подход в доказывании. Эти соображения необходимо учитывать, касаясь доказывания причинной связи. Любое из событий, как то, которое мы принимаем за причину, так и то, которое мы принимаем за следствие, должны быть оценены как по существу самого знания, так и по форме передачи информации о знании. Сложность доказывания причинной связи заключается в том, что она всегда действует в окружении большого числа условий, от которых ее необходимо отграничить. Связь причины и условия настолько тесная, что иногда причину образно называют «активным условием», а условие «пассивной причиной». Одним из способов установления причины является выделение самого главного, активного условия, которое мы начинаем полагать причиной. Для судьи эти вопросы должны быть решены в рамках предварительного расследования и ему остается лишь проверить истинность знания и достоверность его представления, а также оценить в совокупности все представленные доказательства. Здесь при оценке установленной причинной связи главным будет выделить ее из достаточно большого числа иных факторов или, говоря языком философии, абстрагировать наше звено «причина-следствие» от всех остальных форм связи, которые постоянно наличествуют в любом событии, в том числе, и в событии преступления [15, c. 83-84].ЗаключениеИсходя из всего вышеизложенного, можно прийти к следующим выводам.Причинной связью признается объективно имеющаяся связь между деянием, опасным для общества, и наступившими преступными последствиями, когда деяние, которое предшествует во времени, неизбежно влечет за собой преступное последствие, притом, признаваясь необходимым, основным и решающим условием, формирует реальную возможность его наступления. Это третий обязательный признак объективной стороны в преступных деяниях с материальными составами.Причинная связь между деянием и наступившими последствиями должна отвечать следующим критериям:- временной - деяние предшествует последствию; - реальная возможность наступления рассматриваемого последствия как результат совершенного деяния; - неизбежность последствия, когда наступивший преступный результат является необходимым последствием совершенного деяния.В правовой литературе выработано несколько теорий причинной связи: необходимого условия реальной возможности вмешательства, непосредственного причинителя, необходимой и случайной причинной связи, возможного и действительного причинения и др. Согласно теории необходимого условия причиной негативного результата может выступать каждое обстоятельство, при отсутствии которого результат не наступил бы.Согласно теории действительности и возможности одни факты формируют исключительно возможность наступления негативного результата, а другие превращают данную возможность в действительность. В этой теории критерий, при помощи которого устанавливается юридически значимая связь, по факту зависит от такого субъективного фактора, как вина. Аналогичный недостаток характерен и теории случайной и необходимой причинной связи. Для того, чтобы наступила ответственность, необходима причинная связь между неправомерным поведением и наступившим результатом. Случайная же причинная связь не предоставляет оснований для привлечения к ответственности за наступивший результат. В правовой науке широко распространена теория, которая строится на разграничении прямой и косвенной причинной связи. Юридически значимой считается лишь прямая причинная связь, определяющаяся тем, что результат (следствие) формируется непосредственным образом, прямо из поведения причинителя в комплексе с объективными условиями и закономерностями, сформировавшихся до совершения действия. Косвенная причина может получать правовое значение только в том случае, если причинителем были образованы специальные признаки обстановки, которые выражаются в некоторых отклонениях от нормальных условий, способствующих наступлению негативного результата.Учитывая сложность выделения причинной связи по некоторым делам должна быть назначена экспертиза (судебно-техническая, судебно-медицинская, судебно-товароведческая и т.д.). Обычно, экспертное заключение обладает категорическим характером. Однако, в некоторых случаях эксперты могут констатировать исключительно определенный уровень вероятности наличия либо отсутствия причинной связи.Вероятностные заключения экспертов не могут обладать необходимой доказательственной силой. Суд оценивает их в комплексе с иными доказательствами по делу. В случае необходимости суд вправе назначить повторную экспертизу.Список использованных источников и литературыНормативные правовые акты:1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 08.04.2021) // Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.04.2021, с изм. от 13.05.2021) // Российская газета , N 249, 22.12.2001Научная и учебная литература:3. Арямов А. А. История уголовного права России. М.: Юстиция. – 2017. – 188с.4. Батманова Л.А. Актуальные проблемы определения причинной связи в уголовно-правовой практике РФ // Проблемы становления гражданского общества. Сборник научных статей. - 2020. –384c.5. Высотина Я.А. Причинно-следственная связь: особенности установления // Журнал «Актуальные вопросы современной науки». - 2019. - 461c.6. Галиакбаров Р.Р. Причинная связь в уголовном праве // Журнал «Закон и право». - 2020. –390c.7. Иногамова-Хегай Л. В., Клепицкий И. А. Актуальные проблемы уголовного права. Учебник. М.: Проспект. – 2021. – 232с.8. Подройкина И. Актуальные проблемы уголовного права. Учебник для магистрантов. –М.: Проспект. – 2018. – 560с.9. Прасолова М.Ю. Причинно-следственная связь как признак объективной стороны преступления // Журнал «Новый юридический вестник». - 2019. - № 7 (14). –385c.10. Уголовное право в 2 т. Том 1. Общая часть : учебник для вузов / А. В. Наумов [и др.] ; ответственный редактор А. В. Наумов, А. Г. Кибальник. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 410 с.11. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / В. В. Векленко [и др.] ; под общей редакцией В. В. Векленко. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 405 с.12. Уголовное право России. Общая и особенная части: Учебник / Грачева Ю.В., Чучаев А.И. - Москва :Контракт, НИЦ ИНФРА-М, 2017. - 384 с.13. Уголовное право России. Общая часть: учебник для академического бакалавриата / О. С. Капинус [и др.] ; под редакцией О. С. Капинус. — Москва : Издательство Юрайт, 2018. — 539 с.14. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / А.И. Рарог, под ред. — 9-е издание. — Москва : Проспект, 2017. — 973с.15. Филимонов В.Д. Проблема причинной связи в уголовном праве // Журнал «Уголовное право». - 2020. - № 4. –402c.