Афинский полис

Антитиранический заговор Гармодия и Аристогитона был актом личной мести и не имел целью установления демократии в Афинах. Тем не менее, он проложил дорогу демократии, поставив под сомнение само право тиранов на особое положение в обществе.
В начале VI в. Клисфен был избран первым архонтом и провел следующие реформы.
Аттика была разделена на множество мелких территориальных единиц – демов. Демы объединялись в тридцать более крупных групп – триттий. Триттии объединялись в десять областей – фил. В каждую филу входили знатные и незнатные рабовладельцы и мелкие крестьяне из разных родов. Этой реформой Клисфен «смешал» всех граждан и предоставил им одинаковые права.
Был учрежден «Совет пятисот» вместо прежнего «Совета четырехсот». Совет создавал проекты новых законов, которые потом обсуждались и утверждались в народном собрании.
Была избрана коллегия 10 стратегов соответственно 10 филам. Эта комиссия ведала военными делами и вопросами обороны государства.
Вводился остракизм, или суд черепков. Такие суды учреждались для борьбы со сторонниками тирании. Ежегодно, весной, специальное собрание решало, нет ли среди граждан человека, опасного для существующего строя. Если такой находился, то вновь созывалось собрание в составе 6000 граждан, на котором каждый гражданин писал на черепке (остракон) имя того, кто, по его мнению, опасен для государства. Осужденного изгоняли из Афин. По истечении установленного срока изгнанный мог вернуться на родину и по-прежнему пользоваться всеми правами гражданина.
Реформами Клисфена были уничтожены остатки родового строя в Афинах и окончательно утвердилось государство в форме рабовладельческой демократической республики.
Распространенная в историографии, базирующаяся на мнении Аристотеля мысль относительно сознательного стремления Клисфена к демократизации афинского полиса после изгнания тиранов не подтверждена другими источниками. Из них однозначно вытекает лишь оживление общественно-политических процессов в освобожденных Афинах. Привыкшая полагаться во всем на тирана – представителя и олицетворение государства – гражданская община не сумела сразу же принять на себя управленческие, властные функции. В политическом вакууме снова вспыхнул замедленный тиранией аристократический агон. Знать развернула борьбу за первенство, за право вершить судьбу полиса, который остался без правителя. Оппозиционеры режима Пейсистратидов во главе с Клисфеном, желали лавров и претендовали на долю в управлении; конформисты же из числа лояльных к тиранам аристократов во главе с Исагором старались скорректировать ситуацию в свою пользу.
В тоже время наблюдается относительная активность и основной массы афинского населения. Эта активность провоцировалась уже самыми политическими событиями в Аттике, в которые не могли не втягиваться жители Аттики – даже против воли, даже те, которые находились вне гражданской организации, даже метеки и, возможно, рабы.
Очевидно, с учетом ожиданий широких масс афинского населения были осуществлены первые преобразования в Афинах. Так, сразу же после изгнания тиранов была проведена своеобразная люстрация гражданской общины.
В 508/7 г. до н.э. Клисфен, исходя из нужд аристократического агона, превращается в представителя демоса, что стало примечательным для всего дальнейшего хода общественно-политических процессов в афинском полисе – отныне аристократические лидеры, если только они претендовали на успех, должны были всегда выступать от лица народа, демоса и, сознательно или нет, служить его интересам. Так родилась “аристократическое качество демократических вождей”.
Реформы 508–500 гг. до н.э. подвели черту под всем предыдущим развитием Аттики. Их следствием стало окончательное утверждение полисного устройства. Территориальная реформа постепенно утверждала, и в мероприятиях Клисфена окончательно утвердила, землю, местность, территорию Аттики, как первичное звено и первооснову всей полисной жизни в ее общественно-политической, военной и, в определенной мере, и ментальной сфере.
Афинская община окончательно превратилась в общину граждан, в гражданскую общину, в общину-государство, в полис, суверенитет народа. Определяющей в этом полисе была черта, присущая античной цивилизации вообще, а именно – незыблемая свобода полита, гарантированная уже самым фактом его принадлежности к полисному коллективу; свобода определила как специфику афинского полиса, так и античной цивилизации в целом.
В ходе преобразований архаической эпохи афинский полис оформился и идеологически – принципы общинной солидарности постепенно утверждались в сознании гражданского коллектива и получили обоснование как светскими реформаторами и тиранами, так и усилиями реформаторов религиозных; афинским обществом была осмыслена и сакрализирована идея единства полисного коллектива, которая базировалась на принципах компромисса, на идее “серединности”.
Образование полиса предусматривало баланс интересов и разных социо-профессиональных групп внутри гражданского коллектива, и отдельных личностей. Сохранение такого баланса, а значит – и общественного согласия, требовало от всех сторон толерантности и лояльности относительно выполнения зафиксированных положений.
Добиться этого было непросто. Борьба за утверждение определенных в архаический период тенденций общественно-политического развития Аттики и составляет основное содержание, определяет весь пафос первой трети V ст. до н.э.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Полис – сравнительно небольшая – от нескольких сот до нескольких тысяч человек община граждан, основное занятие которых – земледелие, база экономики полиса. Граждане совместно владеют землей, часть которой находится в коллективной собственности, а часть разбивается на наделы, отводящиеся главам семей. Семья, домохозяйство (ойкос) – основная структурная единица полиса. Глава ойкоса представляет перед общиной интересы его членов; он обязан заботиться о том, чтобы его наследники получили семейное имущество не только в полной сохранности, но и приумноженным.
Поскольку община выступает как верховный собственник земли, ее высший орган – народное собрание, в котором могут участвовать все граждане, достигшие определенного возраста. Вооруженные силы общины составляет народное ополчение, по сути равнозначное народному собранию. Граждане считаются политически и юридически равноправными и, но крайней мере в принципе, имеют право на получение земельного надела, а в случае нужды – на материальную поддержку общины. Порабощение граждан категорически запрещается. Кровнородственные, территориальные и профессиональные объединения могли существовать, но не играли роли промежуточного звена между гражданином и государством.
Центром Аттики был город-государство – полис – Афины. Он занимал территорию в 2500 кв. км. На вершине холма стоял Акрополь – укрепление, предназначенное для защиты города. Здесь находился дворец басилевса и был построен храм богини Афины – покровительницы города. У подножия холма располагалась рыночная площадь – агора и около сотни крытых черепицей домов.
Афины представляли собой пример наиболее развитого греческого рабовладельческого государства. Афинский полис прошел в своем развитии значительную эволюцию. Знаковыми вехами на этом пути были синойкизм Тесея, законы Драконта, реформы Солона, тирания Пейсистрата и Пейсистратидов и, в завершение, реформы Клисфена.
Афинский полис благодаря реформам Клисфена получил могущественный толчок к дальнейшей демократизации. Но наряду с мощной демократической тенденцией он унаследовал от архаических времен и тенденции другого качества – аристократические, олигархические и тиранические. Демократические ростки, выпестованные реформами Клисфена, были еще хрупкими, и афинский полис находился, на раздорожье: демократия, олигархия, аристократия или даже тирания – все эти политические модели имели шанс на развитие.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Волкова С. В. Античный полис: из истории политико-правовых идей (V-IV вв. до н. э.): учеб. пособие. – СПб: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2002. – 137 с.
Елизаров Е. Д. Античный город. – СПб., 2006. – 326 с.
Зберовский А. В. Осмысление власти в общественном сознании в период расцвета античных демократических полисов: социально-философский анализ. – Красноярск: Изд-во Красноярского гос. аграрного ун-та 2006. – 281 с.
Карпюк С. Г. Общество, политика и идеология классических Афин. – М.: Б/и, 2003. – 310 с.
Кошеленко Г. А. Античная Греция. Проблемы развития полиса. Становление и развитие полиса. – М.: Наука 1983. – Т. 1. – 423 с.
Кузищин В.И., Гвоздева Т.Б., Строгецкий В.М. История Древней Греции. – М.: Academia, 2006. – 478 c.
Сергеев В.С. История Древней Греции. – СПб.: Полигон, 2002. – 702 c.
Суриков И. Е. Функции института остракизма и афинская политическая элита // Вестник древней истории. – 2004. – №1. – С. 3–30.
Тысячина А. Д. Проблема кризиса Афинского полиса конца V в. до н.э.: историографический аспект // Актуальные вопросы историографии [сборник]. – М.: МГПУ, 2007. – С. 43–51.
Фролов Э. Д. Рождение греческого полиса. – СПб.: Издательский дом С.-Петербургского ун-та, 2004. – 265 с.
Чанышев А. А.История политических учений. Классическая западная традиция (античность – первая четверть XIX в.). – М.: РОССПЭН, 2001. – 479 с.

Кошеленко Г. А. Античная Греция. Проблемы развития полиса. Становление и развитие полиса. – М.: Наука 1983. – Т. 1. – С. 10.
Зберовский А. В. Осмысление власти в общественном сознании в период расцвета античных демократических полисов: социально-философский анализ. – Красноярск: Изд-во Красноярского гос. аграрного ун-та 2006. – С. 15.
Волкова С. В. Античный полис: из истории политико-правовых идей (V-IV вв. до н. э.): учеб. пособие. – СПб: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2002. – С. 23.
Елизаров Е. Д. Античный город. – СПб., 2006. – С. 14.
Сергеев В.С. История Древней Греции. – СПб.: Полигон, 2002. – С. 44.
Тысячина А. Д. Проблема кризиса Афинского полиса конца V в. до н.э.: историографический аспект // Актуальные вопросы историографии [сборник]. – М.: МГПУ, 2007. – С. 44.
Волкова С. В. Античный полис: из истории политико-правовых идей (V-IV вв. до н. э.): учеб. пособие. – СПб: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2002. – С. 38.
Сергеев В.С. История Древней Греции. – СПб.: Полигон, 2002. – С. 66.
Чанышев А. А.История политических учений. Классическая западная традиция (античность – первая четверть XIX в.). – М.: РОССПЭН, 2001. – С. 49.
Фролов Э. Д. Рождение греческого полиса. – СПб.: Издательский дом С.-Петербургского ун-та, 2004. – С. 30.
Сергеев В.С. История Древней Греции. – СПб.: Полигон, 2002. – С. 90.
Кошеленко Г. А. Античная Греция. Проблемы развития полиса. Становление и развитие полиса. – М.: Наука 1983. – Т. 1. – С. 29.
Фролов Э. Д. Рождение греческого полиса. – СПб.: Издательский дом С.-Петербургского ун-та, 2004. – С. 52.
Карпюк С. Г. Общество, политика и идеология классических Афин. – М.: Б/и, 2003. – С. 56.
Волкова С. В. Античный полис: из истории политико-правовых идей (V-IV вв. до н. э.): учеб. пособие. – СПб: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2002. – С. 58.
Кузищин В.И., Гвоздева Т.Б., Строгецкий В.М. История Древней Греции. – М.: Academia, 2006. – С. 115.
Тысячина А. Д. Проблема кризиса Афинского полиса конца V в. до н.э.: историографический аспект // Актуальные вопросы историографии [сборник]. – М.: МГПУ, 2007. – С. 48.
Сергеев В.С. История Древней Греции. – СПб.: Полигон, 2002. – С. 98.
Кошеленко Г. А. Античная Греция. Проблемы развития полиса. Становление и развитие полиса. – М.: Наука 1983. – Т. 1. – С. 90.
Фролов Э. Д. Рождение греческого полиса. – СПб.: Издательский дом С.-Петербургского ун-та, 2004. – С. 118.
Кузищин В.И., Гвоздева Т.Б., Строгецкий В.М. История Древней Греции. – М.: Academia, 2006. – С. 113.
Карпюк С. Г. Общество, политика и идеология классических Афин. – М.: Б/и, 2003. – С. 78.
Кузищин В.И., Гвоздева Т.Б., Строгецкий В.М. История Древней Греции. – М.: Academia, 2006. – С. 127.
Фролов Э. Д. Рождение греческого полиса. – СПб.: Издательский дом С.-Петербургского ун-та, 2004. – С. 70.
Сергеев В.С. История Древней Греции. – СПб.: Полигон, 2002. – С. 101.
Кошеленко Г. А. Античная Греция. Проблемы развития полиса. Становление и развитие полиса. – М.: Наука 1983. – Т. 1. – С. 113.
Суриков И. Е. Функции института остракизма и афинская политическая элита // Вестник древней истории. – 2004. – №1. – С. 10.
Карпюк С. Г. Общество, политика и идеология классических Афин. – М.: Б/и, 2003. – С. 119.
Волкова С. В. Античный полис: из истории политико-правовых идей (V-IV вв. до н. э.): учеб. пособие. – СПб: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2002. – С. 117.
Суриков И. Е. Функции института остракизма и афинская политическая элита // Вестник древней истории. – 2004. – №1. – С. 4.
Фролов Э. Д. Рождение греческого полиса. – СПб.: Издательский дом С.-Петербургского ун-та, 2004. – С. 116.
Сергеев В.С. История Древней Греции. – СПб.: Полигон, 2002. – С. 90.
Карпюк С. Г. Общество, политика и идеология классических Афин. – М.: Б/и, 2003. – С. 79.
Кошеленко Г. А. Античная Греция. Проблемы развития полиса. Становление и развитие полиса. – М.: Наука 1983. – Т. 1. – С. 113.












4