Прямые и косвенные доказательства по гражданским делам
Заказать уникальную курсовую работу- 30 30 страниц
- 35 + 35 источников
- Добавлена 29.06.2021
- Содержание
- Часть работы
- Список литературы
- Вопросы/Ответы
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 5
1. Понятие и сущность доказательств 5
2. Признаки доказательств 7
3. Классификация доказательств в гражданском процессе 12
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ И ИССЛЕДОВАНИЯ ПРЯМЫХ И КОСВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 15
1. Понятие прямых доказательств 15
2. Понятие косвенных доказательств 19
3. Использование прямых и косвенных доказательств 22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26
БИБИЛОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 28
На практике чаще всего, как уже указывалось, принятие решения возможно только на основе косвенных доказательств.
Так, например, истица обратилась в суд с иском об установлении факта родственных отношений между умершим В. и М. по линии матери. Истица пояснила суду, что В. в период Великой Отечественной войны сменил свое имя. Это можно косвенно подтвердить свидетельством о браке; справкой Эвакуационного госпиталя от 05 октября 1945 года № 2771; справкой Врачебно-санитарной службы от 30 мая 1946 года; свидетельством Учебного производственно-технического комбината № 3256; удостоверением к медалям «За победу над Германией в Великой Отечественной Войне», «Ветеран труда», орденом «Отечественной Войны»; медпропуском Центральной поликлиники МПС. Наличие родственных отношений в суде подтвердили также и свидетели. В соответствии с наличием нескольких косвенных доказательств (письменных документов и свидетельских показаний) суд принял решение об установлении родственных отношений между истицей и умершим.
Следует отметить, что суды иногда в решениях указывают, что отсутствие косвенных доказательств будет являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Так, например, Т. подал заявление в суд об установлении факта получения заработной платы в определенном размере. Он указал, что в указанный в заявлении период осуществлял трудовую деятельность в ЗАО в качестве вулканизаторщика и автослесаря. Данный период работы был исключен из периода, учитываемый при назначении пенсии, поскольку за данный период отсутствовали данные о его заработной плате. Для перерасчета размера пенсии Т. должен предоставить размер заработной платы. Именно поэтому он обратился в суд. Суд при рассмотрении дела указал, что Т. не смог представит доказательства относительно размера зарплаты, даже косвенные доказательства отсутствовали. В связи с этим суд отказал в установлении размера заработной платы за указанный период.
Наличие косвенных доказательств необходимо учитывать, поскольку в противном случае вышестоящие суды могут отменить решение суда первой инстанции, поскольку сочтет доказанными определенные обстоятельства.
Проведенное исследование позволяет говорить о существовании нескольких правил, которыми руководствуют суды при использовании косвенных доказательств при вынесении решения:
1. Только совокупность косвенных доказательств позволяет сделать правильно разрешить дело.
2. Косвенное доказательство должно соответствовать требованиям достоверности, относимости.
3. Косвенные доказательства должны позволять сформулировать только один однозначный вывод.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведённое исследование позволило актуализировать и расширить знания о доказательствах в гражданском процессе.
Доказательства являются единственным законным средством установления судебной истины и правильным разрешением спора (гражданского дела).
Доказательства должны быть допустимыми, относимыми, законными, достоверными. Только наличие всех перечисленных признаков позволяет доказательствам становится фундаментом для вынесения судом решения.
Доказательства подлежат классификации по нескольким основаниям:
1) по характеру их связи с обстоятельствами, которые надлежит доказать;
2) по источнику формирования;
3) по процессу формирования.
Наибольший интерес представляет деление доказательств на прямые и косвенные.
Исследование научных работ показало, что существует несколько теорий разделения прямых и косвенных доказательств:
1) теория связей (С.В.Курылев);
2) теория фактов (А.Я. Вышинский);
3) теория выводов (Ю.К. Осипов).
Выявлено, что подход ученых является фрагментарным и не позволяет четко сформулировать понятие и сущность «косвенных доказательств». В научных работах сложности в формулировании понятия «прямые доказательства» не было выявлено.
Установлено, что под прямым доказательством следует рассматривать как непосредственные доказательство, однозначно указывающее на существование факта или обстоятельства, которое надлежит установить в процессе. При этом между доказательством и фактом и обстоятельством будет отмечаться непосредственная связь. Косвенное доказательство имеют сложную опосредованную связь с исковым фактом, обстоятельством. Для получения конкретного вывода необходимо наличие нескольких косвенных доказательств, в то время как прямого доказательства достаточно только одного.
Анализ судебной практики позволил сформулировать правила, которыми руководствуют суды при использовании косвенных доказательств при вынесении решения:
1. Только совокупность косвенных доказательств позволяет сделать правильно разрешить дело.
2. Косвенное доказательство должно соответствовать требованиям достоверности, относимости.
3. Косвенные доказательства должны позволять сформулировать только один однозначный вывод.
Проведенное исследование позволяет констатировать необходимость дальнейшего теоретического осмысления сущности понятий «прямое доказательство» и «косвенное доказательство».
БИБИЛОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативные правовые акты
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
Литература
Боннер А.Т. Косвенные доказательства в гражданском и арбитражном процессе: проблемы теории и практики // Закон. - 2018. - № 4. - С. 39 - 55.
Боннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе. - М.: Проспект, 2012. - 616 с.
Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1941. - 219 с.
Гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова. - М.: Статут, 2014. - 960 с.
Гражданский процесс: Учеб. / под ред. В.В. Блажеева, Е.Е. Уксусовой. - М.: Проспект, 2015. - 736 с.
Гражданское процессуальное право России / Под ред. С.Ф. Афанасьева. - М.: Юрайт, 2013. - 655 с.
Коршакова К.В., Мысык Н.С. Некоторые проблемы оценки судом косвенных доказательств в гражданском процессе // Современная научная мысль. - 2017. - С. 232 – 236.
Курылев С.В. Сущность судебных доказательств // Избранные труды. Минск, 2012. С. 249 - 251.
Осипов Ю.К. Косвенные доказательства в советском гражданском процессе. дисс… канд. юрид. наук. - Свердловск, 1954. - 261 с.
Смольников Д.И. Теория и практика применения косвенных доказательств в гражданском судопроизводстве (на примере практики судов общей юрисдикции) // Мировой судья. - 2015. - № 9. - С. 29-31.
Строгович М.С. Избранные труды: в 3 т. Т. 3. Теория судебных доказательств. -М.: Наука, 1991.- 300 с.
Сусарина А.В. Проблемы использования косвенных доказательств в современном цивилистическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2017. - № 6. - С. 42 – 47.
Тарасенкова А.Н. Гражданское судопроизводство: руководство для тех, кому без суда не обойтись. - М.: Редакция «Российской газеты», 2018. Вып. 2. - 176 с.
Треушников М.К. Судебные доказательства. - М.: Городец 2004. - 287 с.
Успенский В.А. Простейшие примеры математических доказательств. - М.: Изд-во МЦНМО, 2012. - 56 с.
Чельцов М.А. Уголовный процесс. - М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948. - 624 с.
Материалы судебной практики
Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 N 724-О // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда Чувашской Республики от 28.10.2015 по делу № 33-4687/2015 // https://rospravosudie.com (дата обращения: 28.05.2021).
Апелляционное определение Московского областного суда от 08.06.2020 по делу № 33-9155/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2020 по делу N 33-21556/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2020 по делу N 33-23322/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2018 по делу № 33-4403/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2019 по делу N 33-48206/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.07.2020 N 33-279/2020 по делу N 2-610/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2019 по делу N 33-25262/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2019 № 33-27493/2019 по делу № 2-2866/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17.01.2017 по делу № 33- 16350/2016 // https://rospravosudie.com (дата обращения 28.05.2021).
Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 11.08.2016 по делу № 33- 4663/2016 // https://rospravosudie.com (дата обращения 28.05.2021).
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2016 по делу N 33-31550/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2020 по делу № 33-8056/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2017 № 33-0519/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2021 № 88-184/2021 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2021 по делу N 88-9320/2021, 2-2127/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.01.2020 по делу № 88-189/2020, 2-879/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2021 по делу N 88-9320/2021, 2-2127/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 N 724-О // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского областного суда от 08.06.2020 по делу № 33-9155/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2020 по делу N 33-21556/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2020 по делу N 33-23322/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2019 по делу N 33-48206/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.07.2020 N 33-279/2020 по делу N 2-610/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2019 по делу N 33-25262/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2019 № 33-27493/2019 по делу № 2-2866/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
Боннер А.Т. Косвенные доказательства в гражданском и арбитражном процессе: проблемы теории и практики // Закон. 2018. № 4. С. 39 - 55.
Тарасенкова А.Н. Гражданское судопроизводство: руководство для тех, кому без суда не обойтись. М.: Редакция «Российской газеты», 2018. Вып. 2.
Коршакова К.В., Мысык Н.С. Некоторые проблемы оценки судом косвенных доказательств в гражданском процессе // Современная научная мысль. 2017. С. 232 – 236.
Треушников М.К. Судебные доказательства. М.,: Городец 2004. С. 99
Асмус В.Ф. Античная философия. М.: Высшая школа, 1976. С. 324.
Успенский В.А. Простейшие примеры математических доказательств. М.: Изд-во МЦНМО, 2012. С. 5.
Смольников Д.И. Теория и практика применения косвенных доказательств в гражданском судопроизводстве (на примере практики судов общей юрисдикции) // Мировой судья. 2015. № 9. С. 29.
Боннер А.Т. Косвенные доказательства в гражданском и арбитражном процессе: проблемы теории и практики // Закон. 2018. № 4. С. 39 - 55.
Курылев С.В. Сущность судебных доказательств // Избранные труды. Минск, 2012. С. 249 - 251 // http://www.pravo.by/upload/pdf/izbrannye-trudy/kurilev_izbrannie_trudi.pdf
Гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова. М., 2014. С. 266; Гражданский процесс: Учеб. / Под ред. В.В. Блажеева, Е.Е. Уксусовой. М., 2015. С. 267 - 268; Боннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М., 2012. С. 18 - 20; Гражданское процессуальное право России / Под ред. С.Ф. Афанасьева. М., 2013. С. 378 - 37.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2021 № 88-184/2021 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2018 по делу № 33-4403/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
Курылев С.В. Указ. соч.. C. 418.
Вышинский, А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1941.
Вышинский А.Я. Указ. соч. С. 79.
Чельцов М.А. Уголовный процесс. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948. С 289.
Строгович М.С. Избранные труды: в 3 т. Т. 3. Теория судебных доказательств. М.: Наука, 1991. С. 85.
Осипов Ю.К. Косвенные доказательства в советском гражданском процессе. дисс… канд. юрид. наук. Свердловск, 1954. С. 45
Сусарина А.В. Проблемы использования косвенных доказательств в современном цивилистическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 6. С. 42 – 47.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.01.2020 по делу № 88-189/2020, 2-879/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17.01.2017 по делу № 33- 16350/2016 // https://rospravosudie.com (дата обращения 28.05.2021); апелляционное определение Ленинградского областного суда от 11.08.2016 по делу № 33- 4663/2016 // https://rospravosudie.com (дата обращения 28.05.2021); определение Верховного Суда Чувашской Республики от 28.10.2015 по делу № 33-4687/2015 // https://rospravosudie.com (дата обращения: 28.05.2021).
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2016 по делу N 33-31550/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2020 по делу № 33-8056/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2017 № 33-0519/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
3
Литература
2. Боннер А.Т. Косвенные доказательства в гражданском и арбитражном процессе: проблемы теории и практики // Закон. - 2018. - № 4. - С. 39 - 55.
3. Боннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе. - М.: Проспект, 2012. - 616 с.
4. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1941. - 219 с.
5. Гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова. - М.: Статут, 2014. - 960 с.
6. Гражданский процесс: Учеб. / под ред. В.В. Блажеева, Е.Е. Уксусовой. - М.: Проспект, 2015. - 736 с.
7. Гражданское процессуальное право России / Под ред. С.Ф. Афанасьева. - М.: Юрайт, 2013. - 655 с.
8. Коршакова К.В., Мысык Н.С. Некоторые проблемы оценки судом косвенных доказательств в гражданском процессе // Современная научная мысль. - 2017. - С. 232 – 236.
9. Курылев С.В. Сущность судебных доказательств // Избранные труды. Минск, 2012. С. 249 - 251.
10. Осипов Ю.К. Косвенные доказательства в советском гражданском процессе. дисс… канд. юрид. наук. - Свердловск, 1954. - 261 с.
11. Смольников Д.И. Теория и практика применения косвенных доказательств в гражданском судопроизводстве (на примере практики судов общей юрисдикции) // Мировой судья. - 2015. - № 9. - С. 29-31.
12. Строгович М.С. Избранные труды: в 3 т. Т. 3. Теория судебных доказательств. -М.: Наука, 1991.- 300 с.
13. Сусарина А.В. Проблемы использования косвенных доказательств в современном цивилистическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2017. - № 6. - С. 42 – 47.
14. Тарасенкова А.Н. Гражданское судопроизводство: руководство для тех, кому без суда не обойтись. - М.: Редакция «Российской газеты», 2018. Вып. 2. - 176 с.
15. Треушников М.К. Судебные доказательства. - М.: Городец 2004. - 287 с.
16. Успенский В.А. Простейшие примеры математических доказательств. - М.: Изд-во МЦНМО, 2012. - 56 с.
17. Чельцов М.А. Уголовный процесс. - М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948. - 624 с.
Материалы судебной практики
18. Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 N 724-О // СПС «КонсультантПлюс».
19. Определение Верховного Суда Чувашской Республики от 28.10.2015 по делу № 33-4687/2015 // https://rospravosudie.com (дата обращения: 28.05.2021).
20. Апелляционное определение Московского областного суда от 08.06.2020 по делу № 33-9155/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
21. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2020 по делу N 33-21556/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
22. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2020 по делу N 33-23322/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
23. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2018 по делу № 33-4403/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
24. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2019 по делу N 33-48206/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
25. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.07.2020 N 33-279/2020 по делу N 2-610/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
26. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2019 по делу N 33-25262/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
27. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2019 № 33-27493/2019 по делу № 2-2866/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
28. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17.01.2017 по делу № 33- 16350/2016 // https://rospravosudie.com (дата обращения 28.05.2021).
29. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 11.08.2016 по делу № 33- 4663/2016 // https://rospravosudie.com (дата обращения 28.05.2021).
30. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2016 по делу N 33-31550/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
31. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2020 по делу № 33-8056/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
32. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2017 № 33-0519/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
33. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2021 № 88-184/2021 // СПС «КонсультантПлюс».
34. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2021 по делу N 88-9320/2021, 2-2127/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
35. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.01.2020 по делу № 88-189/2020, 2-879/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
Вопрос-ответ:
Что такое прямые и косвенные доказательства?
Прямые доказательства - это фактические данные, которые непосредственно свидетельствуют о факте, подтверждают его без промежуточных логических выводов. Косвенные доказательства - это фактические данные, которые не непосредственно свидетельствуют о факте, но позволяют сделать вывод о его существовании через промежуточные логические операции или предположения.
Какие признаки имеют доказательства?
Доказательства имеют следующие признаки: материальность (основываются на реальных фактах), законность (соблюдены требования закона при сборе и представлении доказательств), доступность (доказательства должны быть доступны для сторон дела), подкрепленность (доказательства должны быть достаточно убедительными).
Как классифицируются доказательства в гражданском процессе?
Доказательства в гражданском процессе можно классифицировать по различным признакам. Например, по источникам возникновения, доказательства подразделяются на реальные (материальные вещи, документы) и информационные (сведения, даваемые свидетелями, экспертами). По способу установления факта, доказательства делятся на прямые (свидетельские показания, документарные доказательства) и косвенные (логические выводы, предположения). И так далее.
Что такое прямые доказательства и как их используют в гражданском процессе?
Прямые доказательства - это такие фактические данные, которые непосредственно свидетельствуют о факте, подтверждают его без промежуточных логических выводов. В гражданском процессе прямые доказательства могут быть представлены свидетельскими показаниями, документами, материальными вещами и так далее. Они играют важную роль при установлении фактов, спорных моментов и принятии решений судом.
Что такое прямые и косвенные доказательства в гражданском процессе?
Прямые доказательства - это фактические данные или информация, которая непосредственно подтверждает или опровергает обстоятельства дела без необходимости делать побочные выводы. Косвенные доказательства - это факты или информация, которые не дают окончательного ответа на вопрос, но могут свидетельствовать о возможности их наличия. В гражданском процессе используются как прямые, так и косвенные доказательства для установления истинных обстоятельств дела.
Какие признаки имеют доказательства в гражданском процессе?
Доказательства в гражданском процессе обладают следующими признаками: 1) относительность - доказательства могут быть различно восприняты разными лицами; 2) допустимость - доказательства должны быть законными и недопустимыми нарушены правилами процесса; 3) достоверность - доказательства должны быть истинными и иметь правовое значение.
Какие классификации доказательств существуют в гражданском процессе?
В гражданском процессе доказательства могут быть классифицированы по различным признакам, таким как: 1) по способу доказывания (прямые и косвенные доказательства); 2) по происхождению (собственные и предоставленные доказательства); 3) по источнику (свидетельские показания, документы, экспертные заключения и т.д.)
Что такое прямые доказательства в гражданском процессе?
Прямые доказательства - это информация или фактические данные, которые непосредственно подтверждают или опровергают обстоятельства дела без необходимости делать побочные выводы. Прямые доказательства обладают большей силой убеждения в сравнении с косвенными доказательствами, так как они представляют непосредственные свидетельства о том, что произошло.
Какие особенности предоставления и исследования косвенных доказательств в гражданском процессе?
Предоставление и исследование косвенных доказательств в гражданском процессе требует от сторон особого внимания к деталям, поскольку они не являются непосредственными свидетельствами. Косвенные доказательства могут требовать дополнительных усилий, чтобы убедить суд в их значимости и достоверности. При представлении косвенных доказательств стороны должны обосновывать связь между этими доказательствами и фактами дела.
Каково понятие и сущность доказательств в гражданском процессе?
Доказательства в гражданском процессе - это средства, которые непосредственно или опосредованно подтверждают или опровергают факты, имеющие юридическое значение для разрешения спора. Они играют ключевую роль в установлении истины и обосновании правовых позиций сторон. Сущность доказательств заключается в представлении объективной информации, которая позволяет суду принять обоснованное и справедливое решение.