Содержание кредитного процесса в коммерческом банке

Средняя сумма остатка по кредиту по карте с 01.01.2021 года до 01.01.2020 года увеличилась на 63 748 рублей и на 1 января 2021 года составила 48 778 рублей.Средневзвешенная ставка по кредитам по картам в течение трех лет повысилась на 0,62% составив на 1 января 2021 года 21,82%.Таким образом, наиболее положительные тенденции наблюдаются по потребительским кредитам и по кредитам, выданным по картам. Объемы же кредитов, предоставленных под залог, заметно снижаются. В таблице 14 проанализирован размер резервов на возможные потери по ссудам, формируемые банком при возникновении просроченной задолженности по пяти категориям кредитов, выданным ПАО «Банк «Санкт-Петербург» физическим лицам за 2016-2020 гг.Таблица 14 – Анализ резервов на возможные потери по ссудам, формируемые банком при возникновении просроченной задолженности за 2016-2020 гг.Показатели 20162017201820192020Просроченная задолженность по кредитам, выданным физическим лицам, тыс. руб., в т.ч.406146685365581674051 категория00324735474 0712 категория001161127122873 категория0095799810474 категория406146680005 категория00000Наибольший объем просроченной задолженности в 2016-2020 гг. наблюдается по потребительским и ипотечным кредитам. За первые два года анализируемого периода наименьший объем просроченной задолженности зафиксирован по кредитам, выданным по картам, а за последний год – по кредитам под залог.По количеству просроченных кредитов лидируют кредиты по картам и потребительские кредиты.Наиболее быстрыми темпами просроченная задолженность за 2019 год увеличилась по ипотечным кредитам (на 20%) и по потребительским кредитам (на 15%), в 2020 году по кредитам по картам (на 173%) и автокредитам (на 14%).Таблица 15 – Структура ссудной задолженности, содержащей просрочкуСсудная задолженность по кредитам:Дата01.01.201901.01.202001.01.2021без просроченной задолженности, тыс. руб11379512490983700содержащая просроченную задолженность, тыс. руб-структура задолженности, содержащей просрочку, %-структура задолженности, содержащей просрочку, %-структура задолженности, содержащей просрочку, %всего125210017411003300100до 5 дней312,6181,1882,7от 5 до 30 дней362,8563,21133,4от 30 до 90 дней87970,2593,41574,8От 90 дней до 3 лет2662124514,088226,7более 3 лет393,4136378,3206062,4 Общая доля просроченной задолженности в кредитном портфеле, %1,11,43,8Уменьшение объемов просроченной задолженности за 2019 год произошло по автокредитам (на 22%) и по кредитам под залог (на 6%), за 2020 год – по ипотечным кредитам (на 91%).Таблица 16 – Динамика объемов кредитования физических лиц и просроченной части кредитного портфеля по кредитам, выданным физическим лицам ПАО «Банк «Санкт-Петербург» за 2016-2020 гг.Показатель20162017201820192020Кредиты выданные физическим лицам, тыс. руб.605016954279 933104 617130 833Просроченная задолженность по кредитам, выданным физическим лицам, тыс. руб.406146685 36558167 405В отчетном периоде наблюдается рост и кредитного портфеля, и объемов просроченной задолженности. Однако темп роста просроченной задолженности ниже, чем темп роста по кредитному портфелю, что свидетельствует об уменьшении доли просроченных кредитов.В результате проведенного анализа кредитного процесса за 2016-2020 гг., были выявлены следующие тенденции:увеличение объемов кредитного портфеля по кредитам физическим лицам на 95%;увеличение объемов просроченной задолженности по кредитам, выданным юридическим лицам, на 51%;наиболее быстрыми темпами происходило увеличение просроченной задолженности по потребительским кредитам и кредитам по картам;в разрезе типов кредитования наблюдается увеличение кредитного портфеля по всем видам кредитования, за исключением кредитов под залог;увеличение удельного веса выданных среднесрочных кредитов и уменьшение доли долгосрочных;уменьшение средневзвешенной ставки по потребительским, ипотечным кредитам, кредитам под залог, увеличение ставки по автокредитам и кредитам по картам;снижение доли просроченных кредитов в кредитном портфеле ПАО «Банк «Санкт-Петербург».2.3.Совершенствование кредитного процесса в банкеДля решения проблемы роста просроченной задолженности по ссудам юридических лицпредлагается рассмотреть рейтинговую методику, суть которой заключается в следующем:выбирается ряд критериев оценки заемщика, каждому критерию присваивается вес(значимость), далее делается взвешенная оценка кредитоспособности.На сегодняшний день ПАО «Банк «Санкт-Петербург» используется коэффициентная система оценки кредитоспособности заемщика-юридического лица, в которой общий балл финансового состояния рассчитывался как средняя величина, и проблема заключается в том, что каждая категория показателей (ликвидность, финансовая устойчивость, деловая активность, рентабельность) сами имеют степень важности при оценке финансового состояния.В целях анализа кредитоспособности нет необходимости разбивать клиентов на 5 групп. Если сгруппировать всю структуру, то можно «обойтись» 3 группами по каждой категории оценок: «лучше норматива» - «в пределах норматива» - «хуже норматива», то есть каждый показатель оценивается по трех бальной шкале. Расчет интервалов для оценки класса показателя представлен в Приложении 1.1класс - лучше норматива;2класс - на одном уровне с нормативом;3 класс - хуже норматива.Каждый показатель входит в оценку со своим «весом» (Приложение 2)Кроме того, в методику оценки кредитоспособности заемщика-юридического лица предлагаем ввести оценку деловых рисков.Рейтинг предприятия-заемщика по деловым рискам будет состоять из 2 оценок:– оценка имущественных рисков;– оценка рыночных рисков;В каждую группу оценок будут входить несколько взаимосвязанных показателей.1. Оценка имущественных рисков.В классе оценка имущественных рисков участвуют 2 показателя: коэффициент доли основных средств в активах и показатель участия в средствах организации (коэффициент финансовой независимости).2.Оценка рыночных рисков.В классе оценка производства участвуют 3 показателя: коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности за год, коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности за год и коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными средствами.Формулы для расчета представлены в таблице 17.Таблица 17 – Система показателей оценки рисковПоказателиФормула для расчетаОписаниеКоэффициент доли основных средств в активахКдос = ОС / АОС - основные средства; А - активы.Коэффициент финансовой независимостиСК - собственный капитал; Р- резервы;А - активы.Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженностиКодз = В / средн. ДЗВ - выручка;сред.ДЗ - средняя величина дебиторской задолженности.Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженностиКокз = С / средн. КЗС - себестоимость; сред.КЗ - средняя величина кредиторской задолженности.Коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными средствамиКомзсс = СОС / ЗСОС - собственные оборотные средства;З- запасы.Если сгруппировать всю структуру, то получатся три группы по каждой категории оценок: «высокий риск» - «средний риск» - «низкий риск», то есть каждый показатель оценивается по трех бальной шкале (табл. 18):1класс - низкий риск;2 класс - средний риск;3 класс - высокий риск.Таблица 18 – Расчет интервалов для оценки класса показателяВиды рисковПоказателькласс 3класс 2класс 1Имуществен-ныйрискКоэффициент доли основных средств в активах> 0,70,5 - 0,7< 0,5Коэффициент финансовой независимости< 0,30,3 - 0,7> 0,7Рыночный рискКоэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности< 11 - 2> 2Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности< 11 - 2> 2Коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными средствами< 0,30,3 - 0,40,4 - 0,7По усовершенствованной методике потенциальные заемщики классифицируются на три категории (таблица 19).Таблица 19– Оценка рейтингаРейтинг Группакредито-способностиРешение о выдаче кредитаОбеспечениеСтавка по кредитуСрок кредита1,0 - 1,71ДаНе обязательноНизкаяДолгосрочный1,7 - 2,32ДаЖелательноСредняяСреднесрочный2,3 - 3,03Да, при наличии обеспеченияНеобходимоВысокаяКраткосрочныйВ результате всего вышеотмеченного можно заключить, что при совершенствовании существующей методики, наиболее полно оценивается кредитоспособность потенциального заемщика - юридического лица.ЗаключениеПроцесс кредитования, в частности кредитования юридических лиц, условно можно разделить на несколько этапов. Среди них: подготовительный этап; этап рассмотрения кредитного проекта; этап оформления кредитной документации; этап использования кредита и последующего мониторинга в процессе кредитования.В результате проведенного анализа кредитов физических лиц, выданных ПАО «Банк «Санкт-Петербург» за 2016-2020 гг., были выявлены следующие тенденции:– увеличение объемов кредитного портфеля по кредитам физическим лицам на 95%;– увеличение объемов просроченной задолженности по кредитам, выданным физическим лицам, на 51%;– наиболее быстрыми темпами происходило увеличение просроченной задолженности по потребительским кредитам и кредитам по картам;– в разрезе типов кредитования наблюдается увеличение кредитного портфеля по всем видам кредитования, за исключением кредитов под залог;– увеличение удельного веса выданных среднесрочных кредитов и уменьшение доли долгосрочных;– уменьшение средневзвешенной ставки по потребительским, ипотечным кредитам, кредитам под залог, увеличение ставки по автокредитам и кредитам по картам;– снижение доли просроченных кредитов в кредитном портфеле АО «Банк «Санкт-Петербург».В портфеле кредитов юридическим лицам наибольший удельный вес занимают предоставленные кредиты коммерческим организациям на срок, свыше трех лет, величина которых составляет более 30%. В 2018 году показатели снизились на 0,01%, но уже в 2019 году произошел рост выдачи кредитов на данный срок на 1,06%. Следующими по величине являются кредиты, выданные на срок от 1 года до 3 лет. Данный показатель на 2017 год составил 17,84%. В 2018 году произошел спад, и величина выданных кредитов стала равна 13,75%. Но в 2019 году, вновь, выдача кредитов по данной статье увеличилась, и показатель составил 14,10%.За анализируемый период, предоставленные кредиты возросли на 6236,50 тыс. руб., или на 61,24%. В частности, наибольшее количество кредитов было выдано физическим лицам. Данная статья имеет тенденцию роста за весь анализируемый период с 2017 – 2019 гг. Так, в 2017 году предоставленные кредиты составили 2477,88 тыс. руб. В 2018 году показатели возросли до 3270,01 тыс. руб., в 2019 году увеличились на 699,93 тыс. руб.В рамках работы по улучшению кредитного процесса необходимо разработать такую модель, которая на основе достижения целей и задач Банка в области стратегического развития соответствовала бы следующим ключевым критериям:– повышение надежности кредитного портфеля – ускоренное принятие решения – уменьшить влияние «человеческого фактора» – обеспечение независимости принимаемых решений – повышение эффективности предварительного контроля, как текущего, так и будущего В результате целевая модель кредитного процесса всегда является компромиссом, основанным на четком понимании уровня риска и мер подотчетности. Мотивированное профессиональное суждение, основанное на количественных критериях эффективности, поможет найти компромисс между эффективностью и качеством.Список использованных источниковАлексеева, Д. Г. Банковское кредитование : учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / Д. Г. Алексеева, С. В. Пыхтин. – М. : Издательство Юрайт, 2018. – 128 с. Банковское дело. Управление и технологии: Учебник / Под ред. А.М. Тавасиева. - М.: ЮНИТИ, 2019. - 671 с.Белозеров, С.А. Банковское дело: Учебник / С.А. Белозеров, О.В. Мотовилов. - М.: Проспект, 2018. - 408 с.Борисов А.Б. Большой экономический словарь. – М.: Книжный мир, 2019. – 895 с.Данные оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учёта. Форма 101. // Официальный сайт Центрального банка РФ – Режим доступа: https://cbr.ru/banking_sector/credit/coinfo/?id=400000031Дьячков С.В. Понятие и признаки кредитных обязательств // Гражданское право и процесс.– 2019. - № 4. – С. 100 - 105.Егорова Н.Е. Категории «кредит» и «кредитные правоотношения» в гражданском праве: системный подход // Актуальные проблемы частноправового регулирования: материалы Всероссийского IX научного форума (г. Самара, 27-28 мая 2019 г.). Самара, 2019. – С. 65 - 69.Жуков, Е.Ф. Банковское дело: Учебник / Е.Ф. Жуков. - Люберцы: Юрайт, 2018. – 580 с.Иванова, Т.Ю. Банковское дело. Управление в современном банке / Т.Ю. Иванова. - М.: КноРус, 2019. - 304 с.Кравцева, Е.В. Анализ банковского кредитования реального сектора экономики: проблемы и пути оптимизации / Е.В. Кравцева // Прорывные экономические реформы в условиях риска и неопределенности: сборник статей Международной научно-практической конференции. – 2020. – С. 27-28.Кравченко О.В., Болгов С.А., Васина А.А. Управление кредитным портфелем банка // Энигма. – 2020. – № 18-1. – С. 19-30Лаврушин, О.И. Деньги, кредит, банки : учебник / Лаврушин О.И., Криворучко С.В., Абрамова М.А., Захарова О.В. – Москва : КноРус, 2019. – 448 с. Мотовилов, О.В. Банковское дело: Учебник / О.В. Мотовилов, С.А. Белозеров. - М.: Проспект, 2018. - 408 с.Ольхова, Р.Г. Банковское дело: управление в современном банке: Учебное пособие / Р.Г. Ольхова. - М.: КноРус, 2019. - 304 с.Орлова, Е.В. Механизм и модель диверсификации кредитного портфеля / Е.В. Орлова // Проблемы анализа риска. – 2020. – Т. 17. – № 1. – С. 78-89.Разу, М.Л. Банковское дело. Современная система кредитования (Бакалавриат и Магистратура) / М.Л. Разу. - М.: КноРус, 2018. - 360 с.Слободянник Д.С. Оценка кредитоспособности заемщика-юридического лица // Экономические науки: вопросы теории и практики: сборник статей II Международной научно-практической конференции. – Пенза, 2021. – С. 68-70Соловьев П.Д. Значимость эффективности мониторинга кредитного процесса // Инновационные подходы в современной науке. сборник статей по материалам LXI международной научно-практической конференции. – 2020. – С. 125-130Структура корпоративного управления ПАО «Банк «Санкт-Петербург»/ Официальный сайт ПАО «Банк «Санкт-Петербург». Режим доступа – https://www.bspb.ru/disclosure/governance-structure/ Приложение АРасчет интервалов для оценки класса показателяПоказательНормативкласс 3класс 2класс 1границаграницаграницанижняяверхняянижняяверхняянижняяверхняя«Ликвидность»Коэффициент абсолютной ликвидности> 0,100,090,090,110,111,00Коэффициент промежуточной ликвидности> 1,000,900,901,101,101,50Коэффициент текущей ликвидности> 2,001,801,802,202,202,50Соотношение дебиторской и кредиторской задолженности> 1,000,900,901,101,101,50«Финансовая устойчивость»Коэффициент автономии> 0,500,450,450,550,551,00Коэффициент финансовой устойчивости> 0,700,630,630,770,771,00Коэффициент финансового левериджа< 1,000,900,901,101,101,50Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами> 0,100,090,090,110,111,00«Деловая активность»Коэффициент оборачиваемости оборотных активов> 3,002,702,703,303,303,50Коэффициент оборачиваемости активов> 1,501,351,351,651,652,00Коэффициент оборачиваемости собственного капитала> 1,000,900,901,101,101,50«Рентабельность»Рентабельность продаж> 0,1000,090,090,110,111,00Рентабельность активов> 0,0500,0450,0450,0550,0551,00Рентабельность собственного капитала> 0,1000,090,090,110,111,00приложение БОценка «веса» показателя в группеПоказатель«Вес» в группеКоэффициент абсолютной ликвидности0,2Коэффициент промежуточной ликвидности0,3Коэффициент текущей ликвидности0,3Соотношение дебиторской и кредиторской задолженности0,2Итого по группе «Ликвидность»1,00Коэффициент автономии0,4Коэффициент финансовой устойчивости0,2Коэффициент финансового левериджа0,1Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами0,3Итого по группе «Финансовая устойчивость»1,00Коэффициент оборачиваемости оборотными активами0,4Коэффициент оборачиваемости активов0,4Коэффициент оборачиваемости собственного капитала0,2Итого по группе «Деловая активность»1,00Рентабельность продаж0,5Рентабельность активов0,3Рентабельность собственного капитала0,2Итого по группе «Рентабельность»1,00