Основные функции государства в инновационном процессе.

По данным Альбины Никконен, исполнительного директора РАВИ, за последние 10 лет венчурные фонды в России в сумме инвестировали порядка 2,5 млрд. долларов. Часть фондов, действующих в России, не стремится раскрывать данные о своих проектах, другая же часть, напротив, довольно открыта – впрочем, последнее отнюдь не означает повышенной гибкости или пониженной планки требований таких фондов к потенциальным клиентам
Сейчас можно констатировать, что экономика России доросла и до создания собственно российских венчурных фондов. Около 15 региональных венчурных фондов по поддержке предпринимательства с общей капитализацией свыше 4 млрд. рублей будет создано до конца 2006 года. Сегодня такие государственно-частные фонды уже формируются в шести регионах России. Общая капитализация этих фондов может превысить 2 млрд. рублей. Формирование фондов обеспечивается из трех источников: средства региональных бюджетов - до 25 %, средства федерального бюджета - до 25% (в объеме, равном расходам региональных бюджетов) и 50% - средства частных компаний. До 2010 года в России планируется создать сеть венчурных фондов с объемом финансовых ресурсов в несколько десятков миллиардов долларов для инвестирования инновационного сектора экономики. Также по распоряжению Президента РФ в России на федеральном уровне буден решен вопрос по созданию в 2006 году федерального венчурного фонда.
Таким образом, на начальных этапах венчурная деятельность в России развивалась самостоятельно и опиралась в основном на зарубежный капитал, который был более осторожен и поэтому более склонен к инвестированию предприятий традиционных отраслей, а не инновационного сектора. Однако, в последние годы в России все больше возрастает роль государства в развитии венчурной деятельности. На основе бюджетных ресурсов государством частично финансируется создание венчурных фондов, основным направлением инвестирования которых должен стать высокотехнологичный сектор.
Кроме России созданием и развитием венчурных фондов стали заниматься Казахстан, Украина.
В Украине будет создан Венчурный фонд в форме паевого фонда либо акционерного общества. Он будет финансировать инвестиционные проекты, связанные с энергосберегающими технологиями, военно-промышленным комплексом, информационными технологиями, медициной и сельским хозяйством. Его уставный капитал составит не менее 100 млн. грн. Эксперты разделились во мнениях относительно доли участия государства в венчурном фонде. Одни говорят, что она должна быть меньше 50%, другие уверены, что государству нужно иметь полный контроль, и львиная доля финансирования проектов должна приходиться на него.
В Республике Беларусь официально зарегистрированные венчурные фонды пока отсутствуют, хотя на практике предприниматели в отдельных случаях пытаются организовать свой капитал в форме венчурного.
Направления развития венчурной деятельности в странах СНГ
Рассмотрим на примере Беларуси выбор стратегии принятия решений по развитию венчурной деятельности.
Прежде всего, необходимо ответить на вопрос: должно ли государство оказывать финансовую поддержку венчурной деятельности или ограничиться только нефинансовыми мерами? Мировая практика показывает, что чем больше отстает страна в технологическом развитии, тем больше правительство должно сконцентрироваться на прямом финансовом стимулировании инновационной деятельности вообще и венчурного капитала в частности. Учитывая ряд проблем в развитии научно-технологической сферы Беларуси, приходим к выводу, что государственная финансовая поддержка венчурного инвестирования является обязательным условием его оздоровления.
Отечественные исследователи, подчеркивая важность нефинансовых методов стимулирования венчурного капитала, много внимания уделяют необходимости развития в Беларуси специализированных фондовых бирж и вторичного фондового рынка. Однако практика показывает, что простое развитие фондового рынка в странах с центральной ролью банков не всегда дает ожидаемый результат. Например, во Франции и Германии в 1980-х гг. был создан специальный сегмент фондового рынка, торгующий акциями молодых и мелких компаний, однако к середине 1990-х гг. он был закрыт. С другой стороны, часть специалистов, особенно зарубежных, склонны считать, что Беларусь на сегодня просто не обладает таким количеством инновационных проектов, которые в недалеком будущем были бы способны выйти на фондовый рынок. Даже в США подобный выход из венчурного бизнеса по силам менее 20 % предприятий, в то время как в Западной Европе и Японии преобладают вторичные выкупы и поглощения. Резюмируя сказанное, мы приходим к выводу, что необходимо искать методы активизации венчурного инвестирования в Беларуси, учитывая сложившуюся ситуацию на финансовых рынках.
Следующий вопрос заключается в том, какое направление государственной финансовой поддержки способно сейчас дать эффективные результаты? Ответ на него также неоднозначен. Часть исследователей предлагает сосредоточиться на создании благоприятных налоговых режимов для инвесторов и поддержанных ими фирм. Однако, на данный момент ресурсы бюджета в указанном направлении исчерпаны. Кроме того, учитывая уровень предпринимательской культуры, в Беларуси следует крайне осторожно оперировать налоговыми ставками и льготами. Опыт показывает, что часто ими пользуются совсем не те хозяйствующие субъекты, для которых они предназначены.
Некоторые экономисты считают, что белорусское правительство должно предоставить значительные финансовые гарантии инвесторам, вкладывающим средства в малые высокотехнологичные предприятия. Подобные программы гарантированных займов широко распространены на Западе. Так, Администрация по делам малого бизнеса США гарантирует 75% от суммы займа на создание новых фирм и развитие малых фирм с высоким потенциальным ростом, а в Канаде объем предоставляемых гарантий доходит до 90%. Тем не менее, мы считаем, что прежде чем предпринимать в данном направлении какие-либо меры, следует взвесить все преимущества и недостатки, а также оценить возможные последствия. Практика США показывает, что по гарантированным займам правительство теряет ежегодно 300-400 млн. долл. Подобные меры стимулирования вряд ли может позволить себе каждое государство. Заметим также, что прорыв в области венчурной индустрии Израиль сделал при полном отсутствии каких-либо гарантий инвесторам, стимулируя их таким образом поддерживать исключительно перспективные проекты.
На наш взгляд, в странах СНГ прямая финансовая поддержка может быть реализована тремя способами: 1) прямые вложения в новые и развивающиеся перспективные предприятия, 2) инвестирование через государственные фонды венчурного капитала и 3) инвестирование через частные фонды венчурного капитала. С первых двух способов начинается стимулирование венчурных инвестиций в большинстве стран, но именно им присущи те недостатки, которые в итоге приводят к неудачам. Например, потому, что часто руководят такими программами правительственные чиновники, которые либо недостаточно опытны в данной отрасли, либо недостаточно мотивированы, либо просто коррумпированы и действуют исходя не столько из государственных, сколько из частных интересов. Опыт самых успешных стран, таких как США, Китай, Израиль, Финляндия, является тому подтверждением. Наиболее уязвимым с точки зрения всевозможных злоупотреблений и просчетов является предоставление бюджетных средств венчурным фирмам через государственные инвестиционные фонды. Зарубежная и отечественная экономическая практика располагает примерами, когда инвестиции распределялись не по экономическим, а по политическим соображениям, или правительственные инвесторы ошибались, неверно оценив текущую ситуацию или перспективы компаний.
Мировой опыт доказывает также, что полностью государственные фонды венчурного капитала также не могут стимулировать в должной мере частные инвестиции, а скорее, наоборот, отпугивают инвесторов и профессионалов бизнеса обширными инструкциями, бюрократизмом и политизированными целями.
По нашему мнению, наиболее эффективной формой финансовой поддержки на данном этапе социально - экономического развития Беларуси может стать участие государства в частных фондах венчурного капитала.
К основным задачам, решению которых должен способствовать формируемый венчурный финансовый механизм, относятся:
1) Мобилизация свободных денежных средств, находящихся в распоряжении физических и юридических лиц;
2) Обеспечение распределения аккумулированных денежных ресурсов по наиболее эффективным инновационным проектам;
3) Привлечение в сферу венчурного финансирования значительного количества экономических субъектов (создание критической массы инвесторов и предпринимателей, желающих получить финансовую поддержку);
4) Предоставление инвесторам возможности получения максимального дохода;
5) Создание механизма прозрачного принятия инвестиционных решений (чтобы снизить возможности коррупции и злоупотреблений со стороны менеджеров фондов венчурного капитала и правительственных чиновников).
Стратегия создания венчурных фондов в Республике Беларусь должна быть направлена на коммерциализацию научных разработок научных организаций (университета, академии, института и др.), с одной стороны, и использование результатов этих разработок на крупных предприятиях с целью создания новых продуктов, технологий, и, соответственно повышения конкурентоспособности предприятий.
Здесь решается следующая задача: сегодня при наличии определенного задела разработок и научных идей в научно-исследовательских организациях, эти идеи требуют дальнейшего финансирования, с целью доведения их до приемлемого потребительского уровня. С другой стороны, организации не готовы вкладывать деньги в продолжение исследований по существующим разработкам, из-за 1) отсутствия финансовых ресурсов, 2) из-за высокого риска инвестирования в венчурные проекты (научные разработки). Использование схемы финансирования через венчурный фонд позволит снизить риск инвестирования в проекты за счет диверсификации риска, т.е. распределения инвестиций на некоторое количество проектов, среди которых будут и удачные, и убыточные. Участвуя в финансировании рисковых проектов опосредованно, предприятия, получая некоторый доход, также смогут затем приобрести (или обменять на акции) готовые разработки у венчурных фирм, при этом дешевле, чем у западных фирм.
Венчурный фонд формируется за счет вкладов финансовых средств следующими инвесторами: социальными (пенсионными) фондами, банками, крупными предприятиями, частными вкладчиками и другими инвесторами, а также государством. Государство при формировании венчурного фонда, кроме некоторых финансовых ресурсов, может предоставить инвесторам определенные льготы. При этом правила участия в создании венчурных фондов ряда таких субъектов, как, например, пенсионные фонды, должно определять государство.
Предприятие при реализации венчурных проектов может получить (купить у венчура) новые технологии и продукты, которые в дальнейшем будут производиться и использоваться на самом предприятии. В данном случае предприятие выступает как заказчик новых технологических решений, исполнителем которых являются венчурный фирмы (венчуры).
Венчурный фонд на средства инвесторов производит финансирование и поддержку венчурных фирм и проектов, которые предварительно проходят многоступенчатую систему оценки и отбора проектов фонда. При отборе проектов одним из критериев отбора является соответствие разработок проекта интересам предприятий, участвующих в финансировании венчурных фондов.
В рамках интеграционных процессов СНГ целесообразно развитие венчурных фондов во всех странах СНГ и создание сети венчурных фондов СНГ. С этих позиций, для стран СНГ очень важным является вопрос выбора модели государственной поддержки венчурной деятельности, которая в современных условиях является основой финансирования рисковых проектов по разработке новых технологий, продуктов, услуг и их коммерциализации. В основе создания сети венчурных фондов как конкретного государства, так и содружества, в целом, должна лежать Концепция развития венчурной деятельности, являющаяся важнейшим элементом Программы формирования национальной инновационной системы и Концепции развития инновационной деятельности государства (содружества).
Литература:
Богдан Н.И. Проблемы региональной инновационной политики: опыт европейских стран и специфика Беларуси // Белорусский экономический журнал. – 2006. – № 1.
Мясникович М.В., Антонова Н.Б., Нехорошева Л.Н. Государственное регулирование инновационной деятельности: учебн. пособ. – Мн.: Академия управления при Президенте Республике Беларусь, 2005. – 235 с.
Нехорошева Л.Н., Богдан Н.И. Инновационные системы современной экономики. – Мн.: БГЭУ, 2003.
Румянцев, А.А. Менеджмент инноваций: Как научную разработку довести до инновации: учеб. пособие для вузов / А.А. Румянцев ; Ин–т проблем регион. экономики РАН. – СПб.: Бизнес–Пресса, 2007. – 200 с.
Шелюбская Н.И. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы // Проблемы теории и практики управления. – 2001. – № 3. – С. 75–80.
Инновационный менеджмент и экономика организаций (предприятий) /Т.Г. Попадюк и др. – М.: ИНФРА–М, 2009. – 238 с.
Meske W. From System Transformation to European Integration. Science and technology in Central and Eastern Europe at the beginning of the 21st century. Münster: LitVerlag, 2004.
Материалы конференции «Коммерциализация российских технологий без участия венчурного капитала» - III Всероссийская венчурная ярмарка, - С-П октябрь 2002г.
Государство нашло способ борьбы с «утечкой мозгов» // http://www.edinros.ru/, новости от 02.06.2006
Ефремов Д., Подобный С. Как и с кем работают венчурные фонды? // журнал «Финансовый Форум», апрель 2006г. http://www.investorium.ru/
15 региональных венчурных фондов по поддержке предпринимательства будет создано до конца года // ИА REGNUM, новости от 24.05.2006, www.regnum.ru/news/645782.html
ИА «Альянс Медиа» по материалам ИТАР-ТАСС // www.allmedia.ru
В России венчурными проектами займется отдельный федеральный фонд/ ВЕСТНИК ИННОВАЦИЙ, 17.02.2006 // http://www.respublika-vi.ru/
Правительство собирается создать венчурный фонд // КоммерсантЪ-Украина, 14.07.2006 - http://www.investfunds.com.ua
Innovation policy in seven candidate countries: the challenges. A study co–ordinated by ADE S. A. for the Enterprise Directorate–General, European Commission, Luxembourg, 2003.
Matsuo T. Japanese R&D Policy for Techno–Industrial Innovation / Policy and Techno–Industrial Innova–tion. L. – Routledge, 2001.– P. 247–248.
World Investment Report 2005. Transnational Corporation and internationalization of R&D: Overview. United nations. – New York and Geneva, 2005.











30