обзор судебной практики по теме 'Защита интеллектуальной собственности в гражданском праве' .

В другом похожем деле истец получил отказ (Решение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 июля 2021 года № А56-115787/2020). В материалы дела представлено только свидетельство о депонировании, но не представлены спорные фотографии в исходном формате, которые были задепонированы – суд посчитал недоказанным факт авторства.Достаточно исчерпывающий ответ по вопросу использования депонированных произведений в качестве доказательств высказала СК по экономическим спорам ВС РФ. Так, в одном из дел СК по экономическим спорам ВС РФ отменила ранее вынесенные решения, определив, что факт депонирования произведений подтверждает лишь существование таких объектов авторского права на момент депонирования, но само по себе не подтверждает право авторства на эти объекты (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2020 г. № 305-ЭС20-8198 по делу № А40-46622/2019). СК по экономическим спорам ВС РФ напомнила, что само авторское право на произведение возникает в силу факта создания объекта, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме. А депонирование произведения представляет собой добровольную процедуру, которая не предусмотрена законом. При этом с ней закон не связывает наступление каких-либо последствий. "Депонирование лишь подтверждает существование в определенный момент времени экземпляра определенного произведения. С фактом депонирования произведения не связывается установленная ст. 1257 ГК РФ презумпция, согласно которой лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное" – заключил ВС РФ.При этом, по мнению ВС РФ , положения ГК РФ предусматривают возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения или в Реестре программ для ЭВМ или баз данных – иные источники, подтверждающие презумпцию авторства, законом не установлены.Соответствующую позицию занял АС Костромской области, который не усмотрел нарушения ответчиком исключительных прав истца (Решение АС Костромской области от 12 мая 2021 года № А31-12104/2020). При вынесении решения суд учитывал именно дату изготовления и введения в гражданский оборот ответчиком экземпляров спорного изделия и дату, а также заявленную дату создания истцом произведения. Ответчик предоставил сведения об изготовителе своего произведения, которое являлось неоспоримым доказательством того, что оно было создано ранее, чем то произведение, в защиту которого был предъявлен иск. Из этого следует, что "изготовленное ответчиком изделие не могло быть создано на основе произведения, об авторстве которого заявляет истец".ВыводыВ Выводах мы сформулировали наиболее значимые результаты приведены теоретические обобщения и решения, которые заключается в выяснении особенностей защиты права собственности в практике ЕСПЧ. Согласно задачам исследования, сформулирован ряд важных выводов, в частности:1. Зарождение отдельных норм защиты права собственности в международном праве происходило постепенно в течение длительного этапа его развития. Хотя на национальном уровне право собственности было известно древним государствам Древнего Востока и Античного мира, международное право длительное время практически не регулировало этот вопрос. В XIX – первой половине ХХ ст. формируется международно-правовой принцип защиты частной собственности иностранцев, принимающий форму обычной нормы международного права. Впоследствии этот принцип получил конкретизацию в Гаагских конвенциях 1899 и 1907 годов, гарантировавших неприкосновенность частной собственности во время ведения военных действий. В 1949 году норма защиты права собственности во время военных действий получила свое закрепление в Женевских конвенциях о защите жертв войны 1949 года.2. Регулирование защиты прав собственности лиц международно-правовая практика относила к внутренней компетенции государств. В то же время, международно-правовая защита права собственности рассматривалась только в контексте защиты прав иностранцев, поскольку регулирование отношений между государством и лицами относительно права собственности касалось внутренней компетенции государств.3. Генеза современных доктринальных подходов отечественных и зарубежных ученых по юридической природе защиты права собственности свидетельствует, что такая защита эволюционирует в направлении публично-правовой защиты как на международно-правовом, так и на внутреннем уровне.4.Наиболее комплексная защита права на мирное владение собственностью предоставляется в Протокол 1 в ЕКПЧ. Принятие этого Протокола значительно расширило содержание права на мирное владение собственностью.Литература:Баскин Ю. Я., ФельдманД.И. История международного права. Москва: Междунар. отношения, 1990. 202 с.Разъяснения и решения высших судов Российской Федерации в сфере интеллектуальных прав. Настольная книга юриста и правообладателя. М.: Статут, 2014. Савельев А.И. Электронная коммерция в России и за рубежом. Правовое регулирование. – М.: Статут, 2014.Топчий И. Интеллектуальная собственность в архитектуре и архитектурном образовании в Российской Федерации, М., URSS, 2016. Чернышева С.А. Авторский договор в Гражданском праве России. М.: Гардарика. 1996.Является ли депонирование презумпцией авторства? Мнения экспертов и обзор судебной практики 11 октября 2021 - Электронный ресурс - https://www.garant.ru/news/1489064/