Социально-психологическая готовность миллениалов к просоциальной деятельности

Эмпирическое исследование проводилось в три этапа. На первом этапе была сформирована выборка исследования, выбраны методики, подготовлены бланки, обговорены условия исследования, место, время исследования.На втором этапе проводилась психологическая диагностикас помощью отобранных методик.На третьем этапе проводился анализ данных, статистическая обработка результатов, их интерпретация, формулировка выводов.2.2. Обработка и интерпретация результатов исследованияРезультаты диагностики уровня эмпатических способностей испытуемых по методике В.В. Бойкопредставлены в таблице 5 в Приложении.Результаты описательной статистики по методике диагностики уровня эмпатических способностей представлены в таблице 6.Таблица 6Результаты описательной статистики по методике диагностики уровня эмпатических способностейStatisticsРациональный канал Эмоциональный канал Интуитивный канал Установки к эмпатииПроникающая способность Идентификация Сумма NValid100100100100100100100Missing1111111Mean3,90003,60003,60003,55003,59003,730021,9700Median4,00004,00004,00004,00004,00004,000022,0000Mode4,004,003,004,004,004,0019,00Std. Deviation1,275251,247221,456441,431081,393311,384294,74917Skewness-,018-,217,008-,050,016-,409,193Std. ErrorofSkewness,241,241,241,241,241,241,241Kurtosis-,679,004-,742-,772-,680-,253-,440Std. ErrorofKurtosis,478,478,478,478,478,478,478Minimum1,00,001,001,001,00,0011,00Maximum6,006,006,006,006,006,0034,00Kolmogorov-Smirnov Z1,1981,2581,0981,1341,1571,273,941Asymp. Sig. (2-tailed),82,68,52,18,29,07,338Анализ результатов показал, что в среднем по группе, у испытуемых средний уровень эмпатии и всех показателей эмпатии.Средние значения по шкалам методикидиагностики уровня эмпатических способностей представлены на рисунке 15.Рис. 15.Средние значения по шкалам методикидиагностики уровня эмпатических способностей.Результаты показали, что больше всего у испытуемых развит рациональный канал эмпатии, то есть у них более всего развита направленность внимания, восприятия и мышления на сущность другого человека, его состояние, проблемы, поведение.Меньше у них выражена идентификация (умение понять другого на основе сопереживания, постановки себя на место партнера, способность к подражанию).Слабее, но на среднем уровне развиты у испытуемых эмоциональный канал эмпатии (способность входить в одну эмоциональную волну с окружающими, сопереживать, соучаствовать), интуитивный канал эмпатии (способности видеть поведение партнеров, действовать в условиях нехватки объективной информации о них, опираясь на опыт, хранящийся в подсознании) и проникающая способность, позволяющая создавать атмосферу открытости, доверительности, задушевности.Меньше всего у испытуемых развиты установки, способствующие эмпатии, облегчающие действие всех эмпатических каналов.Соотношение испытуемых с разным уровнем эмпатии (по общему баллу) отражено на рисунке 16.Рис. 16. Соотношение испытуемых с разным уровнем эмпатии.По соотносительным данным видно, что большинство испытуемых (48%) имеют средний, нормальный уровень эмпатии. У 40% испытуемых способности к эмпатии несколько занижены. 7% испытуемых имеют очень высокий уровень эмпатии, а у 5% респондентов очень низкий уровень эмпатии.Результаты по опроснику«Мотивация помощи» С.К. Нартовой – Бочавер в группе испытуемых представлены в таблице 7 в Приложении.Результаты описательной статистики по методике «Мотивация помощи» представлены в таблице 8.Таблица 8Результаты описательной статистики по методике «Мотивация помощи»StatisticsАльтруизмNValid100Missing0Mean7,2700Median7,5000Mode7,00Std. Deviation2,62411Skewness-,325Std. ErrorofSkewness,241Kurtosis-,679Std. ErrorofKurtosis,478Minimum1,00Maximum12,00Kolmogorov-Smirnov Z1,290Asymp. Sig. (2-tailed),072Результаты диагностики показали, что у испытуемых средний уровень мотивации оказания помощи, способствующей проявлениям просоциальной деятельности.Соотношение испытуемых с разным уровнем мотивации оказания помощи отражено на рисунке 17.Рис.17. Соотношение испытуемых с разным уровнем мотивации оказания помощи.Результаты соотношения показали, что у большинства испытуемых (47%) средний уровень мотивации к оказанию помощи. Они готовы оказать помощь другим, но не всем и не всегда.У них нейтральное отношение к трудностям и невзгодам посторонних людей, способность оказывать помощь только в случае обращения к ним лично.У 34% испытуемых высокий уровень мотивации к оказанию помощи. У них высокаяготовность помогать нуждающимся, даже в ущерб себе.У 19% респондентов низкий уровень мотивации к оказанию помощи.Они склонны к уклонению от оказания помощи другим людям со ссылками на множество «уважительных» причин.Результаты по методике «Направленность личности» В. Смекала и М. Кучера в группе испытуемых представлены в таблице 9 в Приложении.Результаты описательной статистики по методике «Направленность личности» представлены в таблице 10.Таблица 10Результаты описательной статистики по методике «Направленность личности»StatisticsНСВДНЗNValid100100100Missing000Mean34,130025,020030,8500Median33,000023,500030,0000Mode30,00a22,0036,00Std. Deviation9,9001610,042311,3541Skewness,452,531,480Std. ErrorofSkewness,241,241,241Kurtosis,222,432-,026Std. ErrorofKurtosis,478,478,478Minimum13,005,006,00Maximum63,0056,0066,00Kolmogorov-Smirnov Z,959,797,753Asymp. Sig. (2-tailed),316,549,622a. Multiple modes exist. The smallest value is shownСреднегрупповая выраженность разных форм направленности личности испытуемых отражена на рисунке 18.Рис. 18.Среднегрупповая выраженность разных форм направленности личности испытуемых.Результаты диагностики показали, что у испытуемых больше всего выражена личностная направленность (направленность на себя). То есть, у них преобладают мотивы собственного благополучия, стремление к личному первенству, престижу. Они чаще всего бывают заняты самими собой, своими чувствами и переживаниями и мало реагируют на потребности людей вокруг себя. В работе видят прежде всего возможность удовлетворить свои притязания.При этом разброс значений по выборке по шкале направленности на себя наименьший, то есть, можно сказать, что данная группа отличается высокой личностной направленностью.Несколько меньше у испытуемых выражена деловая направленность (направленность на задачу), что отражает преобладание мотивов, порождаемых самой деятельностью, увлечение процессом деятельности, бескорыстное стремление к познанию, овладению новыми умениями и навыками. Такие люди стремятся сотрудничать с коллективом и добиваются наибольшей продуктивности группы, а поэтому стараются доказать точку зрения, которую считают полезной для выполнения поставленной задачи.Менее всего у испытуемых выражена коллективистская направленность, или направленность на взаимные действия, когда поступки человека определяются потребностью в общении, стремлением поддерживать хорошие отношения с товарищами по работе. Такие люди проявляют интерес к совместной деятельности.Соотношение испытуемых с разной доминирующей направленностью личности отражено на рисунке 19.Результаты соотношения показали, что большинство испытуемых (44%) ориентированына себя, то есть на прямое вознаграждение и удовлетворение, властность, склонность к соперничеству.Они нацелены на собственное благополучие, стремятся к личному первенству, престижу, чаще всего бывают заняты самими собой, своими чувствами и переживаниями и мало реагируют на потребности людей вокруг себя. В работе видят прежде всего возможность удовлетворить свои притязания.Рис. 19. Соотношение испытуемых с разной доминирующей направленностью личности.У многих испытуемых (37%) доминирует заинтересованность в решении деловых проблем, выполнение работы как можно лучше, ориентация на деловое сотрудничество, способность отстаивать в интересах дела собственное мнение, которое полезно для достижения общей цели.Меньше всего респондентов (19%) имеют направленность на общение и взаимодействие, им характерно стремление поддерживать отношения с людьми, потребность в привязанности и эмоциональных отношениях с людьми.Результаты по опроснику «Альтруизм» Н.П. Фетискина, В.В. Козлова, Г.М. Мануйлова в группе испытуемых представлены в таблице 11 в Приложении.Результаты описательной статистики по методике «Альтруизм» представлены в таблице 12.Таблица 12Результаты описательной статистики по методике «Альтруизм»StatisticsАльтруизмNValid100Missing0Mean10,5200Median10,5000Mode9,00Std. Deviation4,15721Skewness-,128Std. ErrorofSkewness,241Kurtosis-,785Std. ErrorofKurtosis,478Minimum2,00Maximum19,00Kolmogorov-Smirnov Z,946Asymp. Sig. (2-tailed),332Результаты диагностики показали, что у испытуемых средний уровень альтруизма. Разброс значений небольшой, в выборке чаше встречаются значения ниже среднего.Соотношение испытуемых с разным уровнем альтруизма отражено на рисунке 20.Рис. 20. Соотношение испытуемых с разным уровнем альтруизма.Результаты соотношения показали, что более половины испытуемых (57%) имеют средний уровень альтруизма. Они могут иногда действовать на пользу другим, но не в ущерб себе.У 24% испытуемых низкий уровень альтруизма.Они предпочитают достигать исключительно своих целей, ставя их превыше чужих.Меньше всего респондентов (19%) имеют высокий уровень альтруизма. Их поведению и деятельности присущи такие особенности как:- безвозмездность – человек не ждет благодарности и не преследует никакой выгоды;- жертвенность – человек затрачивает свои ресурсы, даже если их потом невозможно будет восполнить;- ответственность – человек готов отвечать за совершенные поступки и достигнутые результаты;- приоритетность – интересы других ставятся превыше желаний собственных;- свобода выбора – человек действует только по собственному желанию;- удовлетворение – человек ощущает себя полноценным и счастливым после совершенных действий. Это и есть его награда.Поскольку все шкалы соответствуют нормальному распределению в соответствии с критерием Колмогорова – Смирнова, для статистического анализа применяются параметрические методики.Сравнительный анализ уровня эмпатии, мотивации оказания помощи, уровня альтруизма у испытуемых с разной направленностью личности представлен в таблице 13.Таблица 13Результаты дисперсионного анализаLSDDependentVariable(I) группа(J) группаMeanDifference (I-J)Std. ErrorSig.95% ConfidenceIntervalLowerBoundUpperBoundРациональный12-1,11722*,33027,001-1,7727-,46173-,75307*,26836,006-1,2857-,2205211,11722*,33027,001,46171,77273,36415,33956,286-,30981,038131,75307*,26836,006,22051,28572-,36415,33956,286-1,0381,3098Эмоциональный12-1,25478*,31917,000-1,8882-,62133-,67015*,25934,011-1,1849-,1554211,25478*,31917,000,62131,88823,58464,32815,078-,06661,235931,67015*,25934,011,15541,18492-,58464,32815,078-1,2359,0666Интуитивный12-1,14115*,38680,004-1,9088-,37353-,42138,31429,183-1,0452,2024211,14115*,38680,004,37351,90883,71977,39768,073-,06951,509131,42138,31429,183-,20241,04522-,71977,39768,073-1,5091,0695Установки12-1,61842*,34299,000-2,2992-,93773-1,33108*,27870,000-1,8842-,7779211,61842*,34299,000,93772,29923,28734,35264,417-,4126,9872311,33108*,27870,000,77791,88422-,28734,35264,417-,9872,4126Проникающая12-1,38995*,35950,000-2,1035-,67653-,51229,29211,083-1,0920,0675211,38995*,35950,000,67652,10353,87767*,36961,020,14411,611231,51229,29211,083-,06751,09202-,87767*,36961,020-1,6112-,1441Идентификация12-,49282,37783,195-1,2427,25713-,49140,30700,113-1,1007,117921,49282,37783,195-,25711,24273,00142,38846,997-,7696,772431,49140,30700,113-,11791,10072-,00142,38846,997-,7724,7696Эмпатия12-7,01435*1,07255,000-9,1431-4,88563-4,17936*,87150,000-5,9090-2,4497217,01435*1,07255,0004,88569,143132,83499*1,10273,012,64645,0236314,17936*,87150,0002,44975,90902-2,83499*1,10273,012-5,0236-,6464Мотив12-3,56459*,62275,000-4,8006-2,32863-1,84767*,50601,000-2,8520-,8434213,56459*,62275,0002,32864,800631,71693*,64027,009,44622,9877311,84767*,50601,000,84342,85202-1,71693*,64027,009-2,9877-,4462Альтруизм12-5,87321*,93274,000-7,7244-4,02203-4,16339*,75789,000-5,6676-2,6592215,87321*,93274,0004,02207,724431,70982,95898,078-,19353,6131314,16339*,75789,0002,65925,66762-1,70982,95898,078-3,6131,1935*. The mean difference is significant at the 0.05 level.Результаты сравнительного анализа показали значимые различия уровня эмпатии, мотивации оказания помощи, уровня альтруизма у испытуемых с разной направленностью личности (рис. 21 – 29).Рис. 21. Сравнительные результаты средних значений рационального канала эмпатии в группах с разной направленностью личности.В первой группе (направленность на себя) рациональный канал эмпатии развит значительно ниже, чем во второй группе (направленность на взаимодействие) (р<0,01) и в третьей группе (направленность на задачу)(р<0,01). Значимых различий между второй и третьей группой нет. То есть, у испытуемых, направленных на взаимодействие и на задачу, выше направленность внимания, восприятия и мышления на другого человека — на его состояние, проблемы, поведение, чем у лиц, направленных на себя.Рис. 22. Сравнительные результаты средних значений эмоционального канала эмпатии в группах с разной направленностью личности.В первой группе (направленность на себя) эмоциональный канал эмпатии развит значительно ниже, чем во второй группе (направленность на взаимодействие) (р<0,01) и в третьей группе (направленность на задачу)(р<0,05). Значимых различий между второй и третьей группой нет. То есть, у испытуемых, направленных на взаимодействие и на задачу, выше способность эмоционально резонировать с окружающими — сопереживать, соучаствовать, чем у лиц, направленных на себя.Рис. 23. Сравнительные результаты средних значений интуитивного канала эмпатии в группах с разной направленностью личности.В первой группе (направленность на себя) интуитивный канал эмпатии развит значительно ниже, чем во второй группе (направленность на взаимодействие)(р<0,01). Значимых различий между первой и третьей, второй и третьей группой нет. То есть, у испытуемых, направленных на взаимодействие, выше способность видеть поведение партнеров, действовать в условиях дефицита исходной информации, опираясь на опыт, хранящийся в подсознании, чем у лиц, направленных на себя.Рис. 24. Сравнительные результаты средних значений установок, способствующих или препятствующих эмпатиив группах с разной направленностью личности.В первой группе (направленность на себя) установки, способствующие эмпатии выражены значительно ниже, чем во второй группе (направленность на взаимодействие) (р<0,01) и в третьей группе (направленность на задачу)(р<0,01). Значимых различий между второй и третьей группой нет. То есть, у испытуемых, направленных на взаимодействие и на задачу, реже проявляются установки, препятствующие эмпатии (избегание личных контактов, неуместность проявлять любопытство к другой личности, убеждения спокойно относиться к переживаниям и проблемам окружающих) и чаще проявляются установки способствующие эмпатии.В первой группе (направленность на себя) проникающая способность развита значительно ниже, чем во второй группе (направленность на взаимодействие)(р<0,01). В третьей группе (направленность на задачу) проникающая способность развита значительно ниже, чем во второй группе (направленность на взаимодействие)(р<0,05). Значимых различий между первой и третьей группой нет. То есть, у испытуемых, направленных на взаимодействие, выше способность создавать атмосферу открытости, доверительности, задушевности, чем у лиц, направленных на себя и на задачу.Значимых различий в идентификации между группами не выявлено. То есть, умение понять другого на основе сопереживаний, умение поставить себя на место партнера, легкость, подвижность и гибкость эмоций, способность к подражанию существенно не зависит от направленности личности испытуемых.Рис. 25. Сравнительные результаты средних значений проникающей способности в группах с разной направленностью личности.Рис. 26. Сравнительные результаты средних значений идентификации в группах с разной направленностью личности.Рис. 27. Сравнительные результаты средних значений общего уровня эмпатии в группах с разной направленностью личности.В первой группе (направленность на себя) уровень эмпатии ниже, чем во второй группе (направленность на взаимодействие)(р<0,01) и ниже, чем в третьей группе (направленность на задачу). В третьей группе (направленность на задачу) уровень эмпатиизначительно ниже, чем во второй группе (направленность на взаимодействие)(р<0,05). То есть, у испытуемых, направленных на взаимодействие, выше уровень эмпатии, чем у лиц, направленных на себя и на задачу, а у испытуемых, направленных на задачу, выше уровень эмпатии, чем у лиц, направленных на себя.Рис. 28. Сравнительные результаты средних значений мотивации оказания помощи в группах с разной направленностью личности.В первой группе (направленность на себя) мотивация оказания помощи значительно ниже, чем во второй группе (направленность на взаимодействие)(р<0,01) и ниже, чем в третьей группе (направленность на задачу). В третьей группе (направленность на задачу) мотивация оказания помощи значительно ниже, чем во второй группе (направленность на взаимодействие)(р<0,01). То есть, у испытуемых, направленных на взаимодействие, выше мотивация оказания помощи, чем у лиц, направленных на себя и на задачу, а у испытуемых, направленных на задачу, выше мотивация оказания помощи, чем у лиц, направленных на себя.Рис. 29. Сравнительные результаты средних значений уровня альтруизма в группах с разной направленностью личности.В первой группе (направленность на себя) уровень альтруизма значительно ниже, чем во второй группе (направленность на взаимодействие) (р<0,01) и в третьей группе (направленность на задачу)(р<0,01). Значимых различий между второй и третьей группой нет. То есть, у испытуемых, направленных на взаимодействие и на задачу, значительно выше уровень альтруизма, готовности бескорыстно помогать другим, чем у лиц, направленных на себя.Результаты корреляционного анализа полученных данных представлен в таблице 14.Таблица 14Результаты корреляционного анализаНСВДНЗАльтруизмМотивРациональныйPearsonCorrelation-,309**,320**-,013,353**,250*Sig. (2-tailed),002,001,899,000,012N100100100100100ЭмоциональныйPearsonCorrelation-,317**,216*,086,280**,357**Sig. (2-tailed),001,031,397,005,000N100100100100100ИнтуитивныйPearsonCorrelation-,127,170-,040,113,182Sig. (2-tailed),209,091,695,263,070N100100100100100УстановкиPearsonCorrelation-,338**,181,134,323**,299**Sig. (2-tailed),001,071,182,001,003N100100100100100ПроникающаяPearsonCorrelation-,177,141,030,320**,296**Sig. (2-tailed),078,163,768,001,003N100100100100100ИдентификацияPearsonCorrelation-,082,144-,055,137,134Sig. (2-tailed),416,154,585,174,183N100100100100100ЭмпатияPearsonCorrelation-,383**,332**,040,434**,433**Sig. (2-tailed),000,001,693,000,000N100100100100100**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).Результаты корреляционного анализ показали значимые связи уровня эмпатии с направленностью личности, мотивацией оказания помощи и уровнем альтруизма у испытуемых.Общий уровень эмпатии положительно связан с направленностью на взаимодействие (р<0,01), мотивацией оказания помощи (р<0,01), уровнем альтруизма (р<0,01) и отрицательно связан с направленностью на себя (р<0,01). То есть, чем выше уровень эмпатии у испытуемых, тем меньше они направлены на себя, больше направлены на взаимодействие с другими, на оказание помощи другим, тем больше они готовы к альтруистической деятельности.Рациональный канал эмпатии положительно связан с направленностью на взаимодействие (р<0,01), мотивацией оказания помощи (р<0,01), уровнем альтруизма (р<0,05) и отрицательно связан с направленностью на себя (р<0,01). То есть, чем больше испытуемые способны направлять внимание, восприятие и мышление на иного человека — на его состояние, проблемы, поведение, тем меньше они направлены на себя, больше направлены на взаимодействие с другими, на оказание помощи другим, тем больше они готовы к альтруистической деятельности.Эмоциональный канал эмпатии положительно связан с направленностью на взаимодействие (р<0,01), мотивацией оказания помощи (р<0,01), уровнем альтруизма (р<0,01) и отрицательно связан с направленностью на себя (р<0,01). То есть, чем больше испытуемые способны эмоционально резонировать с окружающими — сопереживать, соучаствовать, тем меньше они направлены на себя, больше направлены на взаимодействие с другими, на оказание помощи другим, тем выше их уровень альтруизма.Установки к эмпатии положительно связаны с мотивацией оказания помощи (р<0,01), уровнем альтруизма (р<0,01) и отрицательно связаны с направленностью на себя (р<0,01). То есть, чем меньше у испытуемых установок против проявления эмпатии, тем меньше они направлены на себя, тем больше они мотивированы на оказание помощи другим, тем выше их уровень альтруизма.Проникающая способность положительно связана с мотивацией оказания помощи (р<0,01) и с уровнем альтруизма (р<0,01). То есть, чем больше у испытуемых выражены способности создавать атмосферу открытости, доверительности, задушевности, тем больше они мотивированы на оказание помощи другим и тем выше их уровень альтруизма.Выводы по главе 21. В группе испытуемых средний уровень эмпатии и всех показателей эмпатии. Больше всего у испытуемых развит рациональный канал эмпатии, то есть у них более всего развита направленность внимания, восприятия и мышления на сущность другого человека, его состояние, проблемы, поведение.Меньше у них выражена идентификация (умение понять другого на основе сопереживания, постановки себя на место партнера, способность к подражанию).Слабее, но на среднем уровне развиты у испытуемых эмоциональный канал эмпатии, интуитивный канал эмпатии и проникающая способность, позволяющая создавать атмосферу открытости, доверительности, задушевности. Большинство испытуемых (48%) имеют средний, нормальный уровень эмпатии. У 40% испытуемых способности к эмпатии несколько занижены. 7% испытуемых имеют очень высокий уровень эмпатии, а у 5% респондентов очень низкий уровень эмпатии.2. У большинства испытуемых (47%) средний уровень мотивации к оказанию помощи. Они готовы оказать помощь другим, но не всем и не всегда.У них нейтральное отношение к трудностям и невзгодам посторонних людей, способность оказывать помощь только в случае обращения к ним лично. У 34% испытуемых высокий уровень мотивации к оказанию помощи. У них высокаяготовность помогать нуждающимся, даже в ущерб себе. У 19% респондентов низкий уровень мотивации к оказанию помощи.Они склонны к уклонению от оказания помощи другим людям со ссылками на множество «уважительных» причин.3. У испытуемых больше всего выражена личностная направленность (направленность на себя). То есть, у них преобладают мотивы собственного благополучия, стремление к личному первенству, престижу. Они чаще всего бывают заняты самими собой, своими чувствами и переживаниями и мало реагируют на потребности людей вокруг себя. В работе видят прежде всего возможность удовлетворить свои притязания. Несколько меньше у испытуемых выражена деловая направленность (направленность на задачу), что отражает преобладание мотивов, порождаемых самой деятельностью, увлечение процессом деятельности, бескорыстное стремление к познанию, овладению новыми умениями и навыками. Менее всего у испытуемых выражена коллективистская направленность, или направленность на взаимные действия. Большинство испытуемых (44%) ориентированына себя, то есть на прямое вознаграждение и удовлетворение, властность, склонность к соперничеству.У многих испытуемых (37%) доминирует заинтересованность в решении деловых проблем, выполнение работы как можно лучше, ориентация на деловое сотрудничество. Меньше всего респондентов (19%) имеют направленность на общение и взаимодействие.4. Более половины испытуемых (57%) имеют средний уровень альтруизма. Они могут иногда действовать на пользу другим, но не в ущерб себе. У 24% испытуемых низкий уровень альтруизма.Они предпочитают достигать исключительно своих целей, ставя их превыше чужих. Меньше всего респондентов (19%) имеют высокий уровень альтруизма. Их поведению и деятельности присущи такие особенности как: безвозмездность, жертвенность, ответственность, приоритетность, свобода выбора, удовлетворение.5. Результаты сравнительного анализа показали значимые различия уровня эмпатии, мотивации оказания помощи, уровня альтруизма у испытуемых с разной направленностью личности:- У испытуемых, направленных на взаимодействие и на задачу, выше направленность внимания, восприятия и мышления на другого человека — на его состояние, проблемы, поведение, чем у лиц, направленных на себя.- У испытуемых, направленных на взаимодействие и на задачу, выше способность эмоционально резонировать с окружающими — сопереживать, соучаствовать, чем у лиц, направленных на себя.- У испытуемых, направленных на взаимодействие, выше способность видеть поведение партнеров, действовать в условиях дефицита исходной информации, опираясь на опыт, хранящийся в подсознании, чем у лиц, направленных на себя.- У испытуемых, направленных на взаимодействие и на задачу, реже проявляются установки, препятствующие эмпатии (избегание личных контактов, неуместность проявлять любопытство к другой личности, убеждения спокойно относиться к переживаниям и проблемам окружающих) и чаще проявляются установки способствующие эмпатии. - У испытуемых, направленных на взаимодействие, выше способность создавать атмосферу открытости, доверительности, задушевности, чем у лиц, направленных на себя и на задачу.- У испытуемых, направленных на взаимодействие, выше уровень эмпатии, чем у лиц, направленных на себя и на задачу, а у испытуемых, направленных на задачу, выше уровень эмпатии, чем у лиц, направленных на себя.- У испытуемых, направленных на взаимодействие, выше мотивация оказания помощи, чем у лиц, направленных на себя и на задачу, а у испытуемых, направленных на задачу, выше мотивация оказания помощи, чем у лиц, направленных на себя.- У испытуемых, направленных на взаимодействие и на задачу, значительно выше уровень альтруизма, готовности бескорыстно помогать другим, чем у лиц, направленных на себя.6. Результаты корреляционного анализа показали значимые связи уровня эмпатии с направленностью личности, мотивацией оказания помощи и уровнем альтруизма у испытуемых:- Чем выше уровень эмпатии у испытуемых, тем меньше они направлены на себя, больше направлены на взаимодействие с другими, на оказание помощи другим, тем больше они готовы к альтруистической деятельности.- Чем больше испытуемые способны направлять внимание, восприятие и мышление на иного человека — на его состояние, проблемы, поведение, тем меньше они направлены на себя, больше направлены на взаимодействие с другими, на оказание помощи другим, тем больше они готовы к альтруистической деятельности.- Чем больше испытуемые способны эмоционально резонировать с окружающими — сопереживать, соучаствовать, тем меньше они направлены на себя, больше направлены на взаимодействие с другими, на оказание помощи другим, тем выше их уровень альтруизма.- Чем меньше у испытуемых установок против проявления эмпатии, тем меньше они направлены на себя, тем больше они мотивированы на оказание помощи другим, тем выше их уровень альтруизма.- Чем больше у испытуемых выражены способности создавать атмосферу открытости, доверительности, задушевности, тем больше они мотивированы на оказание помощи другим и тем выше их уровень альтруизма.ЗаключениеДанное исследование было предпринято с целью изучения особенностей поколения миллениалов и их социально-психологическуюготовность к просоциальной деятельности. В ходе достижения цели был поставлен и решен ряд задач. В ходе теоретического анализа литературы было подчеркнуто, поколение Y (поколение миллениума, или миллениалы) – люди, родившиеся в 1983 (85) –2002 гг. Многие исследователи акцентируют внимание на изучении данного поколения, как на наиболее успешной социальной группы. Это поколение, испытавшее на себе влияние распада СССР, терактов и военных конфликтов в их период становления личности. Миллениалы – поколение социальных сетей. Отличительными особенностями миллениалов являются:1. стремление к переменам (они хотят многое успеть в жизни); 2. высокая вовлеченность в цифровые технологии; 3. стремление к постоянному веселью и удовольствию (они не выносят скуку); 4. ориентация на немедленный результат и быстрое вознаграждение (они живут сегодняшним днем); 5. склонность к саморазвитию; 6. умение работать в команде; 7. миролюбие и оптимизм.Просоциальная деятельность понимается как совокупность неких добровольных действий индивида, направленных на благо другого или какого-либо социума в целом. Смыслом просоциальной деятельности является принесение пользы обществу и конкретным его представителям, добровольное оказание помощи в независимости от её характера любому обратившемуся человеку. Основное количество миллениалов находятся в период ранней взрослости (20 до 35 лет.Основными личностными особенностями в ранней взрослости являются – стабилизация поведения, эмоциональных реакций, профессиональное и личностное самоопределение. Учебно - профессиональная деятельность выступает в качестве составляющего важнейшего для личностного развития - профессионализации. Молодые люди стремятся определить важнейшие цели, идеалы, жизненные смыслы, убеждения, согласно которым осуществляют свою жизнедеятельность. Формирование самоотношения в период ранней взрослости определяется самооценками эффективности самореализации в актуальных сферах жизнедеятельности. Что касается просоциальной деятельности, то отмечается взаимосвязь личностных особенностей молодых людей и их направленности на помогающую деятельность. При этом выделяют такие личностные качества склонных к просоциальной деятельности, как возможность к самосовершенствованию, бесконфликтное принятие ситуации, высокий уровень толерантности, достаточно высокий уровень выраженности уверенности в себе, а также социальную смелость. Результаты эмпирического исследования показали, что в группе испытуемых средний уровень эмпатии и всех показателей эмпатии. Больше всего у испытуемых развит рациональный канал эмпатии, то есть у них более всего развита направленность внимания, восприятия и мышления на сущность другого человека, его состояние, проблемы, поведение.Меньше у них выражена идентификация (умение понять другого на основе сопереживания, постановки себя на место партнера, способность к подражанию).Слабее, но на среднем уровне развиты у испытуемых эмоциональный канал эмпатии, интуитивный канал эмпатии и проникающая способность, позволяющая создавать атмосферу открытости, доверительности, задушевности. Большинство испытуемых (48%) имеют средний, нормальный уровень эмпатии. У 40% испытуемых способности к эмпатии несколько занижены. 7% испытуемых имеют очень высокий уровень эмпатии, а у 5% респондентов очень низкий уровень эмпатии.У большинства испытуемых (47%) средний уровень мотивации к оказанию помощи. Они готовы оказать помощь другим, но не всем и не всегда.У них нейтральное отношение к трудностям и невзгодам посторонних людей, способность оказывать помощь только в случае обращения к ним лично. У 34% испытуемых высокий уровень мотивации к оказанию помощи. У них высокаяготовность помогать нуждающимся, даже в ущерб себе. У 19% респондентов низкий уровень мотивации к оказанию помощи.Они склонны к уклонению от оказания помощи другим людям со ссылками на множество «уважительных» причин.У испытуемых больше всего выражена личностная направленность (направленность на себя). То есть, у них преобладают мотивы собственного благополучия, стремление к личному первенству, престижу. Они чаще всего бывают заняты самими собой, своими чувствами и переживаниями и мало реагируют на потребности людей вокруг себя. В работе видят прежде всего возможность удовлетворить свои притязания. Несколько меньше у испытуемых выражена деловая направленность (направленность на задачу), что отражает преобладание мотивов, порождаемых самой деятельностью, увлечение процессом деятельности, бескорыстное стремление к познанию, овладению новыми умениями и навыками. Менее всего у испытуемых выражена коллективистская направленность, или направленность на взаимные действия. Большинство испытуемых (44%) ориентированына себя, то есть на прямое вознаграждение и удовлетворение, властность, склонность к соперничеству.У многих испытуемых (37%) доминирует заинтересованность в решении деловых проблем, выполнение работы как можно лучше, ориентация на деловое сотрудничество. Меньше всего респондентов (19%) имеют направленность на общение и взаимодействие.Более половины испытуемых (57%) имеют средний уровень альтруизма. Они могут иногда действовать на пользу другим, но не в ущерб себе. У 24% испытуемых низкий уровень альтруизма.Они предпочитают достигать исключительно своих целей, ставя их превыше чужих. Меньше всего респондентов (19%) имеют высокий уровень альтруизма. Их поведению и деятельности присущи такие особенности как: безвозмездность, жертвенность, ответственность, приоритетность, свобода выбора, удовлетворение.Результаты сравнительного анализа показали значимые различия уровня эмпатии, мотивации оказания помощи, уровня альтруизма у испытуемых с разной направленностью личности:- У испытуемых, направленных на взаимодействие и на задачу, выше направленность внимания, восприятия и мышления на другого человека — на его состояние, проблемы, поведение, чем у лиц, направленных на себя.- У испытуемых, направленных на взаимодействие и на задачу, выше способность эмоционально резонировать с окружающими — сопереживать, соучаствовать, чем у лиц, направленных на себя.- У испытуемых, направленных на взаимодействие, выше способность видеть поведение партнеров, действовать в условиях дефицита исходной информации, опираясь на опыт, хранящийся в подсознании, чем у лиц, направленных на себя.- У испытуемых, направленных на взаимодействие и на задачу, реже проявляются установки, препятствующие эмпатии (избегание личных контактов, неуместность проявлять любопытство к другой личности, убеждения спокойно относиться к переживаниям и проблемам окружающих) и чаще проявляются установки способствующие эмпатии. - У испытуемых, направленных на взаимодействие, выше способность создавать атмосферу открытости, доверительности, задушевности, чем у лиц, направленных на себя и на задачу.- У испытуемых, направленных на взаимодействие, выше уровень эмпатии, чем у лиц, направленных на себя и на задачу, а у испытуемых, направленных на задачу, выше уровень эмпатии, чем у лиц, направленных на себя.- У испытуемых, направленных на взаимодействие, выше мотивация оказания помощи, чем у лиц, направленных на себя и на задачу, а у испытуемых, направленных на задачу, выше мотивация оказания помощи, чем у лиц, направленных на себя.- У испытуемых, направленных на взаимодействие и на задачу, значительно выше уровень альтруизма, готовности бескорыстно помогать другим, чем у лиц, направленных на себя.Результаты корреляционного анализ показали значимые связи уровня эмпатии с направленностью личности, мотивацией оказания помощи и уровнем альтруизма у испытуемых:- Чем выше уровень эмпатии у испытуемых, тем меньше они направлены на себя, больше направлены на взаимодействие с другими, на оказание помощи другим, тем больше они готовы к альтруистической деятельности.- Чем больше испытуемые способны направлять внимание, восприятие и мышление на иного человека — на его состояние, проблемы, поведение, тем меньше они направлены на себя, больше направлены на взаимодействие с другими, на оказание помощи другим, тем больше они готовы к альтруистической деятельности.- Чем больше испытуемые способны эмоционально резонировать с окружающими — сопереживать, соучаствовать, тем меньше они направлены на себя, больше направлены на взаимодействие с другими, на оказание помощи другим, тем выше их уровень альтруизма.- Чем меньше у испытуемых установок против проявления эмпатии, тем меньше они направлены на себя, тем больше они мотивированы на оказание помощи другим, тем выше их уровень альтруизма.- Чем больше у испытуемых выражены способности создавать атмосферу открытости, доверительности, задушевности, тем больше они мотивированы на оказание помощи другим и тем выше их уровень альтруизма.Таким образом, гипотеза исследования подтвердилась:поколение «миллениума» характеризуется низкой степенью социально-психологической готовности к просоциальной деятельности, что обусловлено низким уровнем развития эмпатических способностей, а также наличием или отсутствием социально-психологической установки альтруизма.Список литературыАбзаева А.М. Сравнительный анализ жизненного пути поколения миллениалов с поколением хоумлендеров в современном российском обществе // Социальные и гуманитарные науки: теория и практика. – 2019. – №1(3). – С. 369 – 375.Авраамова Е. М. Социальное позиционирование и социальные прак-тики российских миллениалов // Вестник Института социологии. 2019. Том 10. - № 3. - C. 78–95.Азарова Е.С. Психологические детерминанты и эффекты добровольческой деятельности: Автореф. дис.... канд. психол. наук. – Хабаровск, 2008. – 20 с.Бордовская Н.В., Реан А.А. Педагогика: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – СПб.: Питер, 2015. – 299 с. :Братусь Б.С. Аномалии личности. – М., 1988. – 302 с.Водопьянова Е. В.Миллениалы: Российская и европейская версии // Научно-аналитический вестник Института Европы РАН. - 2020. - №1. – С. 129-133.Глотов М. В. Поколение как категория социологии // Социологические исследования. — 2004. — №b10. — С. 42–49.Гринберг Д., Бейрон Р. Организационное поведение: от теории к практике. – М. : ООО «Вершина», 2004. – 912 с.Даль Л.В. Развитие готовности студентов к социально-педагогическому проектированию в процессе профессионально ориентированной волонтерской деятельности: Автореф. дис.... канд. пед. наук. – Нижний Новгород, 2012. – 23 с. Дыгун М. А., ЦалкоЛ. В. Эмоциональное развитие и самореализация человека // Веснік МДПУ імя І. П. Шамякіна. - 2009. - №2 (23). – С. 86-91.Елисеев О.П. Практикум по психологии личности. – СПб.: Питер, 2004. – 560с.Жогаль Е. М. Просоциальное и агрессивное поведение. Методические материалы. – 17.06.2020. – 44 с.Забурдаева Е. В. Анализ социокультурных особенностей поколения миллениалов в России // Концепт: философия, религия, культура. – 2020. – Т. 4. - № 4.– С. 122-134.Зачиняева Е.Ф. Образовательные волонтерские практики как фактор профессиональной идентификации студентов: Автореф. дис.... канд. пед. наук. – Владивосток, 2012. – 24 с.Земскова Е/ С/ Анализ поведения потребителей в цифровой экономике с позиции теории поколений // Вестник евразийской науки. - 2019. - №5. – C/ 17-28.Зубок Ю. А., Березутский Ю. В. Социальная активность молодежи: мировоззренческие основания саморегуляции // Власть и управление на Востоке России. - 2020. - №2 (91). – С. 89-105.Казанцева Т. В., Марарица Л. В., Ерицян К. Ю. Теоретические модели просоциального поведения в сфере здоровья // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. - 2018. - №187. – С. 146-159.Кисиленко А. В.Волонтерство: потенциал самоорганизации российской молодежи // Научный результат. Социология и управление. - 2018. - №1. – С. 63-71.Кисляков П. А., Шмелева Е. А., Говин О. Современное волонтерство в воспитании просоциального поведения личности // Образование и наука. - 2019. - №6. – С. 21-24.Ковригина Г. Д. Особенности просоциального поведения // Гуманитарный вектор. - 2019. - №2. – С. 33-41.Крайг Г., Бокум Д. Психология развития. 9-е изд. – СПб.: Питер, 2005. – 940с.Лебедева Л. Г. Социальная ответственность в динамике общественного сознания поколений россиян // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. Социология. Политология. - 2019. - №3. – С. 260-265.Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: учебное пособие. — СПб.: СПГУП, 2000. — 508с. Логвинова М. И. Направленность личности и группы представителей просоциальных молодежных субкультур // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. - 2021. - №2 (58). – С. 322-328.Логвинова М. И. Просоциальное поведение: социально-психологический анализ // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. - 2021. - №1 (57). – С. 264-270.Мацюк Т.Б. Профессиональное развитие студентов вуза в волонтерской деятельности: Автореф. дис. … канд. психол. наук. – М., 2019. – 26 с.Мирошкина М. Р. Интерпретация теории поколений вконтексте российского образования // Ярославский педагогический вестник. — 2017. — №b6. — С. 30–35.Монина Г. Б. Развитие эмоционального интеллекта // Ученые записки Санкт-Петербургского университета технологий управления и экономики. - 2009. - №2 (24). –С. 144-155.Нартова-Бочавер С.К. Экспериментальное исследование ситуационной изменчивости мотивации помощи // Психологический журнал. – 1992. – Т. 13 № 4. – С. 15–23.Недошивина М. А. Эффект социального доказательства и альтруистическая направленность личности как факторы просоциального поведения // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. - 2019. - №194. – С. 230-241.Нечаев В.Д., Дурнева Е.Е. «Цифровое поколение»: психологопедагогическое исследование проблемы // Педагогика. – 2016. № 1. – С. 36–45.Новикова Г.В. Социально-психологические технологии формирования социальной активности молодежи в добровольческой деятельности: Автореф. дис. … канд. психол. наук. – М., 2013. – 25 с.Ольховая Т.А. Становление субъектности студентов как показатель качества современного университетского образования // Университетский комплекс как региональный центр образования, науки и культуры: материалы Всероссийской научно-методической конференции. Оренбургский государственный университет. – Оренбург, 2017. – С. 2915- 2921.Палкин К.А. Ценностные детерминанты готовности человека к волонтерской деятельности // Психологическая наука и образование. – 2019. – Т. 24. № 3. – С. 52—62.Перминова М. С. Специфика формирования социальной активности молодежи в условиях волонтерской деятельности // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. Социология. Политология. - 2016. - №1. – C/ 22-25.Погожина И. Н., Подольский А. И., Идобаева О. А., Подольская Т. А. Цифровое поведение и особенности мотивационной сферы интернет-пользователей: логико-категориальный анализ // Вопросы образования. - 2020. - №3. – С. 60-94.Поколение XXI века: опыт социологического исследования. — URL: https:// docplayer.ru/29457105-Pokolenie-xxi-veka-opyt-sociologicheskogo-issledovaniya. html.Поколение XXI. Проект ФОМ. — URL: https://bd.fom.ru/map/pokolenie21. Полякова О. О. Особенности представлений о просоциальном поведении у мордовской молодежи // Финно-угорский мир. - 2014. - №1 (18). – С. 80-86.Помазуева Т. Н. Мир эмоций человека и регуляция деятельности. Учебно-методическое пособие. – Екатеринбург : Урал.гос.лесотехн.ун-т, 2007. – 68 с.Помогающее поведение: ценности, смыслы, модели. Коллективная монография / Ответ. ред., введ. М.Р. Арпентьева // Серия «Актуальные проблемы практической психологии: кризис, развитие, поддержка», вып. 1. – Калуга: Эйдос, 2016. – 340с.Попов Н.П. Российские и американские поколения XX века: откуда пришли миллениалы? // Мониторинг. - 2018. - №4 - (146). – С.309-323.Попова И. В., Серова Е. А. Феномен эмпатии в поведении населения как стимулятор просоциального поведения в личностном развитии // Вестник Костромского университета государственного. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. - 2020. - №4. – С. 112-121.Попова С. Ю., Селезнева А. В. Социально-политическая и гражданская активность молодежи: между массовизацией и индивидуализацией // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. Акмеология образования. Психология развития. - 2021. - №1 (37). – С. 12-22.Предикторы просоциального поведения в современных исследованиях: межкультурный аспект. Монография / Под ред. Н. В. Кухтовой. – Витебск: ВГУ им. П. М. Машерова, 2020. – 172 с.Радаев В. В. Миллениалы на фоне предшествующих поколений: эмпирический анализ // Высшая школа экономики. - 2018. – С. 15-33.Расходчикова М.Н., Сачкова М.Е. Взаимосвязь психологических особенностей студентов и их готовности к волонтерской деятельности Психологическая наука и образование. – 2019. – Т. 24. № 6. – С. 85 – 95.Рейковский Я. Просоциальная деятельность и понятие собственного «Я» / Я. Рейковский // Вестн. Моск. ун-та. – Сер.14. – 1981. – №1. – С. 14-22.Роджерс К. О становлении личностью. Психотерапия глазами психотерапевта. К.: PSYLIB, 2004. – 229с.Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии [Текст] / С.Л. Рубинштейн. – СПб.: Питер, 2017. – 718 с. Свенцицкий А. Л., Казанцева Т. В. Повседневное просоциальное поведение личности как накопление социального капитала // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12. — 2015. — № 2. — С. 45–55.6.Сергиенко Е. А. Социально-эмоциональное развитие детей. Теоретические основы. – М. : Дрофа, 2019. – 248 с.Скоробогатько Е.Миллениалы: особенности и проблемы поколения y // StudNet. - 2018. - №1. – С. 20-25.Смык Ю. В., Кудрявцева А. А. Социальные установки юношей и девушек в отношении просоциального поведения // Мир науки. Педагогика и психология. - 2019. - №4. – С. 51-53.Соболев С. И. Роль эмпатийной установки в просоциальном поведении в теории Д. Батсона // Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии. - 2013. - №33. – С. 175-179.Соболев С. И. Особенности мотивации просоциального поведения в концепции современного психоанализа // Гуманитарий: актуальные проблемы гуманитарной науки и образования. - 2014. - №1 (25). – C/ 105-109.Соколова М.Е. Культура смарт-потребления: информационно-безопасностный аспект. (к постановке проблемы) // Человек: Образ и сущность. Гуманитарные аспекты. - 2018. - №4 (35). – С. 68-99.Сочивко, Д. В. Методология и метод исследования просоциального поведения / Д. В. Сочивко, С. К. Бондырева // Прикладная юридическая психология. – 2019. – № 4(49). – С. 23–33.Степанов Е.И. Современная конфликтология: Общие подходы к моделированию, мониторингу и менеджменту социальных конфликтов. – М.: ЛКИ -, 2012. – 178 c.Тарасова Л. Н. Роль эмпатии в мотивации просоциального поведения // Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии. - 2013. - №33. – С. 179-183.Тарасова Т. В., Соболев С. И. Эволюционная модель просоциального поведения // Гуманитарий: актуальные проблемы гуманитарной науки и образования. - 2014. - №3 (27). – С. 23-27.Толочек В.А. Современная психология труда: Учебное пособие. – СПб.: Питер, 2006. – 479с.Толстикова С.Н. Технология развития толерантности специалиста социально-педагогического профиля: Автореф. дис. … д-ра психол. наук. – М., 2013. – 38 с.Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. – М., 2005. – 488с.Хлебова Ю. М. Просоциальная активность личности // Молодой ученый. — 2020. — № 15 (305). — С. 275-276. Чернов А.Ю. Взаимосвязь норм просоциального поведения и индивидуальных особенностей личности // Мир науки. Педагогика и психология. - 2020. - №4. – С. 19-23.Чернов А.Ю., Курышева О. В. Типология нормативной регуляции просоциального поведения // Проблемы современного педагогического образования. - 2020. - №68-4. – С. 338-343.Шагурова А.А. Социально-психологическая готовность молодежи к волонтерской деятельности: Автореф. дис.... канд. психол. наук. – М., 2013. – 25 с.Шамионов Р. М. Социальная активность личности и группы: определение, структура и механизмы // Вестник РУДН. Серия: Психология и педагогика. - 2018. - №4. – С. 379-394.Шаповаленко И.В. Возрастная психология. – М.: Гардарики, 2005. –349с.Юрьева О.В. Эмоциональный интеллект и особенности самоактуализации // Вестник ПНИПУ. Социально-экономические науки. - 2019. - №1. – С. 121-132.Ядова М.А. Миллениалы: социологический портрет поколения // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 11, Социология: Реферативный журнал. - 2019. -№3. – С. 140-144.Яковлева Ю. В. Психологическое содержание, структура и особенности самостоятельности/Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук. – Челябинск. 2011. – 18с.15 economic facts about millennials. The Council of Economic Advisers // Report of Executive office of the president of the United States. – 2014. – 49 p. – URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/docs/millennials_report.pdf.Deloitte. Результаты опроса поколения третьего тысячелетия за 2018 год. — URL: https://www2.deloitte.com/ru/ru/pages/human-capital/articles/2019/millennialsurvey-report-2018.html Howe N., Strauss W. Generations: The History of America’s Future, 1584 to 2069. — New York : William Morrow & Company, 1991. — 649 p.Moseley A. The effects of social information on volunteering: A field experiment [/ A. Moseley, O. James, P. John, L. Richardson, M. Ryan, & G. Stoker // Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly. – 2018. – Vol. 47 (3). – P. 583—603. Noordegraaf M.A. Volunteering: Is it a waste of time or best experience ever? // The Sport Journal. – 2016. – P. 1—16. Shamionov R. Socio-psychological factors of students’adherence to various forms of social activity // SHS Web of Conferences 70, 08037. – 2019. – URL: https://www.researchgate.net/publication/337449282_Socio-psychological_ factors_ of_students'_adherence_to_various_forms_of_social_activity/link/5dd882d9a6fdccdb445c3bf8/download.ПриложениеТаблица 5Результаты по методике диагностики уровня эмпатических способностей В.В. Бойков группе испытуемых№ПолВозрастРациональный канал Эмоциональный канал Интуитивный канал Установки к эмпатииПроникающая способность Идентификация Сумма 1М30652455272Ж29343143183М24253546254Ж23235642225Ж26556466326Ж32343311157М36434345238Ж31222323149М303521211410Ж334445232211Ж233334652412Ж284333331913М353356552714Ж313342442015М362423621916М324432241917Ж223342251918Ж312311221119Ж246566363220Ж272542622121М262341531822М344524442323М263446222124М254246332225М303432611926Ж262443331927Ж336434432428Ж232323331629М263152321630М363443442231Ж314133141632М284544362633Ж313461562534Ж244435352435М283533101536Ж265423432137Ж292534321938Ж295352652639Ж314446442640М323454442441М263114341642М292462642443М223526342344М273333231745Ж256533352546Ж245654422647М274343422048М355364642849М326535462950Ж304342401751Ж315321121452М226535432653Ж285365462954М324465552955М296265452856М363364552657М291243341758Ж334254342259М243131241460Ж233656643061Ж314556342762Ж355443542563М355443442464М335635563065Ж226464553066Ж315264352567М364344532368Ж295334532369М312231441670М314234342071Ж256425422372Ж333034331673Ж266656653474Ж234542221975Ж266315552576Ж334233331877М313445432378Ж274435442479Ж275313341980Ж365455452881Ж313444322082М285414131883М275414552484М336412141885М283232331686Ж244341241887М326514222088Ж334315252089М295423452390М245334452491М314433352292М284342452293Ж341342251794М284354432395М224455232396М344352121797Ж344664653198М264222541999М3456632426100Ж2432243519Таблица 7Результаты по опроснику«Мотивация помощи» С.К. Нартовой – Бочаверв группе испытуемых№ПолВозрастБалл№ПолВозрастБалл1М30951Ж3142Ж29752М2293М24853Ж28114Ж23454М3265Ж26955М29106Ж32756М36107М36657М2978Ж31258Ж3389М30859М24710Ж33860Ж231111Ж231061Ж31612Ж28362Ж351013М35763М35914Ж31364М331015М361065Ж22816М32766Ж31317Ж22567М36818Ж31368Ж291119Ж24869М31120Ж27470М31421М26771Ж25722М34272Ж33723М26673Ж26824М25374Ж23925М30875Ж261126Ж26776Ж33927Ж33477М31828Ж23578Ж271029М26879Ж27830М361080Ж361231Ж31381Ж31732М28982М28833Ж311083М27934Ж241184М33735М28885М28436Ж26886Ж24537Ж291187М321138Ж29888Ж33739Ж31389М29440М32990М24541М26691М31342М29792М28743М221193Ж34644М27694М28945Ж25795М221146Ж24996М34747М27997Ж341048М351298М26349М321199М34550Ж306100Ж245Таблица 9Результаты по методике «Направленность личности» В. Смекала и М. Кучера в группе испытуемых №ПолВозрастНа себяНа взаимоотношенияНа задачуГруппа1М3019314032Ж2927135033М2419185334Ж2332223635Ж2634431326Ж3231213837М3627303338Ж3137183519М30433017110Ж33172350311Ж23331443312Ж28532017113М35351342314Ж31371736115М36293031216М32372231117Ж22482715118Ж31532116119Ж24324315220Ж27352530121М26353025122М34361242323М26262044324М25352629125М30371934126Ж2629754327Ж33322038328Ж23431730129М26372231130М36373914231Ж31383121132М28302436333Ж31571320134Ж24401832135М28332532136Ж26363321137Ж29313623238Ж29211752339Ж31422028140М32481923141М26352629142М29362133143М22272241344М27452520145Ж25383418146Ж24263529247М27303723248М35283428249М32301842350Ж30491526151Ж31402228152М22304317253Ж28324018254М32332235355М29273924256М3632751357М29422523158Ж33252342359М24422721160Ж23323325261Ж31203139362Ж35451431163М35361440364М33303426265Ж22272340366Ж31341838367М36244422268Ж29171855369М31571122170М31442620171Ж25332235372Ж3363522173Ж26204426274Ж2318666375Ж26292932376Ж33242145377М31302436378Ж27351441379Ж27212346380Ж36262836381Ж3150832182М2830951383М27531918184М33342630185М28442521186Ж24223236387М32263727288Ж33392823189М29192843390М2432526291М31432720192М28313029193Ж34422226194М28294615295М22193041396М34373320197Ж34135621298М26382725199М345522131100Ж244419271Группа: 1 – направленность на себя; 2 – направленность на взаимоотношения; 3 – направленность на задачуТаблица 11Результаты по опроснику «Альтруизм» Н.П. Фетискина, В.В. Козлова, Г.М. Мануйлова в группе испытуемых№ПолВозрастБалл№ПолВозрастБалл1М301651Ж31132Ж291552М22163М24953Ж28174Ж23554М3285Ж261455М29146Ж32956М36187М361357М29118Ж31258Ж33149М30859М241010Ж331660Ж231711Ж231761Ж31812Ж28362Ж351313М351463М35914Ж31564М331215М361365Ж221316М32866Ж31617Ж221167М361218Ж31668Ж291719Ж24969М31220Ж27670М31521М26771Ж251422М34672Ж331023М261073Ж261424М25874Ж231525М301475Ж261526Ж26576Ж331227Ж33677М311228Ж231178Ж271529М26979Ж27930М361380Ж361831Ж31681Ж31932М281182М281633Ж311283М27934Ж241084М33735М28885М28236Ж261086Ж24837Ж291287М321238Ж29788Ж331139Ж31489М291340М32990М241141М26991М31842М29592М28543М221493Ж34744М27394М281545Ж251095М221346Ж241596М34647М271697Ж341548М351498М261349М321999М34850Ж3010100Ж243